1. Загальна характеристика некласичної філософії



Скачати 208,86 Kb.
Дата конвертації28.03.2018
Розмір208,86 Kb.

1. Загальна характеристика некласичної філософії

Під некласичної філософією прийнято розуміти сукупність розрізнених філософських течій, що виникли в Західній Європі в 19 ст. поза межами німецької класичної філософії. Остання, однак, має саме пряме відношення до виникнення цих течій, бо вона самим фактом своєї присутності та впливу на розуми сучасників, стимулювала критичне ставлення до себе і прагнення її подолання.

Починаючи з епохи Відродження і Нового часу і аж до середини 19 ст. в Західній Європі складалася і усталюється традиція раціональної філософії, що знайшла своє остаточне оформлення в філософських системах представників німецької класичної філософії, перш за все І. Канта і Г. Гегеля.

Реальна історія 18 і 19 ст., однак, не затребувала цю філософію: вознесений на вершину людських цінностей розум виявився неспроможним як пояснити, так і запобігти дисгармонію і хаос, які стали змістом суспільного життя. Разом з крахом Наполеонівської Франції на початку 19 ст. були осоромлені високі ідеали епохи Просвітництва (розуму); в 30-40-ті р. р. в Німеччині і Франції різко загострилася класова боротьба, що позначив непримиренні позиції в суспільстві. Цей розкол посилився до кінця 19 ст. і вилився в спробу докорінної перебудови самих основ економічного і суспільного життя (Паризька Комуна в 1871 р.). Франко-Прусська війна 1870 - 1871р. р. винесла свій вирок духовним цінностям епохи розуму. Прогресистської ілюзії щодо майбутнього золотого століття були розвіяні.

Іншим фактором, що відтіснив німецьку класичну філософію, стала революція в природознавстві і промислова революція. Тріумф хімії, створення теорії збереження енергії, відкриття Фарадеєм електро-магнітної індукції, Ампером-теорії магнетизму; до кінця 19 ст. відкриття радіоактивності, рентгенівських променів та інше, не могли залишитися непоміченими суспільною свідомістю. Все це відбувалося на тлі інтенсивного застосування знань для модернізації виробництва і технічних новацій. Світ мінявся на очах: перша залізниця, перший автомобіль, перші досліди повітроплавання, електричний телеграф і електрична лампочка, потім-телефон, радіозв'язок та багато іншого. Техніка агресивно вторгалася в духовне життя, завойовуючи в ній провідні позиції. Європеєць був втягнутий в цей процес; наука і техніка ставали більш цінною "філософією", тому що їх використання обіцяло нові блага.

Звертає на себе увагу і така обставина, як демографічний вибух, що стався на Європейському континенті. Якщо в період з 6 в по 1800 р. населення Європи не змогло перевищити 180млн. людина, то починаючи з 1800г. по 1914р. воно досягло 460 млн., тобто зросло більш, ніж в 2, 5 рази. Прихід маси на арену історії ознаменував одночасно і зміщення акцентів в культурі. Класична філософія вже не могла мати успіх за межами університетських кафедр.

Динамічний 19 століття, як бачимо, ламав багато звичні уявлення людей. Разом з райдужними надіями були і тривожні передчуття, і побоювання, і страх перед невідомим. Все це загострювало інтерес до чисто людських форм життя, про яких раціональна філософія замовчувала. Течії, що склали зміст некласичної філософії, а саме-екзистенціалізм, ідеї А. Шопенгауера, "філософія життя", прагматизм та й позитивізм, незважаючи на його відданість науці, досвіду, корисності,. і т.д. по суті є ірраціоналістіческімі. Відхід від розуму, його заперечення як духовної цінності є істотна риса некласичної філософії.

Інша її загальна риса плюралізм (множинність) концепцій, ідей, підходів, течій, своєрідна "Різноголосиця" серед філософів. Сенс того, що відбувається можна усвідомити тільки в тому випадку, якщо чути всіх разом, а не окремо кожного з них.

Некласична філософія знаменувала собою більшу увагу до людини, спробу побачити його у всій складності його багатогранної натури. У цьому полягає її гуманістичний зміст.

Далі розглянемо основні течії та ідеї некласичної філософії.

2. Філософія позитивізму

2.1. Передумови та умови виникнення позитивістським орієнтованої філософії

У класичній філософії виник і утвердився культ розуму. Мислителі цієї епохи прийшли до широкого тлумачення розуму, припускаючи, що природа, історія, людська діяльність проваджені внутрішньо притаманною їй "розумністю". Розум розглядався як синонім закономірності, доцільності природи і висхідного руху історії до якійсь "розумної мети", як вищий суддя над існуючим, як носій "Справжньої" істини і гарант "вищої" моральності. Концентрованим і логічно завершеним варіантом філософського раціоналізму класичного типу є гегелівський панлогізм: згідно з Гегелем, буття визначається розвитком Абсолютної ідеї ( "божественного розуму"). "Хитрість розуму", на думку Гегеля, зрештою, мусить перемогти "відсталість" природи та випадковості історії.

Філософи і вчені Нового часу вірили у вдосконалення розуму через прогрес науки. Знання і раціональне пізнання проголошувалося вирішальною силою, що здатна вирішити всі проблеми, що виникають перед людиною і людством. Щоб виконати покладені на нього грандіозні завдання, знання, на їхню думку, має бути ясним, виразним, доказовим, долають сумніви. Соціальні ідеали Просвітництва, вимагають розумного, заснованого на науці перетворення суспільних відносин за нормами істини і справедливості, зміцнювали таке ставлення до науки.

Але до середини 19 століття початку розвіюватися пелена ілюзій: наука, перетворившись на спеціалізовану високопрофесійну діяльність, породив потужну техніку, не виправдала покладених на неї наївних очікувань. Стать універсальним засобом суспільного прогресу їй не вдалося. Розчаровані цим інтелектуали пояснювали це наявністю в науці метафізичної компоненти, ріднить її з релігією. Їм здавалося, що наукові абстракції також відірвані від реальності, як і релігійні догми, що наукові суперечки також незрозумілі і схоластичних, як теологічні диспути, що претензії науки на об'єктивність виправдані лише з точки зору не помічають у власній упередженості вчених.

Класична філософія, філософські системи, засновані на спекулятивному типі побудови знань, тобто на виведення його без звернення до практики, за допомогою рефлексії виявилася нездатною вирішити філософські проблеми, які висувалися розвитком науки 19 століття.

У першій половині 19 ст. експериментально - математичне природознавство, що виникло в 17 ст., досягло величезних успіхів, посилюється його роль у розвитку суспільства.

Накопичивши досить великий емпіричний матеріал, природознавство приступило до теоретичного узагальнення цього матеріалу. Усвідомлюється, що основний масив знань про світ, необхідних у практичної діяльності формується в науках природно наукового циклу. Починається процес перетворення натурфілософії у теоретичне природознавство.

Становлення дисциплінарної структури науки, інституціональна професіоналізація наукової діяльності зробили нагальною завдання осмислення сутності науково пізнавальною діяльності, критичної оцінки передумов і процедур наукової діяльності, протікає в різних когнітивних і соціокультурних умовах; значення і ролі світоглядних і філософських ідей і подання у розвитку наукових досліджень.

Відбувається усвідомлення недостатності та обмеженості умоглядних, спекулятивних міркувань (вихідних з чистої сили розуму) класичної натурфілософії й метафізики, яка на місце реальних зв'язків часто ставила вигадані. Це дало підставу певної групи мислителів висловити ідею, що ера метафізики закінчилася, і почалася ера позитивного знання, ера позитивної філософії. Наука прагнула відмовитися від нав'язування їй апріорних, відірваних від реальності схем і гіпотез, оскільки вони вже надавали гальмівний вплив на розвиток природознавства. Натурфілософії як "науки наук" приходить кінець.

2.2. Вихідні принципи та особливості "першого позитивізму" (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Мілль)

У результаті розпаду натурфілософії формується особливий напрямок у розвитку філософської думки 19 в. - Позитивізм (від латинського positivus - позитивний). Основні ідеї цього напрями представлені вперше в працях Огюста Конта (1798 - 1857), Герберта Спенсера (1820 - 1903), Джона Стюарта Мілля (1806 - 1873). Позитивізм претендував на звання принципово нової, "неметафізіческой" (позитивної) філософії, побудованої за подобою емпіричних наук і є їх методологією. Стверджуючи, що наука все ще не є наукова, у ній занадто багато умоглядних, спекулятивних компонентів, позитивізм ставив завдання "очищення" її від метафізики.

У 40-ті роки XIX століття Огюст Конт, родоначальник позитивізму, виступив з критикою гегелівської метафізики (сверхопитних, умогляду) історичного процесу і сформулював завдання соціального пізнання: зробити вчення про суспільство ( "соціологію" - термін вперше увів О. Конт) такий же "позитивної", "позитивною" наукою, як і природничі дисципліни - математика, механіка, - з використанням "Точних", математично - експериментальних методів і без всяких сверхопитних гіпотез.

Перехід від метафізики до позитивному знанню О. Кант обгрунтував аналізом різних етапів, що проходить людство у своєму прагненні пізнати світ, у своєму розумовому розвитку. З його точки зору, "людський розум", в силу своєї природи, в кожному зі своїх досліджень користується трьома методами мислення, характер яких істотно різний і навіть прямо протилежний-теологічним, метафізичним, позитивним. Отже, існують три історичні стадії розвитку знання і три загальних системи поглядів на світ.

На теологічної стадії духовного розвитку людина прагне пояснити всі явища втручанням надприродних сил, що розуміються по аналогії з ним самим: богів, духів, душ, ангелів, героїв ...

метафізичних досліджень теж прагне досягти абсолютного вичерпного знання про світ, але тільки через посилання на різні придумані першосутність і першопричини, нібито що ховаються позаду світу явищ, позаду всього того, що ми сприймаємо в досвіді. Так, Фалес бачив першопричину у воді, Анаксимандр - апейрон, Геракліт -- вогні, Платон - ідеї, Декарт - субстанції, Лейбніц - монада, Гегель - абсолютному дусі, матеріалісти - матерії і т. п.

метафізичне мислення, за думку Конта, сприяє тому, що думка набуває велику широту і непомітно готується до істинно наукової роботи. Але корінна помилка цього мислення в тому, що, як і теологічне мислення, воно прагне дізнатися абсолютні початку і причини всього. Але це неможливо, у нас немає коштів вийти за межі досвіду. І оскільки це неможливо, метафізика віддається неприборканим і безплідним фантазій. Ці безплідні і безнадійні спроби пізнати абсолютну природу і сутність усіх речей людство має залишити (Конт вважав, що він вважає безумовно неприпустимим і безглуздим шукання так званих причин, як первинних так і кінцевих) і кинутися по шляху накопичення позитивного знання, одержуваного приватними науками.

На третьому, позитивної стадії пізнання, стверджував Конт, "людський розум визнає неможливість придбати абсолютне знання, відмовляється від дослідження походження і цілі всесвіту і знання внутрішніх причин явищ для того, щоб зайнятися ... відкриттям їх законів, тобто незмінних відносин послідовності і подібності явищ "(без аналізу питання про їх сутності і природі). Наука та її закони можуть відповідати тільки на "як", але не "чому", як вважав Конт.

У гносеологічному плані це означає, що наука повинна обмежитися описом зовнішніх сторін об'єктів, їх явищ і відкинути умогляд як засіб отримання знань і метафізику як вчення про сутність. Науки повинні спостерігати і описувати те, що відкривається в досвіді, формувати емпіричні закони. Ці закони служать для опису фактів і мають значення тільки для явищ (феномен) (Конт заперечує поняття "сутність", "Причинність", вважаючи їх пережитками донаукових уявлень і замінюючи їх поданням про постійну послідовності явищ). "Ми не знаємо ні суті, ні навіть дійсного способу виникнення жодного факту: ми знаємо тільки відносини послідовності або схожості фактів один з одним ", -- стверджував Дж. Міль. Але і це знання відносно, а не абсолютно, оскільки досвід не має жодних остаточних кордонів, а може розширюватися безмежно.

У центрі уваги позитивістів виявилися переважно проблеми, пов'язані з вивченням індуктивно -- логічних і психологічних процедур досвідченого пізнання.

Проблему, твердження, поняття, які не можуть бути ні дозволені, ні перевірені за допомогою досвіду, позитивізм оголосив помилковими або позбавлені сенсу. Дослідник може "придумувати тільки такі гіпотези, вважав О. Конт, які по самій природі допускали хоча б більш-менш віддалену, але завжди до очевидності неминучу позитивну перевірку.

Звідси - заперечення пізнавальної цінності традиційних філософських (метафізичних) досліджень і тверджень. Що завданнями філософії є систематизація та узагальнення спеціально - наукового емпіричного знання і пошук універсального методу пізнання. Правда, в задачі такого узагальнення Конт бачить і щось специфічне, властиве тільки філософії - дослідження зв'язків і відносин між конкретними науками.

Конт вперше пропонує об'єктивні принципи класифікації наук у залежності від їх предмета і змісту. (О. Конт відкидає принципи класифікації наук, запропоновані Ф. Беконом. Бекон класифікував науки в залежності від різних пізнавальних здібностей людини - розум, пам'ять, уява). У системі класифікації Конта виділяють наступні науки - математика, астрономія, фізика, хімія, фізіологія, соціальна фізика (соціологія), мораль, які розміщуються в цій системі за принципом руху від простого до складного, від абстрактного до конкретного, від стародавнього до нового. Г. Спенсер розвиває цю систему класифікації, виділяючи абстрактні (логіка і математика), абстрактно - конкретні (механіка, фізика, хімія) і конкретні науки (астрономія, геологія, біологія, психологія, соціологія і т.д.). Абстрактні науки вивчають форми, в яких явища постають перед спостерігачем, а абстрактно - конкретні - вивчають самі явища в їх елементах і в цілому.

У цей час були закладені основні ідеї позитивістського напряму у філософії. До цих вихідним ідеям відносяться:

повна елімінація (усунення) традиційних філософських проблем, які неможливо розв'язати через обмеженість людського розуму;

пошук універсального методу отримання достовірного знання та універсальної мови науки;

гносеологічний феноменалізм -- зведення наукових знань до сукупності чуттєвих даних і повне усунення "неспостережний" з науки;

методологічний емпіризм - прагнення вирішувати долю теоретичних знань виходячи з результатів його дослідної перевірки;

дескріптівізм - зведення всіх функцій науки до опису, але не пояснити.

Якщо натурфілософські концепції протиставляли філософію як "науку наук" спеціальним наукам, то позитивізм протиставив науку філософії. І оскільки така філософія не має справи з метафізичними світоглядними проблемами, вона відкидає як матеріалізм, так і ідеалізм.

Позитивізм фактично залишився в рамках класичного ідеалу раціональності згідно з яким наукове знання ідеологічно і морально "нейтрально": наукове - "позитивний" - пізнання, згідно позитивістської програмі має бути звільнена від усякої світоглядної і ціннісної інтерпретацією, і вся "метафізика" повинна бути скасована і замінена або спеціальними науками ( "наука - сама по собі філософія "), або узагальненим і" економічним "чином емпіричних знань, або вченням про співвідношення наук про мову іт. п.

2 .. 3. Махізм (емпіріокритицизм): основні ідеї та причини впливу серед натуралістів

У другій половині 19 ст. "Перший позитивізм "поступається місцем новій історичній формі позитивізму -- емпіріокритицизм або махізму. Найбільш відомі його представники - Ернест Мах (1838 - 1916), Ричард Авенаріус (1843 - 1896).

Філософи, що представляють це течія в позитивізмі, прагнуть "очистити" природничо-знання від "Залишків" умоглядних роздумів, посилити гносеологічний феноменалізм і методологічний емпіризм.

Криза теорії пізнання класичної філософії, безпорадність концепції дзеркального відображення дійсності, заперечення активності суб'єкта у формуванні об'єкта пізнання, можливості існування безлічі теоретичних моделей, відносяться до однієї і тієї ж області явищ, їх швидка зміна до кінця 19 ст. дала підставу махістами стверджувати, що філософія має перетворитися на діяльність, що аналізує особливості пізнання. Їх увага була зосереджена на аналізі відчуттів, чуттєвого досвіду як такого. Вони стверджували, продовжуючи традиції "перший" позитивізму, ідеал "чисто описової "науки і відкидали пояснювальну її частина, вважаючи її метафізичної. При цьому махіста вимагали відмови від поняття причинності, необхідності, субстанції і т. п., грунтуючись на феноменологічному принципі визначення понять через які спостерігаються дані.

"Єдине що існує" визнавався лише досвід як сукупність всього "безпосередньо спостережуваного". Це "безпосередньо спостерігається" махіста називали "елементами світу", нібито нейтральними щодо матерії і свідомості. Вони прагнуть звести зміст наукових понять до якогось "безперечного первинного" матеріалу знання, а поняття, у відношенні яких така реакція виявляється неможливою, відкинути як "Порожні функції". Наука повинна досліджувати тільки відчуття. (об'єктом науки по Арі Пуанкаре, є не речі, а "стійкі групи відчуттів" і виникають між ними відносини. Для їх вираження математика створює свій символічний мова. Незалежна від свідомості реальність не тільки недоступна, але і немислима) Предметом фізики є аналіз відчуттів, - писав Е. Мах. Теоретичні поняття, закони, формули - позбавлені об'єктивного змісту, вони виконують лише роль знака для позначення сукупності чуттєвих знаків. (махіста сприймали атом, молекули тільки як "економні" символи опису фізико-хімічного досліду) Тому з метою "економії мислення" необхідно прагнути до мінімізації теоретичних засобів.

Нові відкриття в науці підсилюють девальвацію механістичній картини світу, механіцизму як універсального підходу до всіх природних процесів і явищ. Значний внесок у цей процес вносить біологія, формулювання Ч. Дарвіном теорії еволюції і біологічних систем. Відповідно до цієї теорії, все різноманіття світу поступово розвинулося із загального предка. Причиною такого розвитку є боротьба за існування і виживання найсильніших, найбільш пристосованих.

Вплив махізму посилилося в Наприкінці 19 ст., коли нові відкриття у фізиці вимагають перегляду підстав наукового знання. "По суті, - писав М. Планк, - це свого роду реакція проти тих сміливих очікувань, які пов'язувалися кілька десятиліть тому зі спеціальним механістичним поглядом на природу ... Філософським осадом неминучого протверезіння був позитивізм Маха ". В умовах ломки фізичних понять і краху метафізичних і механістичних уявлень про світ і пізнанні природодослідника - Емпірика філософські роздуми Маха і Авенаріус здавалися придатною формою вирішення виниклих у фізиці труднощів. Американський історик науки Д. Холтон, зокрема, пише, що навіть противники Маха не підозрювали, наскільки вони самі просякнуті його ідеями, "всмоктав їх з молоком матері ".

За низкою гносеологічних питань примикав емпіріокритицизм відомий французький математик і фізик Анрі Пуанкаре (1854 - 1912).

У книзі "Цінність науки" (1905) він формулює відоме положення про те, що прогрес у науці піддає небезпеки найстійкіші принципи - навіть ті принципи, які вважалися основними. Виявляється, що швидкість світла не залежить від швидкості джерела світла. Третій закон Ньютона потрапляє під загрозу через той факт, що випускається радіопередавачем енергія володіє масою спокою, і еквівалентність дії та протидії відсутній ... Геометрія Евкліда не є єдино можлива геометрична система. У результаті - криза математичної фізики на рубежі 19-20 ст.

Це дало підставу стверджувати, що закони природи слід розуміти як конвенції, тобто умовно прийняті положення. Саме це поняття закону як умовно прийнятого положення, конвенції, стало провідним поняттям гносеологічної концепції Пуанкаре, що отримала назву "Конвенціоналізму". "Ці конвенції є творами вільної діяльності нашого духу, який в даній області, не знає ніяких перешкод. Тут він може стверджувати, так як він же і наказує ...".

Прихильники філософії махізму поширили конвенціоналізму зі сфери математики та логіки на всю науку.

2.4. Неокантіанство

Але успіхи математизувати теоретичної фізики, яка була антісозерцательной, вступили в конфлікт із установками емпіризму. Це призвело до зниження авторитету Маха, його філософської платформи. Позитивізм з його установками на емпіризм не давав можливості вирішити проблеми обгрунтування математичного знання.

Філософи приваблюють ідеї Канта в союзники в боротьбі проти емпіризму, прагнучи погодити їх з даними науки. У 60-і роки 19 ст. формуються неокантіанство.

Так само як і позитивісти, неокантіанців стверджували, що пізнання є справою лише конкретних, "позитивних" наук. Але вони зосередили увагу на активній, творчої, конструктивної діяльності розуму, вбачаючи в ній основу будь-якого наукового пізнання. Наукове пізнання трактувалося як логічний процес, як чисто понятійне конструювання предмета. Усі наукові поняття являють собою творіння духу. чуттєві елементи пізнання відкидалися. "Ми починаємо з мислення. У мислення не повинно бути ніякого джерела, крім самого себе ", вважав Коген. І в дослідженні конструктивної діяльності розуму вони досягли чималих успіхів, зафіксувавши ряд важливих моментів у механізмах науково - дослідницької роботи вчених-теоретиків.

неокантіанців математизувати філософію Канта, інтерпретуючи кантовский "річ в собі" як математичний межа, до якої направляється процес пізнання, але ніколи його не досягає.

Філософію в сенсі вчення про світ вони відкидають як "метафізику". Вона, з їхньої точки зору, повинна обмежитися методологічними питаннями, не зачіпаючи світоглядні. Наука пізнає світ в якому ми живемо. Філософія - філософія виступає логікою науки, досліджує сам процес наукового пізнання (в першу чергу математичного природознавства).

У рамках неокантіанство сформувалися дві наукові школи - Марбурзького школа - Герман Коген (1842 -- 1918), Наторп, Кассирер ... і Баденська школа - Вільгельм Віндельбанд (1848 -- 1915), Р. Ріккерт (1863 - 1936). У їх рамках ставилося завдання створити методологію для історичної науки, розробити теорію цінності і розуміння.

У рамках Баденській школи затверджується принципова протилежність методів наук про природу і наук про культурі або історичній науці, різниця між номотетіческімі і ідеографічних методами ... Представники цієї школи виходять з того, що природознавство генералізірует, підводить факти під загальні закони; науки про культурі - індивідуалізують. Вони протиставляють пояснення і розуміння як особливі функції наукового пізнання. Розуміння осягає індивідуальне, на відміну від пояснення, основним змістом якого є підведення особливого під загальне. Тобто розуміння розглядається як специфічний спосіб пізнання, протилежний методу природничих наук.

Як логіки "наук про дух" розглядається етика (Коген) або аксіологія (Ріккерт).

3. Екзистенціалізм С. К'еркегора

Основоположником цього філософської течії є Серен Кьеркегор (1811-1855). Він народився в Копенгагені, в сім'ї заможних батьків, його виховання здійснювалося в дусі суворих християнських канонів протестантського спрямування. Кволий і хворобливий хлопчик, Серен в шкільні роки піддавався численним глузуванням з боку кривдників. Після закінчення школи сімнадцятирічний Кьеркегор був зарахований студентом теологічного факультету Копенгагенського університету, однак теологія не захоплювала його. Він більше цікавився естетикою, і в остаточному підсумку навчання його затяглася на цілих десять років.

У цьому віці Кьеркегор був схильний вести неупорядкований, богемний спосіб життя. Серйозним епізодом у його біографії стала несподівано засмутившись заручини з юною дівчиною, до якої він мав ніжні почуття. Незабаром пішли смерть батька, матері, всіх сестер і двох братів. В результаті цих життєвих негараздів він замкнувся в собі, вів суто самотній спосіб життя, хоча і був забезпечений, одержавши спадщину. Все це говорить за те, що Серен Кьеркегор мав особистий досвід душевного дискомфорту, глибоких переживань, що можливо і визначило його загострене почуття самотності і невпевненості, що виразилося у філософії екзистенціалізму.

С. Кьеркегор одним з перших звернув увагу на глибинні пласти людської душі, яскраво показав властиві їй суперечності, його філософія вторгається в сферу психології, а психологія - в сферу філософії. Слово екзистенціалізм походить від латинського слова existentia, що означає існування. Тут, однак, мова йде виключно про духовний бік нашого існування.

Для розуміння ідеї К'єркегора важливо мати на увазі його відношення до філософії Гегеля. Умоглядна філософія Гегеля, що має в своїй основі раціональне мислення, видається двовимірної; тоді як філософія К'єркегора, що вводить екзистенційне мислення і переживання бачиться як третій, об'ємне вимір, як би добудовують загальну картину буття.

Прийнято вважати, що Кьеркегор пішов від Гегеля до Йова. Тут мається на увазі те, що абсолютний пріоритет загального у вигляді світового духу і чистої думки у філософії Гегеля був "зміщений" пріоритетом одиничного у вигляді душі простої людини, узагальненим образом якого виступив біблійний герой Іов. (Див. Книгу Іова. Старий Заповіт).

Роботи К'єркегора: "Страх і трепет "," Поняття страху "," Хвороба до смерті "," Або-або "і ін засновані на ідеях протестантської догматики і мають антігегелевскую спрямованість, хоча в них багато що запозичили в Гегеля, наприклад діалектичне бачення духовного світу.

Відправним пунктом у міркуваннях К'єркегора є Біблійна історія первородного гріха. Адам і Єва, як відомо, порушили заборону Бога і скуштували плід від дерева пізнання. Як бачить цю ситуацію Кьеркегор?

У цьому йому бачиться якийсь якісний стрибок, а саме-перехід від незнання до знання.

Адам і Єва, як наші далекі пращури, здобули свободу і незалежність від Бога.

Цей стрибок повинен розглядатися як поворотний пункт в долі людства (і людини), як початок всесвітньої історії.

В основі переходу від незнання до знанню лежить еротичне початок: первородний гріх є порушення етичного заборони і добровільне підпорядкування гносеологічному забороні. Тепер, після вигнання Адама і Єви з Раю, все, що не піддається розуму, вважається неістинним і має бути відкинуто як таке. Замість "старого" Бога з'явився "новий" Бог - Раціональна істина.

Отже, первородний гріх ознаменував собою перехід від дерева життя (його символом вважається Єрусалим) до древу пізнання (його символ-столиця Давньої Греції Афіни, батьківщина раціональної філософії).

Вступивши на шлях Розуму і відвернувшись від віри, Адам і Єва, однак, сильно обманулися. Уникнувши одних рамок необхідності-підпорядкування волі Бога, вони потрапили "у капкан" інших рамок ще більш жорсткої необхідності, бо розум все зводить до пошуків законів і кінцевих причин. Людина виявляється іграшкою в руках природи і суспільства, де над ним панують ці закони і причини. Інакше кажучи, здобута свобода обертається несвободою нового спрямування.

У цьому закладено трагізм людського буття. Диктаторська суть християнської етики, що пропонує людині межі дозволеного, з одного боку, і примус людського духу анонімної історичною необхідністю у філософії Гегеля, з іншого, в рівній мірою неприйнятні для К'єркегора. Він проти будь-якого диктату над людським духом. Але духовне життя, як її бачить Кьеркегор, дуже складна. Її перипетії розкриваються їм у категоріях "первородний гріх", "страх", "трепет", "свобода", "Відчай", "надія", "вина", "віра", "зневіра", "нескінченна самозречення" т. п.

Початком філософії (екзистенціалізму) Кьеркегор вважає не подив, як це було у Сократа, а відчай. Воно виникає тоді, коли людина усвідомлює відсутність можливостей. Перворідний гріх, породжений бажанням свободи, обертається страхом перед "Ніщо", тому що Бог уже не з людиною, а далеко від нього. Ось чому страх Кьеркегор називає "запамороченням свободи". Саме в цій точці духовного самотності й незахищеності людини виникає відчай як усвідомлення своєї приреченості. Пошуки порятунку і народжують філософію.

Розпач може відступити тільки в тому випадку, якщо блисне далеко промінь надії. Але це станеться тільки тоді, коли через нескінченне самозречення і усвідомлення своєї провини людина повертається до Віри. Безвір'я прирікає людини на загибель. Таким чином, щоб подолати відчай, ми повинні відкинути Розум і прийняти Віру, від дерева пізнання повернутися до дерева життя.

Наведені вище міркування містять одну, дуже важливу думку, яка є ключем до розуміння суті екзистенціалізму. Мислити в рамках екзистенції, за К'єркегора, означає зіткнутися з ситуацією особистого вибору. У реальному житті кожен з нас знаходиться в цій ситуації. Вибір здійснюється за наявності альтернативних можливостей. Кьеркегор закликав відрізняти в людині "глядача" (згідно Гегелю людина є лише іграшка в руках світової необхідності) від "актора", який, граючи свою роль, тим самим творить спектакль (реальне життя). Тільки "актор" залучений до екзистенцію.

Вибір завжди пов'язаний з прийняттям рішення. Ця процедура може спиратися на наукові, математичні знання, на етичні та естетичні уявлення. Але завжди за нею стоїть конкретна людське життя, і тому абстрактні міркування при виборі мало допомагають. Ось цей суб'єктивний елемент часто замінюється апеляцією до наукового знання, логіці і пр., а між тим він притаманний усім людям і тому дуже важливий для них. Що ж до екзистенції, то вона унікальна, тоді як наукове, філософське і т. п. знання має загальністю.

Але саме в силу унікальності індивідуального душевного досвіду (переживання) істина має винятково суб'єктивний характер, тоді як раціональна істина має загальністю. Екзистенціальна істина формується, за К'єркегора, при русі людської життя від сутності до існування. Традиційне пояснення цього руху міститься в теології і воно зводиться до гріхопадіння людини. Кьеркегор дає психологічну інтерпретацію цієї ситуації. Він відокремлює занепокоєння людини перед обличчям неминучої смерті як причину відчуження від його сутності. Прагнучи віддалити від себе неминучий кінець, людина тільки збільшує проблему і тим самим додає до своїх переживань почуття провини і відчаю.

Причиною екзистенціальної ситуації в кінцевому підсумку К'єркегора бачиться відчуження людини від Бога. Чим далі це відбувається, тим більше в людині зростає почуття розпачу. Причому в натовпі (в церкві, етнічної групи, в соціальній спільності і т. п.) людина не знаходить істини, а віддаляється від неї, бо й там діє відчуження людини від Бога. Тільки особисте прояснення своєї сутності в Бога дає людині звільнення від відчуження.

Цей процес, згідно з К'єркегора, триває у формі трьох послідовних фаз, які він називає стадіями життєвого шляху. Їх він протиставляє ідеї Гегеля про поступове розвитку людської свідомості (див. його "Феноменологія духу"). Там, де Гегель ?? ідіт діалектичний розвиток людської свідомості в процесі мислення історичного людини, Кьеркегор бачить рух людини від одного рівня екзистенції до іншої через акти волі і вибору. Отже, стадії, про які йде мова, наступні: естетична, етична, релігійна.

На першій (естетичної) особистість керується своїми емоціями і внутрішніми імпульсами. Тут людина спонукуваний почуттями, і загальнолюдські норми моралі для нього особливої ролі не грають. Це відноситься і до релігії. Мотивацією вчинків виступає бажання насолоди, але людина сама обмежує себе в цьому. У результаті індивід стикається віч-на-віч з ситуацією "або-або": або він залишається на цій стадії з її фатальними спокусами, або він вирішує уникати їх, рухаючись в напрямку наступної стадії.

На другому (етичної) стадії людина вже залишає критерій індивідуального смаку і приймає правила поведінки, сформульовані розумом. Людина стає етичним; він сприймає моральні норми, що мають загальнозначимих характер, і це надає його життя початку форми і сталості. Разом з ними людина приймає і обмеження і пов'язане з ними почуття відповідальності. Але в остаточному підсумку етичний людина приходить до висновку, що він нездатний дотримуватися моральних законах, і це породжує в нього відчуття провини. Гріховність виступає причиною виникнення діалектичного того моменту, що знову ставить людину перед вибором: або людина залишається на попередній стадії, або він знаходить духовну силу і впевненість в Бозі. Але для цього замало тільки мислення, людина повинна зробити стрибок в своїй свідомості до Бога.

І, нарешті, релігійна стадія. Тут людина на основі свого суто суб'єктивного і тому унікального досвіду, усвідомлюючи свою провину і переживаючи відчай робить остаточний вибір Віри і знаходить себе у Бозі.

Кожна людина, вважає Кьеркегор, наділений сутністю, яку він має в собі привести в дію. І це може бути зроблено їм тільки через прихід до Бога.

С. Кьеркегор перших залучив увагу до складного духовного світу людини. Він розкрив його глибинну життя, її сильні і динамічні прояви, які неможливо звести до "технології розуму "(позитивізм, ідеологія Просвітництва, марксизм і т. п.). Ідеї С. К'єркегора отримали розвиток у філософії екзистенціалізму 20 ст.

4. Філософські ідеї А. Шопенгауера



Артур Шопенгауер (1788 - 1860) належить до тієї плеяди європейських філософів, які за життя не були "на перших ролях ", але тим не менш помітно вплинули на філософію і культуру свого часу і наступного століття.

Він народився в м. Данцігу (нині м. Гданськ) в заможній і культурної сім'ї, а батько його - Генріх Флоріс був комерсантом і банкіром, мати Йоганна Шопенгауер була відомою письменницею і головою літературного салону, серед відвідувачів якого був В. Гете. Артур Шопенгауер навчався в комерційному училищі м. Гамбурга, куди переїхала сім'я, потім приватно проходив навчання у Франції та Англії. Пізніше була Вейма
Каталог: images -> Files
Files -> Державна науково-педагогічна бібліотека україни
Files -> Програма для загальноосвітніх навчальних закладів
Files -> Програма для загальноосвітніх навчальних закладів
Files -> Державний стандарт базової І повної загальної середньої освіти I
Files -> Наказ №1243 Про Основні орієнтири виховання учнів 1-11 класів загальноосвітніх навчальних закладів України
Files -> Програма з української літератури для 5-9 класів побудована згідно із Концепцією літературної освіти, затвердженою монмолодьспорту України 26. 01. 2011 р та вимогами Державного стандарту базової І повної середньої освіти
Files -> Конкурс учнівських творчих та наукових робіт «У зморшках героїв вогонь боротьби»
Files -> Щодо відзначення 120-річчя від дня народження Бруно Шульца


Поділіться з Вашими друзьями:

Схожі:

1. Загальна характеристика некласичної філософії iconУроку: №19. Трагедія "фуст". Загальна характеристика змісту, історія життєвих шукань Фауста
Методична розробка уроку: №19. Трагедія "фуст". Загальна характеристика змісту, історія життєвих шукань Фауста
1. Загальна характеристика некласичної філософії iconКонтрольна робота за І семестр Україна на карті світу Населення України. Загальна характеристика господарства країни І -варіант
Підсумкова контрольна робота за І семестр Україна на карті світу Населення України. Загальна характеристика господарства країни
1. Загальна характеристика некласичної філософії iconПрактики з еом
Розділ Загальна характеристика гео- та демографічної системи Узбекистану стр
1. Загальна характеристика некласичної філософії iconДмитро чижевський нариси з історії філософії на україні
Розв’язання проблеми. Філософія І філософії. Абсолютна правда та окремі філософічні пункти погляду. Розвиток філософії. Боротьба...
1. Загальна характеристика некласичної філософії iconУрок № Дата проведення
Тема. Загальна характеристика розвитку культури та літератури XIX ст., стильове розмаїття
1. Загальна характеристика некласичної філософії iconСвітова література 10-11 класи Академічний рівень
Загальна характеристика розвитку культури та лі­тератури XIX ст. Реалізм як напрям у світовій літературі
1. Загальна характеристика некласичної філософії iconЗарубіжна література 10-11 класи Рівень стандарту
Загальна характеристика розвитку культури та літератури XIX ст. Реалізм як напрям у світовій літературі
1. Загальна характеристика некласичної філософії iconСвітова література 10-11 класи Рівень стандарту
Загальна характеристика розвитку культури та літератури XIX ст. Реалізм як напрям у світовій літературі


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2019
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка