Доступны на сайте



Сторінка12/34
Дата конвертації09.03.2018
Розмір446 b.
ТипПрезентация
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   34

60. Беручи до уваги всі наведені вище міркування, Суд доходить висновку, що, незважаючи на доречність аргументів, якими національні органи обґрунтовували своє рішення про відібрання дітей від батьків, ці аргументи не були достатніми для виправдання такого серйозного втручання в сімейне життя заявників.

  • 60. Беручи до уваги всі наведені вище міркування, Суд доходить висновку, що, незважаючи на доречність аргументів, якими національні органи обґрунтовували своє рішення про відібрання дітей від батьків, ці аргументи не були достатніми для виправдання такого серйозного втручання в сімейне життя заявників.



71. В связи с этим Европейский суд напомнил, что тот факт, что ребенок может быть помещен в более благоприятные для его воспитания условия, не может сам по себе оправдывать его принудительное лишение попечения биологических родителей; подобное вмешательство в право родителей в соответствии со статьей 8 Конвенции на семейную жизнь со своим ребенком должно также являться "необходимым" по другим основаниям (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "К. и Т. против Финляндии", § 173; упоминавшееся выше "Кутцнер против Германии", § 69). Кроме того, статья 8 Конвенции возлагает на государство позитивные обязательства в отношении эффективного "уважения" семейной жизни. Так, в том случае, когда установлено наличие семейной связи, государство в принципе должно действовать таким образом, чтобы дать возможность развиваться этой связи, и принимать меры для воссоединения соответствующих родителя и ребенка (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Кутцнер против Германии", § 61).

  • 71. В связи с этим Европейский суд напомнил, что тот факт, что ребенок может быть помещен в более благоприятные для его воспитания условия, не может сам по себе оправдывать его принудительное лишение попечения биологических родителей; подобное вмешательство в право родителей в соответствии со статьей 8 Конвенции на семейную жизнь со своим ребенком должно также являться "необходимым" по другим основаниям (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "К. и Т. против Финляндии", § 173; упоминавшееся выше "Кутцнер против Германии", § 69). Кроме того, статья 8 Конвенции возлагает на государство позитивные обязательства в отношении эффективного "уважения" семейной жизни. Так, в том случае, когда установлено наличие семейной связи, государство в принципе должно действовать таким образом, чтобы дать возможность развиваться этой связи, и принимать меры для воссоединения соответствующих родителя и ребенка (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Кутцнер против Германии", § 61).

Дело «Валлова против Чехии»

73. В настоящем деле воспитательные и эмоциональные способности заявителей никогда не ставились под сомнение, и суды признавали усилия, предпринимаемые ими для того, чтобы преодолеть трудности. В связи с этим принятие ответственности за детей заявителей было предписано только на том основании, что в свое время семья занимала несоответствующее жилье. Следовательно, по мнению Европейского суда, речь идет о недостатке материальных средств, который национальные власти могли компенсировать с помощью иных средств, нежели разделение всей семьи, что является наиболее радикальной мерой, которая может применяться только в особо серьезных случаях.

  • 73. В настоящем деле воспитательные и эмоциональные способности заявителей никогда не ставились под сомнение, и суды признавали усилия, предпринимаемые ими для того, чтобы преодолеть трудности. В связи с этим принятие ответственности за детей заявителей было предписано только на том основании, что в свое время семья занимала несоответствующее жилье. Следовательно, по мнению Европейского суда, речь идет о недостатке материальных средств, который национальные власти могли компенсировать с помощью иных средств, нежели разделение всей семьи, что является наиболее радикальной мерой, которая может применяться только в особо серьезных случаях.

  • 74. Европейский суд счел, что для того, чтобы в данном случае было соблюдено требование соразмерности, власти Чехии должны были предусмотреть другие, менее радикальные меры, чем принятие детей под опеку. Действительно, Европейский суд счел, что роль властей в социальном обеспечении состоит именно в том, чтобы помочь гражданам, попавшим в трудные ситуации, которые не имеют необходимых знаний о существующем порядке, руководить их действиями и, кроме прочего, консультировать их в отношении различных видов социальных пособий, возможностей получить социальное жилье или в отношении других способов преодоления трудностей.



77. Кроме того, действительно, заявители обвиняют государственные органы в том, что им не было предоставлено социальное жилье. Вместе с тем, власти Чехии утверждали, что заявители проявили терпимость и не предприняли достаточных действий, для того, чтобы им было предоставлено жилье или социальные пособия (см. выше § 16). Европейский суд принял во внимание различные позиции сторон, вместе с тем отметил, что власти Чехии не представили какой-либо информации относительно возможности предоставить заявителям, в случае необходимости, социальное жилье. Как бы то ни было, принимая во внимание, что в настоящем деле Европейский суд расценил меру в виде помещения под опеку как несоразмерную (см. выше § 74 - 75), он не счел необходимым высказываться по этому вопросу. 78. Принимая во внимание совокупность элементов дела, Европейский суд счел, что если доводы, выдвинутые властями и национальными судами, являлись надлежащими, они не являются достаточными для того, чтобы оправдать такое серьезное вмешательство в семейную жизнь заявителей, как помещение их детей в государственные учреждения. Кроме того, из обстоятельств дела не следует, что органы социального обеспечения предпринимали значительные усилия, направленные на то, чтобы помочь заявителям преодолеть трудности и как можно быстрее воссоединиться со своими детьми. 79. Следовательно, имело место нарушение статьи 8 Конвенции.



  • Поділіться з Вашими друзьями:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   34



База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка