Доступны на сайте



Сторінка27/34
Дата конвертації09.03.2018
Розмір446 b.
ТипПрезентация
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   ...   34



Однак, з такими висновками суду повністю погодитись не можна, оскільки вони зроблені без врахування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та вимог закону.

  • Однак, з такими висновками суду повністю погодитись не можна, оскільки вони зроблені без врахування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та вимог закону.

  • Згідно вимог ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров’я та морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування.

  • Відповідно до пунктів 2-5 частини першої ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

  • Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сім’я проживає та зареєстрована в будинку АДРЕСА_1, в якому є дві кімнати та кухня. Згідно довідок –характеристик, виданих Плесенською сільською радою 16.03.2011 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 характеризуються негативно як особи, які схильні до зловживання спиртних напоїв, вчинення дебошів, скандалів і мало приділяють уваги вихованню своїх дітей (а.с.12-13, 22-23,48)

  • Згідно даних координаційної ради у справах неповнолітніх та молоді при виконкомі Плесенської сільської ради убачається, що вказана сім’я постійно з 2009 року перебуває на обліку сільської ради як неблагополучна, оскільки батьки не працюють, зловживають спиртними напоями, ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків, мало приділяють уваги догляду та вихованню дітей, внаслідок чого сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 схильні до правопорушень, дочка ОСОБА_3 хворіє, перенесла операцію в Київській медичній клініці, є інвалідом і потребує особливого догляду. З наявних у справі актів обстеження побутово-житлових умов, складених за період з січня 2010 року по березень 2011 року убачається, що житлово-побутові умови сім’ї не придатні для проживання дітей, оскільки в кімнатах будинку брудно, одяг розкиданий, порваний, на ліжках відсутня постільна білизна, сім’я не забезпечена продуктами харчування, батьки на час обстеження перебували в нетверезому стані (а.с.24-25, 43-47, 52)



У зв’язку із загрозою здоров’ю та життю малолітньої ОСОБА_3, остання рішенням виконкому Плесенської сільської ради Шепетівського району від 23 листопада 2010 року № 1 вилучена із сім’ї та влаштована до дитячого відділення Центральної районної лікарні м. Шепетівка, де перебуває й на даний час (а.с.42)

  • У зв’язку із загрозою здоров’ю та життю малолітньої ОСОБА_3, остання рішенням виконкому Плесенської сільської ради Шепетівського району від 23 листопада 2010 року № 1 вилучена із сім’ї та влаштована до дитячого відділення Центральної районної лікарні м. Шепетівка, де перебуває й на даний час (а.с.42)

  • Про те, що дитина перебувала в умовах, які загрожували її життю та здоров’ю, підтвердили свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 З пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вбачається, що батьки під час відвідин дочки у лікарні перебували в нетверезому стані і ніякої турботи щодо неї не проявляли, дитину в лікарні годувала та переодягала медсестра.

  • З матеріалів справи також видно, що відповідачі не цікавляться навчанням та не займаються вихованням неповнолітніх синів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які через бездоглядність та безконтрольність з боку батьків за місцем їх навчання мають безпричинні пропуски занять, схильні до вчинення правопорушень (а.с.16-19, 22-23)

  • З огляду на ці обставини, а також враховуючи висновок органу опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації від 30.03.2011 року, який вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги прокурора про відібрання у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав їх неповнолітніх дітей є підставними, доведеними і підлягають задоволенню.

  • Акти обстеження житлово-побутових умов відповідачів у квітні 2011 року та у червні 2011 року, згідно яких убачається, що відповідачі після звернення прокурора до суду із означеним позовом вчинили деякі дії щодо покращення умов проживання в будинку не дають підстави для відмови у задоволенні позову прокурора з огляду на встановлені обставини, з яких вбачається, що відповідачі протягом тривалого часу ухилялися від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей і залишення їх в них є небезпечним для життя, здоров’я і морального виховання.



Відповідно до ч.4 ст. 170 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню й вимоги прокурора про стягнення з відповідачів аліментів на їх неповнолітніх дітей у розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) з кожного із батьків, починаючи з 08.04.2011 року до досягнення дітьми повноліття.

  • Відповідно до ч.4 ст. 170 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню й вимоги прокурора про стягнення з відповідачів аліментів на їх неповнолітніх дітей у розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) з кожного із батьків, починаючи з 08.04.2011 року до досягнення дітьми повноліття.

  • Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:
  • Апеляційну скаргу Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.



Поділіться з Вашими друзьями:
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   ...   34



База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка