Доступны на сайте

[3] Leander v Sweden, judgment of 26 Mar. 1987, Series A no 116.

Являются ли обязательные медицинские обследования нарушением неприкосновенности личной жизни?

Являются ли обязательные медицинские обследования нарушением неприкосновенности личной жизни?

• Обязательное медицинское обследование, вне зависимости от его объема, подпадает под действие ч. 1 ст. 8. Известны следующие примеры:

• анализы крови и мочи, которые берутся у заключенных для проверки на наркотики, которые берутся у водителей для определения наличия алкоголя в организме, или те, которые используются при определении отцовства;[1] Обязательную вакцинацию, обследования зубов, ТВ анализ и рентгенография у детей;[2]

• обязательное управление питанием.[3]

• [1] 8278/78 (Dec) 13 December 1979 18 DR 154 (bloodtest); 21132/93 Peters v Netherlands, (Dec) 6 April 1994, 77-A (urine test).

• [2] 10435/83 (Dec) 12 July 1978, 14 DR 31.

• [3] Herczegfalvy v Austria, judgment of 24 Sept 1992.

Как указал Суд: «Хотя по существу целью ст. 8 является в основном защита индивида от произвольного вмешательства со стороны органов государственной власти, она не просто обязывает государство воздерживаться от такого вмешательства: это негативное обязательство может дополняться позитивными обязательствами, неотъемлемыми от действительного уважения личной и семейной жизни. Таким образом, также как и негативное обязательство не допускать произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь человека, в его жилище и корреспонденцию, на Государство возлагается позитивное обязательство уважать весьма многочисленные личные интересы, не указанные в самой статье. Основой такой интерпретации ст. 8 служит содержащаяся в самой статье формулировка о праве человека на уважение его личной и семейной жизни и т.д., и это позволяет Суду расширить обязательства по отношению к одним только указанным правам. В деле X & Y против Нидерландов суд признал, что [Статья 8] не только принуждает государство воздерживаться от … вмешательства: в дополнении к этому негативному первоначальному обязательству могут быть и положительные обязательства, неотъемлемые от действительного уважения личной и семейной жизни…

Как указал Суд: «Хотя по существу целью ст. 8 является в основном защита индивида от произвольного вмешательства со стороны органов государственной власти, она не просто обязывает государство воздерживаться от такого вмешательства: это негативное обязательство может дополняться позитивными обязательствами, неотъемлемыми от действительного уважения личной и семейной жизни. Таким образом, также как и негативное обязательство не допускать произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь человека, в его жилище и корреспонденцию, на Государство возлагается позитивное обязательство уважать весьма многочисленные личные интересы, не указанные в самой статье. Основой такой интерпретации ст. 8 служит содержащаяся в самой статье формулировка о праве человека на уважение его личной и семейной жизни и т.д., и это позволяет Суду расширить обязательства по отношению к одним только указанным правам. В деле X & Y против Нидерландов суд признал, что [Статья 8] не только принуждает государство воздерживаться от … вмешательства: в дополнении к этому негативному первоначальному обязательству могут быть и положительные обязательства, неотъемлемые от действительного уважения личной и семейной жизни…

• Kroon v Netherlands, judgment of 27 Oct. 1994. Р. 31.

• X&Y v Netherlands, judgment of 26 Mar. 1985.

Например, в деле Маркс против Бельгии Суд признал, что уважение к семейной жизни между незамужней матерью и ее ребенком влечет положительное обязательство для государства по принятию мер, направленных на обеспечение интегрирования ребенка в его/ее семью с момента рождения. В этом случае ущерб для незамужней матери и ее дочери будет более существенным по сравнению с нестоль значительным интересом государства по защите семьи, основанной на браке. Более того, предел усмотрения, предоставляемый государству, был слишком узким уже в силу того, что правовые и социальные условия в странах-участницах отражают тенденцию по исключению неравного отношения для замужних матерей и их детей. Это нашло свое отражение в принятии Европейской Конвенции по правовому статусу детей, рожденных вне законного брака. Таким образом, было определено, что положительное обязательство по отношению к семейной жизни необходимо влечет принятие мер по интегрированию ребенка в его/ее семью.

• Например, в деле Маркс против Бельгии Суд признал, что уважение к семейной жизни между незамужней матерью и ее ребенком влечет положительное обязательство для государства по принятию мер, направленных на обеспечение интегрирования ребенка в его/ее семью с момента рождения. В этом случае ущерб для незамужней матери и ее дочери будет более существенным по сравнению с нестоль значительным интересом государства по защите семьи, основанной на браке. Более того, предел усмотрения, предоставляемый государству, был слишком узким уже в силу того, что правовые и социальные условия в странах-участницах отражают тенденцию по исключению неравного отношения для замужних матерей и их детей. Это нашло свое отражение в принятии Европейской Конвенции по правовому статусу детей, рожденных вне законного брака. Таким образом, было определено, что положительное обязательство по отношению к семейной жизни необходимо влечет принятие мер по интегрированию ребенка в его/ее семью.

• Marckx v Belgium, judgment of 13 June 1979.

• ETS No 85.