Доступны на сайте



Сторінка9/34
Дата конвертації09.03.2018
Розмір446 b.
ТипПрезентация
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   34

c) з'ясовує думку дитини та доводить її до відома судового органу.

  • 2. Сторони розглядають можливість поширення положень пункту 1 на суб'єктів батьківської відповідальності.



  • Психологическая экспертиза (возможности):

    • Обоснование причины нежелания ребенка оставаться в семье особенностями воспитания, девиантным поведеним (если ребенок против семьи);

    • Характеристика отношений в семье как нормальных;

    • Характеристика ребенка как не имеющего отклонений в развитии и воспитании (выполнение обязанностей родительского воспитания)

    • Специфические экспертизы детей, имеющих отклонения позволяют снимать ответственность за такие отклонения с родителей



    Преимущества защиты

    • Лучшая защита – нападение: государство виновато в проблеме

    • Незаконность действий

    • Доказательства обвинения обычно слабы (недопустимость)



    Слабость защиты

    • Ребенок может «сидеть» пока идут суды

    • Правовая система не оперативно реагирует на процедурные нарушения закона;

    • Часто существуют реальные «неблагозвучные» проблемы в семье – иллюзия обоснованности действий ЮЮ



    Общее направление защиты

    • Незаконность (1),

    • необоснованность (2)

    • невыполнение государством его обязанностей (3),

    • недоказанность (4)

    • Изменение обстановки в семье (5)

    • возможность внесудебного компромисса (6)



    • Недоказанность и любые сомнения в доказательствах следует открывать в судебном процессе, а не на переговорах о компромиссе



    Правовая защита по делам о материальном неблагополучии (отобрание детей «за бедность»)

    Дело Савина против Украины – решение Евросуда от 18.12.2008:

    • 12. У період з 1998 до 2004 року представники служби у справах неповнолітніх і органу опіки та піклування разом із кількома іншими комунальними службами приблизно десять разів відвідували квартиру заявників і складали акти щодо придатності їхніх матеріально-побутових умов для виховання дітей, які залишалися на їхньому піклуванні. Згідно з цими актами зазначені умови були вкрай незадовільними. Зокрема, приміщення потребували невідкладного ремонту; у квартирі було холодно, скрізь бруд, павутиння, запах людських екскрементів. Усюди на підлозі та на ліжках було розкидано одяг і лахміття. Посуд було не вимито. Постільні речі, які були не на всіх ліжках, були дуже забруднені. Дитячий матрац прогнив усередині через постійне потрапляння сечі. Дитяче ліжко було непридатне для користування. Ніяких продуктів на кухні не виявилося. Діти були немиті і вдягнені не по сезону. В одному з актів було зазначено, що у Т. С., найменшої дитини, був висип на шкірі. Ще в одному акті зафіксовано, що «діти хворіють», хоча ознак їх захворювань не уточнено. Одного разу діти не пустили інспекторів до помешкання, оскільки батьки вийшли до крамниці по молоко, а діти залишилися самі з найстаршим із них, О. С.



    Мотивировочная часть судебного решения:

    • 36. Згідно з Рекомендацією Rec(2006)19 «Про політику на підтримку позитивного виховання дітей батьками», прийнятою 13 грудня 2006 року, у програмах і заходах з підтримки виховання дітей батьками має враховуватися важливість забезпечення певних стандартів матеріально-побутових умов, достатніх для реалізації завдань позитивного виховання дітей. Урядам належить подбати і про те, щоб діти та батьки мали доступ до належного обсягу різноманітних ресурсів (матеріальних, психологічних, соціальних і культурних). Виходячи з інтересів дитини, необхідно також приділяти першорядну увагу забезпеченню таких прав батьків, як право на відповідну підтримку з боку державних органів у виконанні своїх батьківських обов’язків. Особливу увагу слід приділяти сім’ям, які опинилися в складних соціально-економічних умовах і потребують більш конкретної підтримки. Необхідно також, щоб загальні програми доповнювалися адресними цільовими заходами.



    47. Суд повторює, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі «МакМайкл проти Сполученого Королівства» (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, № 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не «згідно із законом», не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися «необхідним у демократичному суспільстві» (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87).

    • 47. Суд повторює, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі «МакМайкл проти Сполученого Королівства» (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, № 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не «згідно із законом», не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися «необхідним у демократичному суспільстві» (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87).

    • 48. Визначаючи, чи було конкретне втручання «необхідним у демократичному суспільстві», Суд повинен оцінити — у контексті всієї справи загалом — чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8 (див., наприклад, справи «Кутцнер проти Німеччини» (Kutzner v. Germany), № 46544/99, п. 65, ЄСПЛ 2002-I, та «Зоммерфельд проти Німеччини» (Sommerfeld v. Germany), [GC], № 31871/96, п. 66, ЄСПЛ 2003-VIII).





    Поділіться з Вашими друзьями:
    1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   34



    База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
    звернутися до адміністрації

        Головна сторінка