Історія політичних вчень (зарубіжна політична думка)



Сторінка9/24
Дата конвертації04.02.2018
Розмір5.79 Mb.
ТипВитяг
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   24

Основне завдання держави - охороняти закони, не допускаючи повторення помилок, які вже породили колись виникнення приватної власності і пов'язані з нею лиха. Держава організується як знаряддя здійснення законів природи, тобто лише як влада виконавча і наглядова.

Оскільки закони природи єдині для всього людства, "буде тільки одна конституція, тільки один урядовий механізм під різними назвами". Цей механізм може бути влаштований по-різному:



  • Можлива демократія батьків сімейств.

  • Дотримання та виконання законів природи в більшому порядку і з більшою швидкістю забезпечується в "аристократії" (уряд мудреців, призначений народом).

  • Ще більша точність і правильність в рухах політичного механізму досягаються в "монархії", яка, не забуває додати Мореллі, ніколи не перетвориться на тиранію, якщо в неї не проникне власність.

У проекті законів майбутнього суспільства Мореллі описує оригінальну форму організації влади, заснованої на суверенітеті законів природи.

  • Нація ділиться на провінції, провінції включають міста, які діляться на триби, триби – на сім'ї. З батьків сімейств утворюється сенат міста, з представників міських сенатів – Верховний сенат Нації. Сенати підпорядковані владі законів.

Особливість державного устрою в тому, що всі посади заміщуються "по черзі" – звільнену посаду займає (на рік або довічно) той, що займав попередню посаду і чия черга підійшла (батько сімейства стає головою триби, глава триби – начальником міста тощо).

Своєрідний проект демократії без виборів пов'язаний, очевидно, з негативним ставленням Мореллі до політичної діяльності, з побоюванням, що вибори можуть в якійсь мірі похитнути рівність членів суспільства.

Глави триб, начальники міст і провінцій, глава Нації здійснюють нагляд за дотриманням законів, за роботами, постачанням і розподілом.

  • Друга система посадових осіб утворюється з майстрів і старшин корпорацій (виробничих об'єднань), вони входять до рад міст, що посилають депутатів у Верховну раду Нації, підпорядковану Верховному сенату.

Поєднання цих двох систем (загальнонаціональної та виробничої) органів і посадових осіб має забезпечити компетентність керівництва процесами виробництва, споживання, виховання.

Мореллі передбачав збереження в майбутньому суспільстві кримінальних законів. Найбільш тяжкими злочинами визнаються вбивство. Менш тяжкі злочини (непокора посадовим особам або батькам, образа словом або дією) повинні каратися тюремним ув'язненням від одного дня до декількох років.



Шлях до відновлення зневажених законів природи Мореллі бачив в освіті. Тяжке становище людей, породжене помилково введеною приватною власністю, спонукає їх прагнути повернути "золотий вік", відновити закони, що відповідають природі людини.

Енгельс називав вчення Мореллі "прямо комуністичною теорією". Теорія Мореллі мала значний вплив на ідеологію бабувістов, а також на теорії французьких комуністів 30-40-х рр. XIX ст., особливо на "Подорож в Икарію" Е. Кабе.

У Франції XVIII ст. виникли і розвивалися теорії общинного бездержавного соціалізму і комунізму. Одна з них викладена сільським священиком Жаном Мельє (1664-1729 рр.) в творі, що увійшов в історію під назвою "Заповіт".

Твір Мелье поширювався в рукописах; витяги з нього, опубліковані Вольтером (1762 р.), містили майже виключно лише філософські та антирелігійні ідеї. Тому "Заповіт" Мельє зробив деякий вплив лише на розвиток атеїстичної, антиклерикальної ідеології передреволюційної Франції. Повний текст "Заповіту" був виданий в 1864 р.


  • міститься своєрідне розуміння природного права. Однією з центральних ідей Мелье є ідея прав трудящого народу.

  • початок державі покладено не "загальною угодою", а обманом, насильством, примусом, за допомогою яких на спини трудящого народу звалили цілу махину тиранів, попів, дворян, чиновників.

  • різкій критиці піддано правовий лад абсолютистської Франції.

  • критика приватної власності.

  • програма народної революції.

  • майбутнє суспільство Мелье уявляв у найзагальніших рисах.

Організацію управління майбутнім суспільством, описану Мелье, важко назвати державною.

Оригінальну концепцію розробив бенедиктинський чернець Леже-Марі Дешан (1716-1774 рр.), твір якого "Істина, або Справжня система" в рукопису читали Дідро та інші просвітителі.



Історія людства, по Дешану, ділиться на три етапи. Спочатку був "стан дикості", коли люди не знали власності, влади, законів; вони були роз'єднані і неосвічені. Потім люди перейшли в "стан законів", коли виникли нерівність, власність, а також закони (людські і божественні), що їх зміцнюють.

"Стан законів" тяжкий для людства. Нерівність досягла крайніх ступенів. Соціальний порядок підтримується насильством (людські закони, "шпага") і обманом (божественні закони, церква). Корисні стани (землероби, ремісники, пастухи) знаходяться в зневазі і гнобленні, над ними панують даремні стани (дворяни, духовенство, чиновники). Панують "божевілля моралі", обман і насильство.

Поступове розкриття та поширення істини повинно зумовити перехід до "стану моралі, рівності, або істинного природного закону", в якому зникнуть приватна власність, закони, королі, стани.

У "стані моралі" не буде релігій, війн, судів, торгівлі, шахрайства, банкрутства, спекуляції, крадежу, кримінальних законів, міст, храмів, лувров, фортець, арсеналів, трибуналів, монастирів, академій, госпіталів, в'язниць. Люди житимуть селищами, спільно працювати і користуватися загальними будинками, коморами, складами, будівлями.

Життя стане простим і близьким до природи. Зникнуть всі твори мистецтва, театри, величні палаци, сади і парки, вишукані страви, дорогоцінні каміння і т.п. Будуть спалені всі книги. Люди будуть носити простий зручний одяг, вживати в їжу хліб, овочі, фрукти, молоко, масло, мед, яйця.

Всі будуть абсолютно рівні в моральному відношенні. Усвідомлення моральної єдності людей і простота життя призведуть до відпадання потреби не тільки в примусі, а й у керівництві, управлінні.

Ряд ідей "Справжньою системи" Дешана близькі до ідей "Кодексу природи" Мореллі. Це – протиставлення законів природи "штучним законам", гостре засудження приватної власності, уявлення про закономірний перехід людства від одного стану до іншого, грубий аскетизм і загальна зрівняльність. Але в ряді істотних пунктів висновки Дешана і Мореллі різко розходяться. Мореллі - за централізоване тотальне державне керівництво всім життям суспільства, заснованого на суспільній власності. Висновки Дешана протилежні – він проти будь-якої влади людини над людиною в майбутньому суспільстві і навіть управління їм.


5. Основні напрямки політико-правової думки в період Великої французької революції.

Політико-правові доктрини і програми, з якими виступали представники Просвітництва, знайшли своє практичне втілення в ході Великої французької революції (1789-1794 рр.). В процесі розвитку революції сталося неминуче розмежування третього стану, що поєднував у своїх рядах буржуазію, селянство і міську бідноту.Виразом цього стало розмаїття політичних гасел, програм, проектів законодавчих актів.

В історії Великої французької революції прийнято розрізняти три головні етапи. На першому з них (1789-1792 рр.) владу захопили прибічники великої буржуазіїконституціоналісти. Вони прагнули до компромісу з дворянством і виступали з ідеями конституційної монархії. На другому етапі (1792-1793 рр.) державна влада переходить до жирондистів – представників республіканської буржуазії. Нарешті, на третьому етапі (1793-1794 рр.) була встановлена ​​революційна диктатура якобінців, які виражали інтереси дрібної буржуазії, селянства і міських низів.

Ідеологи кожної з названих угруповань спиралися на політичні вчення Вольтера, Монтеск'є, Руссо та інших мислителів, використовуючи висунуті ними ідеї при здійсненні революційних заходів та розробці конституційних актів.

Найбільшими ідеологами табору конституціоналістів були Оноре де Мірабо (який прославився своїми промовами проти абсолютизму), Емманюель-Жозеф Сиейес (Сийес) (1748-1836) і Антуан Барнав (1761-1793).



Оноре Габріель Рікеті, граф де Мірабо (1749-1791) – французький політик, письменник, оратор, революціонер, дипломат. Належав до табору поміркованих революціонерів, був прихильником конституційної монархії. Після смерті був дискредитований (завдяки таємним перемовам з королем, які стали відомі). У своїх творах він виявив переконаність в просвітницьких ідеях, мав велику ерудицію, був витонченим та гостро полемічним публіцистом. Один з найвідоміших його творів – памфлет "Досвід про деспотизм" (1776), а також памфлет "Про таємні накази і державні в'язниці" (1778), в котрому викривалося свавілля влади. Популярність також отримала його робота "Прусська монархія" (1788).

Е.Сийес. Абат. Твори: «Ессе про привілеї» (1788), «Що таке третій стан?» (1789). Один із засновників Якобінського клубу, з 1791 член Клубу фельянов. Брав участь у виробленні Декларації прав людини і громадянина. У 1799 увійшов до Директорії. Після перевороту 18 брюмера 1799 один з консулів. У 1816-30 у вигнанні.

Антуа́н Пьєр Жозеф Марі Барна́в. Французький політичний діяч і соціолог. Член Клубу фельянов. Прихильник конституційної монархії і капіталістичної приватної власності. Депутат Національних зборів в 1789-91 рр.; гільйотинований за вироком революційного трибуналу.

Для них були характерні заклики до об'єднання проти аристократії і абсолютизму (Мірабо), ідеї загальної рівності і свободи. У брошурі "Що таке третій стан?", що отримала широке поширення напередодні революції, Сиейес проводив думку про єдність третього стану, доводив, що на відміну від привілейованої меншини воно становить більшість нації.



26 серпня 1789 Установчими зборами була прийнята Декларація прав людини і громадянина, де урочисто проголошувалося: "Люди народжуються і залишаються вільними і рівними в правах". Декларація закріплювала:

  • природні і невід'ємні права людини (на свободу, власність, безпеку і опір гнобленню);

  • рівність громадян перед законом;

  • принцип поділу влади.

Значення Декларації – була одним з перших конституційних актів, які проголосили формально-юридичні свободу, права і рівність громадян.

Подальший розвиток революції і особливо виступи трудящих мас, які вимагали продовження і поглиблення революційних починань, налякали велику буржуазію. Панування великих власників було остаточно закріплено Конституцією 1791 р., яка встановила в країні обмежену монархію.

В результаті народного повстання в 1792 р. до влади прийшли жирондисти (від назви департаменту Жиронда, звідки були обрані до Національних зборів багато представників цього угруповання). Лідерами жирондистів виступали Жак Бріссо і Жан Ролан.

Жак (Жан) Пьєр Бріссо (1754-1793). Лідер жирондистів. Здобув популярність історико-філософськими творами, в яких виступав як учень Ж.-Ж. Руссо. Найбільша робота «Філософські дослідження про право власності та про крадіжку в природі і суспільстві» (1780), в якій він сформулював положення: «власність є крадіжка», повторене пізніше П.Ж. Прудоном. У Конвенті очолив боротьбу жирондистів проти якобінців. Після народного повстання 31 травня - 2 червня 1793 втік до провінції, але незабаром був арештований і за вироком Революційного трибуналу страчений.

Ролан де Ла Платьер Жан Марі (1734-1793). Напередодні революції був інспектором мануфактур в Ам'єні, потім в Ліоні. Автор кількох економічних робіт. У 1790 став членом Ліонської комуни. Будучи в 1791 в Парижі, зблизився з жирондистами. У жирондистських урядах займав пост міністра внутрішніх справ (березень-червень 1792, серпень 1792-січень 1793). Після падіння жирондистів (червень 1793) втік до Нормандії, де, дізнавшись про страту дружини, покінчив із собою.

Для політичної платформи жирондистів характерний захист республіканського ладу.


  • посилаючись на Руссо, вони відстоювали принципи народного суверенітету, загальної волі як основи законодавства та ін.;

  • законодавчими актами була скасована монархія;

  • також ліквідовано поділ громадян на активних і пасивних за цензовою ознакою.

Проведені в цей період конституційні заходи мали велике історичне значення, оскільки вперше у світовій практиці було встановлено республіканське представницьке правління в унітарній державі (Французька республіка оголошувалася єдиною і неподільною). Тим самим була практично доведена можливість встановлення республіки у великій державі без федеративного устрою, що значно вплинуло на подальшу розробку ідей представницької демократії.

Повстання, що спалахнуло в Парижі 31 травня – 2 червня 1793 р., передало владу в руки якобінців. Вождями якобінського руху були Максиміліан Робесп'єр і Жан-Поль Марат.



Максиміліан Франсуа Марі Ісидор де Робесп'єр (1758-1794), відомий сучасникам як Непідкупний або Шалена Гієна (у своїх ворогів) – один з лідерів Великої Французької революції, провідник радикального революційного руху – якобінців. Член Законодавчих зборів з 1789 і Конвенту з 1792. У 1793 фактично очолив Комітет громадського порятунку і розгорнув терор проти «ворогів революції». 27 липня 1794 (9-го термідора) був повалений і на наступний день разом з соратниками страчений на гільйотині.

Жан-По́ль Мара́т (1743 – 13 липня 1793) – радикальний журналіст, лікар, голова Якобінського клубу. Відомий під прізвиськом «Друг народу», на честь газети, яку він видавав. Один із найбільш затятих прихильників якобінського терору. Вбито Шарлоттою Корде. Більше 10 років прожив в Англії і Голландії, у 1776 – в Парижі. Праці: памфлет «Ланцюги рабства» (1775) (спрямований проти абсолютизму й англійської парламентської системи; висував ідеї збройного повстання і збройної диктатури), «План кримінального законодавства» (1780). У 1792 р. обраний у Конвент, де став на чолі монтаньярів.

Лідери якобінського руху ясно усвідомлювали, що для остаточної ліквідації феодалізму у Франції, захисту здобутків революції та затвердження справжнього народовладдя необхідно провести цілий ряд революційних перетворень.

Довівши до кінця буржуазну революцію, відстоявши революційні завоювання від феодальної реакції та інтервенції, якобінська диктатура вичерпала себе і впала в результаті термідоріанського перевороту (1794 р.), здійсненого в інтересах великої і середньої буржуазії.

Якобінська політико-правова ідеологія - органічна частина, невід'ємний компонент суспільної свідомості тієї бурхливої революційної епохи, яку Франція пережила під кінець XVIII ст. На тлі наелектризованої суспільної свідомості зріють, виникають і функціонують політико-юридичні ідеї Ж.-П. Марата і М. Робесп'єра.

Найбільш ґрунтовний і систематичний виклад своїх політичних поглядів Марат дав ще в 1774 р. в памфлеті «Ланцюги рабства». Приблизно те саме коло питань (але з явним акцентом на юридичну проблематику) він розглядає в другій своїй великій роботі передреволюційного періоду - в «Плані кримінального законодавства» (1780 р.).

Центральна тема названих творів – деспотизм: витоки, методи та засоби встановлення деспотичної влади, її наслідки, шляхи і форми боротьби з нею і т.п. Марат вважає, що в кінцевому рахунку деспотизм виростає з прагнення-пристрасті індивіда бути першим, з властивої людській натурі спраги панувати.

У «добре влаштованій державі» вища влада, на переконання Марата, належить всьому народу в цілому. Він один (сам або через своїх представників) – суверен і верховний законодавець. Сам народ і стежить за справним виконанням своїх же законів. Там, де народ – суверен, досяжно і народне благополуччя. Для благополуччя народу потрібні три речі: «підданим - священні права, державі - непорушні закони, уряду - нездоланні межі влади».

Марат розрізняє природні і громадянські права індивідів. Перші споконвічні, другі похідні від них. Посередником між ними виступає суспільство. У роботі «Конституція, або Проект Декларації прав людини і громадянина» (серпень 1789 р.) Марат писав, що «взаємні права» людей сходять до природного права людини. Вони встановлюються суспільством і завдяки громадському договору набувають священного, незаперечного характеру.

Марат слабо вірить у можливість покінчити з деспотичними режимами шляхом реформування сформованих державно-правових порядків. Його кінцева надія – повстання мас, стихійний народний заколот, розправа над панами, можновладцями, ворогами вітчизни і інш.

Однак неорганізовані бунтівні виступи мас вироджуються в бунт, «завжди безуспішний і легко придушений». Щоб запобігти такому результату, потрібен, по Марату, сміливець, який стане на чолі незадоволених і поведе їх на гнобителів, необхідний «видатний розум, що підкоряє собі уми, мудрець, здатний керувати діями неприборканого і непостійного натовпу».

У цих словах (з «Ланцюгів рабства») міститься в зародку ідея висунення народного трибуна або встановлення диктатури (на давньоримський манер), яку Марат особливо наполегливо розвиває і пропагує в роки революції.



Призначення диктатури – «знищити зрадників і змовників». Хто ж вони? Фактично всі, хто поза партією, яка складається «тільки з незаможних класів, з плебсу, без знань, засобів, вождів». Своє призначення диктатура виконує переважно методами революційного терору.

Виправдовуючи свої заклики до «кривавих розправ», Марат пояснював: «Ніхто не має більшої огиди до пролиття крові, ніж я, але щоб перешкодити пролиттю потоків, я наполягаю на пролитті кількох її крапель».

Він переконаний, що запанувавши на мить (зрозуміло, історичну мить) «деспотизм свободи» силою покінчить з деспотизмом королів, а «кілька своєчасно відрубаних голів надовго стримають ворогів суспільства і на цілі століття позбавлять велику націю від лих злиднів і жахів війни».

У поглядах Марата парадоксальним чином поєднуються концепція народного суверенітету, захист принципу поділу влади, думка про створення системи стримувань і противаг у механізмах управління державою, апологія прав людини і критика свавілля з ідеями единовластного диктатора і нещадного терору, з ігноруванням правових гарантій безпеки індивіда в умовах революції і т.п.



Симбіоз ліберально-демократичних і авторитарних ідей, аналогічний маратовському, притаманний цілому ряду політичних доктрин епохи Великої французької революції. Домінуючою серед них в період апогею революції була система державно-правових поглядів М. Робесп'єра.

У літературній спадщині Робесп'єра немає окремих великих творів, але його діяльність як політичного лідера і ідеолога якобінського руху протікала надзвичайно інтенсивно. Одних тільки промов за період з 1789 по 1794 р. він виголосив понад 600. Власне теоретико-аналітичний розгляд проблем політики, права, держави, законодавства представлений у Робесп'єра порівняно скромно.

У цьому плані виділяються насамперед його знамениті промови «Про Конституцію» (10.V. 1793 р.), «Про засади революційного правління» (25.XIL1793 р.), «Про засади політичної моралі» (5.IL1794 р.) та ін.

Соціальний ідеал Робесп'єра не оригінальний, а саме: суспільство дрібних виробників, де кожен володіє землею, маленькою майстернею, лавкою, здатними прогодувати його сім'ю, і де людина прямо обмінюється виробленими нею продуктами з іншими рівними їй людьми. Зразковий дрібнобуржуазний лад.

Робеспьеровская концепція ідеальної республіки сформувалася під впливом творів Руссо і Монтеск'є. Особливо великий вплив на цю концепцію політичного вчення Руссо. Робесп'єр розвинув ряд вузлових положень вчення Руссо, зокрема про природні права людини, форму правління, представницьку систему, межі приватної власності тощо.

В основі політичних поглядів Робесп'єра – положення про державну владу, про апарат держави, про принципи його побудови та функціонування.

Три начала повинні лежати у фундаменті політичного союзу.

Перше з них - охорона і забезпечення природних прав громадянина, розвиток всіх його здібностей.

Друге - право кожного громадянина на участь у законодавстві та управлінні, обумовлене природною рівністю і природженою свободою людей.

Третє - верховенство влади народу в державі. Народ в будь-якій ситуації правомочний сам вирішувати свою долю.

Тези про суверенність народу і про те, що не може бути вільним суспільство, яке не звільнилося від гноблення і сваволі буквально кожного свого члена, стали цінним надбанням прогресивної політичної думки.

В міру розгортання і поглиблення революції однозначно негативно, як порочний, характеризується ним монархічний принцип організації державної влади та відстоюється необхідність послідовно республіканського устрою країни.

До кінця 1793 р. Робесп'єр різко заперечує і проти диктаторських засобів і методів здійснення публічної влади. Основна гарантія режиму свободи – в надійному функціонуванні самих республіканських державно-правових механізмів забезпечення суспільної та індивідуальної свободи.

У промові «Про Конституцію» він закликає Конвент: здійснити поділ влади, чітко відокремити законодавчі установи від адміністративного апарату, передбачити скорочення термінів повноважень всіх посадових осіб, поставити цих осіб в дійсну залежність від суверена, тобто . народу (а не від окремих персон).



Але самостійність і своєрідність Робесп'єра як політичного мислителя базується в значній мірі на розробленій ним концепції конституційного та революційного уряду. Розмежування двох типів уряду дано в промові «Про засади революційного уряду».

З висуненням цієї концепції істотно змінюється весь комплекс робеспьеровских політичних ідей. Більш очевидним стає в них тяжіння до авторитарного політичного режиму.



Мета конституційного уряду - зберігати республіку, займатися головним чином громадянською свободою, захишати громадян від зловживань з боку публічної влади тощо. «Конституція - це режим переможної і мирної свободи».

Революційний уряд призначений для того, щоб діяти у революційних обставинах. Цей уряд є безпосередній продукт і разом з тим пряме знаряддя здійснюваної революції. Суть революції – стан війни в суспільстві. «Революція - це війна свободи проти її ворогів». Ототожнення революції з війною.

Хто вороги? Зрозуміло, що всякого роду змовники, які нападають на свободу і намагаються її знищити, особи, що противляться заходам революції; всі носії «аморального», «нерозсудливого» «розтлінного». «Ворогам свободи», контрреволюціонерам – тільки смерть.

Обстановка війни диктує необхідність виправдання надзвичайної концентрації владних повноважень у центрі, жорсткої державної регламентації суспільних процесів, порушення проголошених в Конституції республіканських принципів політичного життя, прав людини, народного суверенітету, які заважають уряду «бути більш вільним у своїх рухах».

Санкція на незв'язаність центральної влади законами суверена. Звичайно, Робесп'єр усвідомлює, чим загрожує влада революційного уряду. Запорукою того, що революційний уряд уникне свавілля, стане піклуватися лише про благо народу, інтереси суспільства, права людини, свободу будуть «чесність», «чистота», чесноти тих, хто тримає в своїх руках кермо державного управління.

Ілюзія щодо морального псування пануючих як першопричини переродження і загибелі республіканського ладу, втрати нацією свободи типова для ідеологів просвітницького спрямування. Чому? Щира віра у всемогутність духовно-вольових начал, розуму та моралі. Щоб «чесність», чесноти революційного уряду перемогли у війні, треба, згідно Робесп'єру (посів з літа 1793 керівне становище в Комітеті громадського порятунку), доповнити та підкріпити їх терором. Саме завдяки терору ці чесноти стануть по-справжньому всесильними, дозволять умиротворити і врятувати країну, ввести республікансько-конституційні порядки.



Легітимація терористичного режиму: «Придушіть ворогів свободи терором - і Ви будете праві як засновники республіки. Революційне правління – це деспотизм свободи проти тиранії». Апологія терору, якобінська терористична практика, перекреслює конституційно-республіканський ідеал Робесп'єра. У свідомості Робесп'єра – думка про можливість заходами насильства змусити націю побудувати вільне, справедливе суспільство, про придатність деяких неправових заходів і в умовах життя майбутньої республікансько-конституційної держави.

Підсумок. Панування сили над правом, правовий нігілізм руйнують свободу, роблять її беззахисною перед обличчям тиранії, заводять народну революцію в глухий кут. Одна з причин трагедії Робесп'єра і якобінської диктатури – виявлена в теорії та на практиці «найбільша зневага» правовими засадами соціального життя.
6. Проблеми держави і права в документах «Змови в ім'я рівності».

Переворот 9 термідора (27 липня 1794 р.), призвів до встановлення влади великої буржуазії, закріпленої Конституцією 1795 р. Бурхливий розвиток капіталістичних відносин, комерційний ажіотаж і спекуляція різко погіршили становище трудящих; буржуазний уряд (Виконавча директорія) жорстоко придушував виступи народних мас, які вимагали "хліба і Конституції 1793 року".


У березні 1796 Г. Бабеф, Марешаль та інші революціонери створили "Таємну директорію суспільного порятунку" для продовження революції і встановлення справжньої рівності (згодом товариство називалося "Повстанський комітет громадського порятунку").

Визнаним керівником і теоретиком таємного товариства був Гракх Бабеф (1760-1797 рр.).. Його авторитет був настільки високий, що учасників змови часто називають бабувістами, а розроблену ними доктрину - бабувізмом. Програмним документом товариства став "Аналіз доктрини Бабефа, народного трибуна, переслідуваного Виконавчою директорією за те, що він висловлює правду".

Одним з головних надбань бабувізма є розробка ідеї революційного уряду, необхідного на період викорінення приватної власності, організації суспільства на основі справжньої рівності та суспільної власності. Початком цього періоду буде повалення буржуазної Виконавчої директорії.

У день повстання повинен був бути заснований Національний конвент, що складається з революціонерів. Відразу ж буде вжито заходів для полегшення становища трудящих (безкоштовна роздача хліба народу, забезпечення його продовольством, вселення незаможних у будинку ворогів революції, безоплатне повернення народу закладених в ломбарди речей тощо).

Повинні були бути прийняті законодавчі заходи проти багатіїв. Всі особи, не зайняті корисною працею, оголошуються "іноземцями". Вони не користуються політичними правами; під страхом смертної кари їм буде заборонено мати зброю; революційний уряд може відправляти "іноземців" в місця виправної праці. Народ організовується як військова сила.

Одночасно повинні були здійснюватися заходи, спрямовані на поступове викорінення приватної власності. До них відносяться: скасування права спадкування; скасування грошей; стягування податків натурою, причому загальний розмір податків щорічно збільшується вдвічі, а їх сума розподіляється в прогресивному порядку; заборона приватної торгівлі з іншими народами і т.ін.

На самому початку революції буде створена Велика національна громада, організована на комуністичних засадах. Їй передається майно національне, общинне, конфісковане у ворогів революції; власність громади постійно зростає за рахунок майна громадян, що вступають до неї. Національна громада є спадкоємцем усіх власників.

У результаті законодавчих заходів перехідного періоду приватна власність поступово (протягом життя одного покоління, оскільки право спадкоємства скасовується) буде заміна общинної власністю; всі стануть членами Великої національної громади. Досягнення ладу спільності, або повної рівності, призведе до всебічної демократизації держави, дасть "можливість народу стати на ділі сувереном ...".

Більшості бабувістів демократична держава уявлялася необхідною формою суспільства, заснованого на спільній власності. Однак деякі члени таємного товариства висловлювали інші погляди на державу і право майбутнього. Один з членів Повстанського комітету Сильвен Марешаль (1750-1803 рр.) взагалі був проти управління і влади в майбутньому суспільстві.

Пороки громадянського суспільства не залежать від форми правління. Всі уряди світу є дефектними. Політичні перетворення нітрохи не поліпшують стан речей. Людина вичерпала всі можливі форми правління. Настав час, щоб вона повернулася до вихідного пункту.

Повернення людства до первісної свободи Марешаль мислив як відділення від сучасного суспільства маленьких асоціацій, або сімей (по 100 осіб), що поселяються на порожніх землях. В кінцевому рахунку розпад громадянського суспільства на громади-поселення призведе до зникнення політичної влади, законів, кодексів, конституцій. При новому патріархальному правлінні не повинно бути інших відмінностей між людьми, крім відмінностей за статтю, віком та сім'єю. Не буде великих міст, зникнуть багато мистецтв.

Навесні 1796 Марешаль вступив в Таємну директорію. Йому було доручено скласти "Маніфест рівних". Складений Марешаль документ багато в чому відповідав переконанням членів таємного товариства, яке, проте, не прийняло його як програмний, так як не схвалило двох положень: "Нехай загинуть, якщо це необхідно, всі мистецтва, тільки б для нас залишилася справжня рівність" і "нехай зникне, нарешті, обурливий поділ на керуючих і керованих". По першому з цих положень дискусія тривала, друге було по суті відкинуто. У майбутньому суспільстві передбачалося зберегти державу і конституцію.

Метою повстання є відновлення Конституції 1793 р., свободи, рівності і загального щастя. Прагнучи представити свої плани як послідовне і природне продовження революційно-демократичних ідей якобінства, бабувісти в той же час різко засуджували конституціійні положення про приватну власність як про природне невід'ємне право людини; були підготовлені й інші уточнення в текст Конституції, спрямовані на її демократизацію та узгодження з принципами комуністичного ладу.

Активну роль в управлінні справами суспільства гратимуть народні збори. Бабувістами висловлена думка про участь у роботі державних органів, що відають господарством, представників професійних об'єднань. Бабеф і його однодумці розвивали традиційну для соціалізму думку про простоту законодавства в майбутньому суспільстві.

Теорія Бабефа і його однодумців була найбільш детально розробленою концепцією комунізму, заснованого на державному регулюванні всіх сторін суспільного життя. Їх уявлення про майбутнє ладі багато в чому підказані ідеями "Кодексу природи" Мореллі. Думка про вічність держави і права виникала також з гіперболізації ідеї рівності. Ворожість до приватної власності вони доводили до заперечення ряду досягнень культури і цивілізації, вимогу матеріальної рівності - до однаковості людей, зрівняння потреб і талантів. Цим також обумовлені їх уявлення про те, що майбутнє суспільство зможе існувати і функціонувати тільки за допомогою детальної правової регламентації і суворого державного нагляду.

У проектах бабувістов виражено певну недовіру до розвитку наук і мистецтв, що породжують нерівність знань. Бабувісти боялися, що існування наук і мистецтв якось похитне загальну рівність; їм було притаманна недовіра до осіб, які займаються розумовою працею. ".

У "Начерку проекту декрету про управління" говорилося, що викладацька і наукова праця не буде визнаватися корисною працею, якщо особи, що займаються нею, не представлять свідоцтва про громадянство, виданого у встановленій формі. Повстанський комітет побоювався поневолення народу вченими людьми, монополістами знань.

Загальнообов'язковою і корисною бабувісти визнавали переважно фізичну працю. Усім громадянам має бути забезпечено "однаковий і чесний середній достаток". Не буде ні столиці, ні великих міст; всі будинки і майстерні будуть побудовані за однаковим планам; участь у громадських трапезах обов'язкова; буде заборонено все, що не може бути надано кожному; підростаюче покоління виховується в найсуворішій помірності, в спартанському дусі; багато сторін життя громадян строго регламентуються державою; вводиться релігія рівності з догмою безсмертя душі.

Ідеї ​​Бабефа та інших учасників таємного товариства зробили сильний вплив на подальший розвиток соціалістичної ідеології. Процес бабувістов, а потім видання одним з учасників змови (Буонаротті) книги "Змова в ім'я рівності, іменованою змовою Бабефа" (1828 р.), яка містить історію таємної організації та її найважливіші документи, зробили сильний вплив на розвиток політичної ідеології соціалізму і комунізму.

Висновки. Століття Просвітництва, як часто називають XVIII ст. було часом найвищого розвитку гуманістичних і раціоналістичних начал, що існували в буржуазній політико-правової ідеології.

Основним методом обгрунтування політичних і правових доктрин був раціоналізм. Просвітництво звільняло політико-правову ідеологію від теології. Раціоналістичне розуміння держави і права, поєднане з вірою у всесилля розумного закону, у ряді доктрин вже з'єднувалося з началами історизму, з пошуком об'єктивних факторів, що впливають на державу і право.

Буржуазна політико-правова ідеологія Франції XVIII ст. в цілому продовжила філософсько-теоретичну роботу теоретиків попередніх століть. Більш глибоку розробку отримали вже відомі варіанти подолання політичного відчуження, властивого феодалізму. У працях Руссо була по суті вперше чітко визначена сама проблема політичного відчуження. Особливість Просвітництва полягає в тому, що цю проблему передбачалося вирішити політичними ж способами: через всевладдя народу, всесилля закону, всемогутність розумної держави, політичні перетворення.

У цей період було завершено розвиток низки попередніх політико-правових концепцій, їм було додано класичної форми. Такими є доктрина прав людини і громадянина, теорія суспільного договору, концепція всесилля розумного закону, доктрина поділу влади, теорія представницької і безпосередньої демократії і ряд інших. Особливість співвідношення змісту політико-правових доктрин того часу та їх програмних положень полягала в тому, що теоретичні проблеми розглядалися переважно у зв'язку з близькою перспективою їх безпосереднього втілення в практику.

Розвиненість і гострота класових протиріч в передреволюційної Франції обумовили різноманіття політико-правових доктрин. Головною і загальною ідеєю Просвітництва було повалення станово-феодального ладу і побудова суспільства, заснованого на рівності людей, їхніх правах і свободах.

Буржуазною стала та політико-правова ідеологія, яка або визнавала неусувність майнової нерівності (Вольтер, Монтеск'є та ін), або пропонувала пом'якшити крайнощі багатства і бідності, в якійсь мірі зрівняти майно людей, залишивши приватну власність (Руссо та ін.).

Поряд з різноманіттям буржуазних політико-правових доктрин в період Просвітництва складалося різноманітність типів соціалістичної політико-правової ідеології. Істотним відходом від традиційного (що йде від Платона) ідеалу державного соціалізму стали ідеї бездержавного комунізму, що виникли у Франції.

До різновидів комунізму політичного характеру належать ідеї Мореллі і більшої частини бабувістов. У процесі розробки проектів революційної диктатури і майбутнього державно-комуністичного суспільства бабувісти вже висловлювали побоювання про можливе встановлення панування привілейованих вчених-фахівців над простим народом, шукали гарантії проти такого панування.

Бездержавний комунізм представлений ідеями Дешана, Марешаля, Мельє. Якщо перший різновид соціалізму (комунізму) не йшов далі ідей підпорядкування держави інтересам народу, увічнюючи перше, то друга з них вже робила кроки до ідейного подолання і політичного відчуження, і самої держави. Однак відпадання потреби у владі передбачалося при такому спрощенні людських відносин, при якому зникали всі або майже всі досягнення цивілізації та культури.
Багатство змісту і складність ідеології епохи Просвітництва зумовили її могутній вплив на розвиток усіх напрямків політико-правової думки того часу і наступних часів, неминуще значення і актуальність багатьох ідей просвітителів.
7. Політичні ідеї консервативної спрямованості.

В кінці XVIII - початку XIX ст. із засудженням Французької революції виступив ряд політичних мислителів. Найбільш відомим з них був Жозеф де Местр (1753-1821 рр.). Він жив у Савойї, Швейцарії; на Сардинії, довго був посланцем сардінського короля в Петербурзі.

Революція приречена на безпліддя, стверджував де Местр, міцно лише те, що засноване на божественному початку; історія свідчить, що революції завжди справляють більше зло, ніж те, яке вони хочуть виправити.

Особливу увагу де Местр приділяв критиці властивого Просвітництва переконання у всесилля розумного законодавства. Людина, писав де Местр, не може скласти конституцію так само, як не може скласти мову. Завдання конституції - знайти закони, які підходять для конкретного народу з урахуванням населення, моралі, релігії, географічного положення, політичних відносин, добрих і поганих якостей народу. Письмові конституції, міркував де Местр, лише стверджують ті права, які вже існують.

Суть основного закону в тому, що ніхто не має права його скасувати, тому він і не може бути встановлений ким би то не було, бо той, хто має право встановити, той може й скасувати. Справжні конституції, писав де Местр, складаються історично, з непомітних зачатків, з елементів, що містяться в звичаях і характер народу.

Де Местр закликав французів повернутися до своєї старовинної конституції, яку їм дала історія, і через монарха отримати свободу. При всій реакційності своїх поглядів де Местр - талановитий публіцист і ерудований полеміст. Прекрасно знаючи історію революцій, він використовував нестабільність і нестійкість французьких конституційних законів революційного періоду як аргумент проти дієвості писаного законодавства взагалі.

У дискусії з ідеологією Просвітництва де Местр намацав її слабку, вразливу ланку: раціоналістичне переконання у всесилля розумного закону. Закони творить не розум, а історія - цей його висновок підтверджувався майже всією політичною практикою, відомою тому століттю. У де Местра цей висновок був підпорядкований завданню обгрунтування його політичних ідеалів.

Політична програма де Местра реакційна. Вона заснована на уявленні про людину, здатну робити тільки зло. Людина занадто зла, щоб бути вільною, в її ж інтересах вона потребує поневолення. Так само рівність суперечить і законам природи, і законам спільного життя. Гріховність людини неминуче породжує нескінченні злочини і вимагає покарань. Людиною можна управляти, лише спираючись на страх, навіть на жах, який вселяє кат.

Де Местр закликав повернутися до середньовічних порядків і ідеалів. Тільки монархічна форма держави відповідає волі бога. Оскільки релігія є підставою всіх людських установ (політичний побут, освіта, виховання, наука), католицька церква повинна відновити колишню роль вершителя долі народів. Світська і духовна влади повинні з'єднатися в боротьбі проти інакомислення.

Де Местр - прихильник середньовічної теократії. Світовий порядок стане міцніше, якщо авторитет римських пап буде поставлений вище влади монархів. У всіх спорах, пояснював де Местр, потрібна остання, вирішальна інстанція; догмат папської непогрішності природно обумовлює роль римських пап як саме такої вершини порядку людського співжиття.

Аналогічні ідеї містилися в творах французького політичного діяча віконта де Бональда (1754-1840 рр.). Як і де Местр, де Бональд заявляв, що революція відбулася від ослаблення віри в бога. Революцію він називав розкладанням суспільства, владою лиходіїв і катів, найстрашнішим деспотизмом, відомим історії. Бональд писав, що закони людських суспільств випливають із природи людини взагалі, в силу чого політичні товариства можуть мати тільки один природний устрій. Закони такого суспільства виражають божу волю, природу людини і загальну волю. Мета будь-якого суспільства - охорона особи і майна. Але ця мета не може бути досягнута, якщо суспільством управляє приватна воля. Бональд критикує сучасних йому філософів за індивідуалістичні основи їх теорій. Він прагне побудувати філософію не індивідуального, а загального, філософію не "мене", а "нас".

Природним устроєм суспільства, заснованого на природі речей, за твердженням Бональда, є монархія. Її прообраз і основний елемент - сім'я. Ідеал Бональда - середньовічна станово-представницька монархія із сильною роллю церкви. Всі інші держави він відносив до невлаштованих товариств, яких багато, бо істина одна, а помилок безліч. У невлаштованих суспільствах панують приватні волі, борються між собою. Там існує законодавча влада, оскільки в таких державах закони виражають людський свавілля, а не природу речей. У республіках все індивідуально, немає нічого суспільного, панують приватні волі. Демократія взагалі тотожня деспотії.

Бональд розглядав державу і релігію як "дві вузди, необхідні для стримування пристрастей людських". Багато його міркувань будуються за канонами схоластики. Декларацію прав людини і громадянина він пропонував замінити Декларацією прав бога, оскільки "бог - автор всіх досконалих законів". У його теоретичних побудовах виявляється та своєрідна форма боротьби з протилежним світоглядом, яка полягає у відтворенні оспорюваних ідей в своїй системі поглядів, у доданні їм мало не протилежного звучання.

Середньовічні ідеали прагнув обгрунтувати бернський патрицій Карл Людвіг Галлер (1768-1854 рр.). Він був професором права в Бернському університеті, але покинув Швейцарію через політичні перевороти. Прийнявши католицтво, Галлер жив у Франції, в Австрії, присвятивши своє життя боротьбі з революційними ідеями. Його шеститомна "Реставрація політичної науки" (1816-1834 рр.) свого часу наробила багато галасу і була "удостоєна" різких оцінок Гегеля.

Галлер відкидав ідею суспільного договору, що ставить людське свавілля на місце вічного, встановленого богом порядку. Теорія суспільного договору, писав Галлер, суперечить історичним фактам – жодна держава не виникла таким чином.

Суспільство - не штучне утворення, а природний стан людства; рівним чином держави виникають не з теоретичних побудов, а історичним шляхом. Держава, стверджував Галлер, - такий же союз, як сім'я, будинок, товариство. Особливість і відзнака держави - верховна влада. Підставою держави є особи, які мають право верховної влади. Їх піддані мають свої права. З сімейств виникли вотчинні князівства, яким Галлер приділяв особливу увагу.

Підставою влади у вотчинному князівстві є земельна власність. Князь - незалежний землевласник, який має права верховенства, війни і миру, призначення і зміни служителів, видання законів, збору податків за згодою підданих. Цей перелік багато в чому збігається з визначеними ще Боденом атрибутами суверенної влади; але ряд прав вотчинного князя Галлер тлумачить по-своєму.

Від вотчинних князівств відрізняються військові монархії, що виникли з влади незалежного ватажка дружини, а також духовні монархії, засновані на владі церкви. Республіки, за Галлером, можливі в невеликих країнах і представляють собою добровільні товариства.

У будь-якій державі необхідна аристократія: в вотчинних князівствах - землевласницька, у військових - військова, в духовних - духовна, в республіках - патриціат. Політичним ідеалом Галлера були дрібнодержавний княжий абсолютизм і феодальні інститути, що існували в середні століття.

Із засудженням Французької революції виступав англійський парламентарій і публіцист Едмунд Берк (1729-1797 рр.), який побачив в цій революції загрозу для Англії. Його книга "Роздуми про французьку революцію" (1790 р.) придбала широку популярність. Ідеями Берка захоплювалися де Местр і де Бональд. Берк прагнув спростувати метод і вчення ідеологів і діячів Французької революції. Їх метод, писав він, апріорний, заснований на індивідуальному розумі і оперує спрощеними побудовами. Цим обумовлена ​​помилковість основних положень теорії французьких революціонерів.

Берк оспорював теорію суспільного договору тим доводом, що людина ніколи не перебував поза суспільством, а завжди, від народження, був пов'язаний з іншими людьми і суспільством рядом взаємних обов'язків. Настільки ж невірна, на думку Берка, і теорія народного верховенства. Народ - це сума осіб, яка не може становити єдину особистість, що діє як одна особа. Штучної фікцією є воля більшості, лежить в основі ряду теоретичних побудов про владу і закон. Абстрактні уявлення про свободу ведуть до анархії, а через неї - до тиранії. Насправді людина не вільна від наявного суспільства і суспільних зв'язків. Берк стверджував, що народний суверенітет - це "сама фальшива, аморальна, зловмисна доктрина, яка коли-небудь проповідувалася народу".

На фікціях, по Берк, заснована і теорія прав людини. Людина не може від народження придбати за допомогою якогось договору право на частку народного верховенства. Крім того, передбачена рівність людей - теж фікція. Берк різко критикував Декларацію прав людини і громадянина, яка проголосила рівність усіх людей перед законом. Люди не рівні, і це визнається суспільством, в якому неминуче соціальна і політична нерівність. Права людини, міркував Берк, треба виводити не з уявлень про абстрактну людину, а з реально існуючого суспільства і держави.

Апріорним теоріям Локка і Руссо Берк протиставляє історичний досвід століть і народів, розуму - традицію. Громадський порядок, міркував Берк, складається в результаті повільного історичного розвитку, втілює загальний розум народів. Берк часто посилається на Бога, творця всесвіту, суспільства, держави. Всякий громадський порядок виникає в результаті довгої історичної роботи, яка впроваджує стабільність, традиції, звичаї, забобони. Все це - найцінніше спадщина предків, яку необхідно дбайливо зберігати. Навіть і забобони не треба руйнувати, а прагнути знайти в них істину. Сила дійсної конституції - в давності, в традиціях.

Право є твір народного життя. Коль скоро держава, суспільство, право не винайдені людиною, а створюються в результаті тривалої еволюції, вони не можуть бути перебудовані по волі людей. Берк рішуче засуджував всякі нововведення в державному ладі, сформованому протягом століть. Саме вчення про державу і право має стати наукою, що вивчає історичний досвід, закони та практику, а не схемою апріорних доказів і фікцій, який є вчення ідеологів революції. Берк протиставляв раціоналістичним ідеям Просвітництва традиціоналізм і історизм, переконання в нездоланності ходу історії, що не залежить від людини. У застосуванні до історії права це протиставлення набуло розвитку у вченні історичної школи права.


Висновки. Реакційність політико-правових вчень де Местра, де Бональда, Галлера очевидна, оскільки їхні зусилля були спрямовані на реставрацію середньовічних політичних і правових установ, влади та авторитету католицької церкви. Відповідно до феодальних ідеалів Середньовіччя вони прагнули довести нікчемність людини перед богом і державою, безсилля її розуму, здатного творити хіба тільки зло.

Не так відверто, але, по суті, аналогічних ідей трималися Берк і юристи історичної школи. Їх ідеал - не стільки в минулому, скільки в тій частині сьогодення, яка несе на собі найбільші відбитки, пережитки минулого. Взагалі реакційних і консервативних ідеологів об'єднують своєрідні методологія і теорія, що протистоять Просвітництву.

У полеміці з революційними теоріями реакційні й консервативні мислителі знайшли ряд вразливих ланок в ідеології Просвітництва. Грунтовна їх критика апріорізму теоретиків природного права, які вважали, що всі принципи права можуть бути чисто логічно виведені з природи людини взагалі. У цій критиці заслуговує уваги положення про залежність права кожного з народів від його історичного розвитку, умов життя, побутових, виробничих, релігійних особливостей, моральних відносин.

Реакційні й консервативні ідеологи не без підстав критикували волюнтаризм французьких революціонерів, їх прагнення вирішити всі проблеми соціального життя народу раз і назавжди розумним законом. Однак повалення однієї за одною всіх конституцій періоду революції (1791, 1793, 1795, 1799 рр.) зовсім не доводило безсилля соціальної ролі закону взагалі. У бурхливих подіях революції виникав новий лад, і законодавство відігравало значну роль і в безповоротному руйнуванні старого режиму, і в створенні нового.

Реакційні і консервативні ідеологи мали рацію в тому, що законодавство кожного народу має відповідати умовам його життя, а не абстрактним уявленням про людину взагалі. Але критика цих абстрактних уявлень була підпорядкована упередженій меті зберегти принижене становище людини взагалі, властиве феодалізму. Гуманізм Просвітництва зовсім не закликав до нівелювання людей і народів.

Уявлення про права людини різних теоретиків були різноманітні, суперечливі і часом довільні, але проголошена Французькою революцією Декларація прав людини і громадянина містила головні для тієї епохи загальнолюдські цінності. Абстрактність визначення цих прав робила їх застосовними до інших народів, оскільки давала можливість конкретизувати з урахуванням національних особливостей. Саме це найбільше обурювало реакційних ідеологів, не здатних змиритися з думкою про загальну правову рівність і свободу як залежні тільки від закону.

Критика ідеології реакційних і консервативних мислителів кінця XVIII - початку XIX ст. не відноситься до пройдених етапів історії політичних і правових вчень. В останні десятиліття виникли і поширилися течії неоконсерватизму і "нових правих", негативно пов'язані з демократичним тенденціям сучасності. У творах теоретиків цих напрямів неодмінні посилання на авторитет Берка, де Местра Бональда, Галлера. Найбільше їх приваблюють ідеї, спрямовані проти рівності, свободи, освіти, демократії, апологія соціальної ієрархії, історичного застою, політичного безправ'я мас, влада церкви, що міститься в працях реакційних мислителів кінця XVIII - початку XIX ст.



Поділіться з Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   24

Схожі:

Історія політичних вчень (зарубіжна політична думка) iconН. І. Василькова «31» серпня 2016 р
...
Історія політичних вчень (зарубіжна політична думка) iconН. І. Василькова «28» серпня 2017 р
...
Історія політичних вчень (зарубіжна політична думка) iconН. І. Василькова «31» серпня 2016 р
...
Історія політичних вчень (зарубіжна політична думка) iconІндивідуальні завдання з дисципліни «історія політичних І правових вчень» для заочної форми навчання (1 курс заочного відділення, курс на базі окр «Молодший спеціаліст», курс на базі вищої освіти) спеціальності «Правознавство»
Відповідно до навчального плану підготовки бакалаврів спеціальності «Правознавство» студенти заочної форми навчання виконують індивідуальну...
Історія політичних вчень (зарубіжна політична думка) iconШульженко Ф. П., Андрусяк Т. Г. К.: Юрінком Інтер, 1999. Історія політичних І правових вчень
Розділ І. Виникнення та розвиток поглядів на державу І право у країнах стародавнього світу
Історія політичних вчень (зарубіжна політична думка) iconІсторія економічних вчень як навчальна дисципліна. Навчально-методичний комплекс з елективного курсу «Історія економічних вчень»

Історія політичних вчень (зарубіжна політична думка) iconМетодичні рекомендації для самостійної підготовки до занять студентів спеціальності
Модуль історія правових І політичних вчень, як наука І навчальна дисципліна. Політико-правові вчення сходу, античності, середньовіччя...
Історія політичних вчень (зарубіжна політична думка) iconПолітична реклама як невід’ємна складова виборчого процесу
Рівень та характер політичних знань, оцінок та дій громадян, на яких здійснює вплив політична реклама, визначає стан політичної культури...
Історія політичних вчень (зарубіжна політична думка) iconПрограма навчальної дисципліни воєнно-політична історія україни
Метою викладання навчальної дисципліни “Військово-політична історія України” є засвоєння студентами знань з основних питань військово-політичної...
Історія політичних вчень (зарубіжна політична думка) iconЗарубіжна історіографія
Зарубіжна історіографія” для студентів ІV року навчання напряму «Історія», освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» 020302


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка