Критика чинного законодавства 18



Сторінка10/12
Дата конвертації22.03.2018
Розмір0.8 Mb.
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

Самопливне управління

Віра Ількова, “Зоря Полтавщини”, 16.01.2008

Полтавською міжрайонною транспортною прокуратурою із залученням співробітників СБУ та органів внутрішніх справ завершено планову перевірку щодо додержання вимог Законів України «Про транспорт» і «Про охорону навколишнього природного середовища» в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області.

Минулого року про це управління наша газета писала в двох публікаціях, піддавши критиці методи проведення реорганізації та стиль керівництва новопризначеного начальника В.Я Явтушенка. Звісно, нас зацікавило, як його роботу оцінили органи правопорядку.

Ось що нам розповів помічник Полтавського міжрайонного транспортного прокурора, юрист 3 класу Артем Бугаєць, який безпосередньо проводив перевірку та координував дії інших правоохоронців.

– Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області є державним органом, що використовує в своїй діяльності судноплавні транспортні засоби. Начальник цієї служби здійснює загальне керівництво і несе персональну відповідальність за належне виконання покладених на управління завдань і ефективність використання майна та коштів. Усе це й стало предметом проведеної перевірки. Вона почалася з пошуків маломірних моторних човнів і теплохода, які використовуються для оперативної роботи Полтавдержрибоохорони. Пошуки виявилися майже детективними, бо про місцезнаходження суден ніхто не мав уяви. Як пояснив начальник В.Я. Явтушенко, човни закріплені за інспекторами і, можливо, знаходяться на інших базах-стоянках. Під час перевірки встановлено, що за усною вказівкою В.Я.Явтушенка моторні човни, закріплені за деякими інспекторами, зберігаються на приватній базі-стоянці «Демурівка» без будь-яких правових підстав. А між тим, в «Інструкції з проведення технічного нагляду за суднами рибного господарства України, що не підлягають нагляду класифікаційного товариства» чітко визначено, що у місцях базування суден у приміщенні причального повинні знаходитися Порядок оформлення відходу-приходу та плавання суден підприємства, а також журнал прогнозів погоди.

Перевірка показала, що в даному випадку зазначені вимоги ігноруються, в державній структурі відсутня елементарна дисципліна, що може стати причиною виникнення надзвичайних ситуацій. Хто куди захотів, туди й поїхав, і ніхто не знає, де й скільки перебувають човни з рибоохоронцями.

Також встановлено, що не виконуються вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та Інструкції «Про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля й обліку транспортної роботи», облік використання службового автомобільного транспорту в управлінні ведеться неналежним чином.

Виявлені факти свідчать про відсутність будь-якого контролю з боку начальника Полтавадержрибоохорони В.Я. Явтушенка за умовами зберігання державного майна підлеглими. З’ясувалося, що на даний момент за звільненими працівниками зберігається майно на загальну суму майже 17000 грн, що є прямими збитками управління.

У ході перевірки також з’ясувалося, що вже понад півроку на території рибінспекції базується сучасний моторний катер ЕС-197 без будь-яких пізнавальних знаків, який не має відношення до цієї державної організації. В.Я. Явтушенко так і не зміг пояснити, на якій підставі катер там перебуває. Зберігається катер без будь-яких договорів та первинних бухгалтерських документів, оплата за стоянку не проводиться.

Згідно зі ст.20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» й Інструкції «Про порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення, носіння та використання вогнепальної зброї, боєприпасів і спеціальних засобів державними інспекторами органів рибоохорони Головрибводу Державного комітету рибного господарства України» відповідні працівники інспекції під час виконання службових обов’язків мають право носити та використовувати табельну вогнепальну зброю. Натомість внаслідок бездіяльності В.Я.Явтушенка державні інспектори рибоохорони з квітня минулого року виконують свої обов’язки без вогнепальної зброї, що створює суттєву небезпеку їхньому життю та негативно впливає на належне виконання функцій з охорони водних живих ресурсів. А все через те, що дозвіл на зберігання та використання зброї, яка належить головному управлінню, є недійсним у зв’язку зі зміною керівництва та реорганізацією установи. Одначе В.Я.Явтушенко не вживає ніяких дієвих заходів для його продовження. Навіть після перевірки, проведеної 13.09.07 р. працівниками дозвільної системи Крюківського райвідділу міліції міста Кременчука, в результаті чого призупинено функціонування об’єкта дозвільної системи, зброя опечатана, встановлено останній термін отримання дозволу 12 жовтня 2007 року, керівництвом до цього часу нічого не зроблено для усунення виявлених порушень. Разом з тим В.Я.Явтушенко підписав наказ про закріплення пістолета за водієм, посада якого взагалі не входить до переліку посадових осіб органів рибоохорони, яким надано право носіння вогнепальної зброї. Полтавським міжрайонним транспортним прокурором зазначений наказ опротестовано як незаконний.

Виявлені порушення пов’язані не тільки з транспортними засобами та рибоохороною, а й мають дещо інший характер.

Полтавською міжрайонною транспортною прокуратурою встановлено, що 12.10.06 року постановою Чутівського районного суду Полтавської області громадянин В.Я. Явтушенко, який раніше обіймав посаду директора ТОВ «ЮМ-Агросервіс», був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службових обов’язків через несумлінне ставлення до них. Злочин спричинив тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків підприємству на суму 848 808 грн. Однак від кримінальної відповідальності В.Я. Явтушенко був звільнений на підставі ст. 49 КК України у зв’язку з нереабілітаційною обставиною – закінченням строків давності.

Як не дивно, але даний факт не був взятий до уваги службовими особами Державного комітету рибного господарства України під час призначення В.Я. Явтушенка на посаду начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, яке відповідно до вимог ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» має статус правоохоронного органу.

– Артеме Вікторовичу, які наслідки можуть мати результати проведеної транспортною прокуратурою перевірки?

– За результатами перевірки голові Державного комітету рибного господарства України внесено подання про усунення порушень вимог законодавства України, в якому поставлені вимоги щодо усунення вказаних порушень, причин і умов, що їм сприяють, а також притягнення винних службових осіб до дисциплінарної відповідальності. Державний комітет рибного господарства повинен провести відповідні перевірки і вжити необхідні заходи.





Поділіться з Вашими друзьями:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

Схожі:

Критика чинного законодавства 18 iconКритика чинного законодавства 12
Социально-экономическое положение автономной республики крым за январь—июнь 2009 года 18
Критика чинного законодавства 18 iconПоложення про виконавчий орган публічного акціонерного товариства " дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій"
Розроблене відповідно до чинного законодавства України, Статуту публічного акціонерного товариства “Дніпропетровське обласне підприємство...
Критика чинного законодавства 18 iconРішення № Про затвердження Положення про порядок встановлення пам’ятних знаків, меморіальних, анотаційних дощок
Відповідно до Законів України „Про місцеве самоврядування в Україні”, „Про охорону культурної спадщини”, з метою дотримання чинного...
Критика чинного законодавства 18 iconКорнєєв Ю.В. ІНСТИТУТ ПОВІТРЯНОГО ЗАКОНОДАВСТВА В СИСТЕМІ ТРАНСПОРТНОГО ПРАВА.docx [биография рабиновича кандидата в президенты]
Гусарєв С. Д. Особливості розвитку сучасної юридичної науки в Україні Задорожний Ю. А. Роль принципів права у формуванні повітряного...
Критика чинного законодавства 18 iconМасенко Л. Т., Мова І політика
У якому рядку бібліографічний опис видання оформлено відповідно до чинного стандарту?
Критика чинного законодавства 18 icon14 (26) жовтня – 80 років від дня народження журналіста, режисера, актора, театрального критика, громадського та культурного діяча Василя Селезінки (1933)

Критика чинного законодавства 18 iconТема гітлеризму в публіцистиці ДмитраДонцова
Д. Донцов фашистом, а також пробує окреслити певні засадничі розбіжності націонал – соціалізму Гітлера та Чинного Націоналізму Донцовав...
Критика чинного законодавства 18 iconТема. Жив на землі поет…
Обладнання: мультимедійна установка, літературні анкети, волошки з написами «Біографічна довідка», «Поетична творчість», «Літературна...
Критика чинного законодавства 18 iconВчення І. Канта про пізнання та мораль. І. Кант "Критика чистого розуму"
Формування І. Канта як філософа. Факти з біографії, що передували розвитку філософських поглядів И. Канта
Критика чинного законодавства 18 iconР. Коваленко Географія: Україна у світі: природа, населення. 8 клас Анотація на новий підручник. Видавництво «Літера», 2016
Підручник повністю відповідає вимогам чинного Державного стандарту середньої освіти та новій навчальній програмі 2015 року


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка