Курс лекцій з історії соціології київ 2005



Сторінка6/11
Дата конвертації17.04.2017
Розмір2.51 Mb.
ТипКурс лекцій
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

ЛІТЕРАТУРА


1. Аберкомби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н.Аберкомби, С.Хилл, Б.С.Тернер: подр ед. Ерофеева – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО „Издательство „Экономика”, 2004. – 620с.

2. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки: Пер.з фр. / Г.Філіпчука. –К.:Юніверс, 2004. – 688с.

3. Гофман А. Б. Социология Е. Дюркгейма. — М., 1995.

4. Гофман А. Б. Сто років опісля: колоквіум присвячений Е. Дюркгейму // СОЦІС. — 1995. —№11.

5. Громів Й.А., Мецковіч А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретична соціологія. — СПб., 1996.

6. Дюркгейм Е. Про розподіл суспільної праці: метод соціології. — М., 1991.

7. Дюркгейм Э. и Мосс М.О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений. // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. - М., 1996.

8. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1991.

9. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. - СПб., 1912.

10. Дюркгейм Э. Социология и социальные науки // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995.

11. Дюркгейм Э. Ценностные и „реальные” суждения // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995.

12. Социология: Наука об обществе. Учебное пособие / Под общей ред. проф. В.П.Андрущенко, проф. Н.П.Горлача. — X., 1996.



РОЗДІЛ 11

СОЦІОЛОГІЧНА КОНЦЕПЦІЯ ФЕРДИНАНДА ТЬОННІСА
1. Життя та діяльність науковця.

2. Головні проблеми соціології Ф.Тьонніса.


До числа засновників соціологічної науки ми відносимо і німецького філософа і соціолога Фердинанда Тьонніса (1855—1936 рр.). Йому належить перший досвід структурної організації соціологічного знання.

Ф.Тьонніс народився 26 червня 1855 р. поблизу містечка Ольденсворт, Шлезвіг, в сім’ї заможного селянина. В 1872 р. він вступив до університету в Стразбурзі і завершив університетську освіту в Тюбінгені в 1875 р., захистивши дисертацію по класичній філософії.

Надалі його наукові інтереси охоплювали широке коло проблем самих різних соціально-наукових дисциплін. 80–90 – і роки ХІХ ст. були присвячені вивченню соціальної філософії XVIII—XIX ст. Як результат з’явилася книга про Т.Гоббса, опублікована в 1896 р. і згодом ряд важливих статей про Б.Спінозу, Г.Спенсера, К.Маркса та ін. Ці заняття не уривалися й пізніше. Результатом їх стала книга „К.Маркс. Життя і творчість”, що вийшла в 1921 р.

Вивчення спадщини Т.Гоббса спонукало Ф.Тьонніса впритул зайнятися філософією історії і філософією права. Його власна концепція була сформульована в роботі „Спільність і суспільство (теорема філософії культури)”, яка потім під тією ж назвою багато разів видавалася в переробленому і поглибленому вигляді. Саме ця робота і склала підставу соціологічної концепції Ф.Тьонніса.

На початку 80 – х років ХІХ ст. зріс інтерес Ф.Тьоніса до соціальної статистики, зокрема до проблем злочинності, бідності, самогубства і т.п. (книга „Злочинність як соціальне явище” виникла в 1909 р.). Разом з емпіричною Ф.Тьонніс постійно вів теоретичну роботу в області соціології: книги „Мораль” (1909 р.), ”Критика громадської думки” (1922 р.), „Власність” (1926 р.), „Прогрес і соціальний розвиток” (1926 р.), „Введення в соціологію” (1931 р.).

Не дивлячись на значну теоретичну, емпіричну, а також публіцистичну діяльність, академічне визнання прийшло до Ф.Тьонніса досить пізно. Лише в 1913 р. він став позаштатним професором університету в Килі. В 1910 р. у Франкфурті відбулося засновницьке засідання німецького соціологічного суспільства, одним із засновників якого був Ф.Тьонніс. В 1921 р. він був вибраний його президентом і залишався на цій посаді до розгону суспільства нацистами в 1933 р. Ф.Тьонніс помер в Килі 11 квітня 1936 р.

Ф.Тьонніс поставив собі за мету зв'язати воєдино раціоналістичний і історичний світогляд, з'єднати переваги раціонального наукового методу з історичним поглядом на соціальний світ. Його джерелами служили праці основоположника історичної школи права Ф. фон Савін’ї (перш за все ідеї, сформульовані в невеликій, але відомій книзі „Про покликання нашого часу до законодавства і правознавства”), книга англійця Г.Мена „Стародавнє право” (в якій відобразилися основоположні ідеї Ф.фон Савін’ї зіставлення статусу і контракту) та інших етнографів, істориків, правознавців того часу.

Підстави раціонального підходу до суспільного життя Ф.Тьонніс знаходив в спадщині європейської філософії XVII ст., перш за все в раціоналістичній філософії Т.Гоббса та Б.Спінози. В одній із своїх перших історико-філософських праць, присвячених творчості Т.Гоббса, Ф.Тьонніс сформулював теоретичний зміст понять, що лягли згодом в основу його соціологічної теорії. „У Т.Гоббса частина його послідовників... шукала підтримки в концепції абсолютного суверенітету громадської волі. В історичній дійсності того часу цьому відповідало явище необмеженої монархії. Інші, виходячи з оптимістичних уявлень про природу людини, відкидали навіть цей новий авторитет, що затьмарив все інше; вони взагалі не рахували общину необхідною, вважаючи, що щастя людства може бути досягнуте в чистому суспільстві за допомогою суспільної держави, тобто за допомогою рівних, двосторонніх, відносин індивідів один до одного”.

Це принципове зіставлення двох типів суспільства було послідовно проведено Ф.Тьонісом в невеликій роботі „Община і суспільство”, і мало підзаголовок „Теорема філософії культури”. Ця робота згодом принесла Ф. Тьоннісу світову популярність.

Її основна ідея полягала в зіставленні понять громадських відносин і зв'язків, з одного боку, і суспільних - з іншого. Відносини першого роду коріняться в емоціях, душевній схильності та зберігають власну самототожність як свідомо, через проходження традиції, так і несвідомо, через емоційні зв’язки і завдяки об'єднуючому впливу спільної мови. На його думку, можна виділити наступні типи суспільних відносин: 1) родові відносини; 2) відносини сусідства, що характеризуються сумісним мешканням, властиві для шлюбного та сімейного життя; 3) відносини дружби, що грунтуються на свідомості духовної близькості або спорідненості, оскільки така свідомість постулюється або лежить в основі будь-якого роду сумісного життя.

Інший характер мають відносини другого роду, або суспільні відносини. Їх принцип і основа — раціональний обмін, зміна знаходяться у володінні речей. Ці відносини, мають речову природу і характеризуються через саму природу обміну, протилежно направлену прагненням учасників. Ці відносини частково грунтуються на відносинах описаного вище — громадського — типу, проте вони можуть існувати і між розділеними та чужими один одному індивідами, навіть між ворогами, завдяки свідомому рішенню. Як індивіди в такого роду відносинах, можуть виступати різного роду групи, колективи або навіть співтовариства і держави, що розглядаються як формальні „особи”.

Ці два роди відносин і зв'язків — громадські та суспільні — характеризують не тільки відносини людей один до одного, але і відношення людини до суспільства. В общині соціальне ціле логічно передує частинам, в суспільстві, навпаки, соціальне ціле складається з сукупності частин. Відмінність общини і суспільства — це відмінність органічного і механічного зв'язку складових соціально цілих частин.

Фундаментом цих двох типів організації соціального життя служать два типи волі. Першорядне значення, що додається Ф.Тьоннісом поняттю волі, дає підстави більшості дослідників віднести його ідеї до психологічного напряму в соціології. Навряд чи це справедливо. Воля в меншій мірі розуміється Ф.Тьоннісом як чисто психологічний чинник. Хоча Ф.Тьонніс і пише постійно про те, що без волі немає людської поведінки, воля в його концепції вельми абстрактне поняття, позбавлене безпосередньо психологічного значення.

„Будь-яка духовна діяльність, — писав Ф.Тьонніс, — будучи людською, відзначена участю мислення, тому я розрізняю волю, оскільки в ній міститься мислення, і мислення, оскільки в ньому міститься воля”.

Раціоналістичний характер тьоннісовського обгрунтовування соціології виявився і в його трактуванні соціальної поведінки індивідів. Аналізуючи соціальну поведінку, Ф.Тьонніс використовував введену М.Вебером типологію, згідно якої виділяються цілераціональна, ціннісно-раціональна, афектна і традиційна форми соціальної поведінки. Раціональна робота розуму є, таким чином, критерієм розрізнення двох типів волі і пов'язаних з ними двох типів суспільного устрою. В основу тьоннісовского аналізу соціальної поведінки ліг аналіз взаємовідношення засобів — мети, тобто аналіз раціональності. Тому-то і з'явилося в його роботі слово „теорема” як затвердження прав понятійного, конструктивного мислення на противагу набираючим силу тенденціям емпіризму та ірраціоналізму. Першорядною вимогою методу раціоналістичної методології була вимога об’єктивізації соціальних явищ в значенні забезпечення логічно жорсткого дослідження, досягнення загальнозначущого пізнання. Знаряддями об'єктивування були абстрагування, ідеалізація, конструювання ідеальних типів. Отримані типи не абсолютизувалися, їм не приписувалася дійсність, навпаки, самі ці типи — понятійні „мірки” — прикладалися до живої дійсності соціального життя, відкриваючи можливості її власне соціологічного вивчення. Останнє особливо важливо, бо, підкреслюючи неможливість ототожнення конструйованих понять і емпіричної дійсності, Ф.Тьонніс прагнув поставити соціологію на наукові рейки, поривав з багатовіковою традицією довільної філософсько-історичної спекуляції.

Початком соціології ставала, таким чином, абстракція. Зрозуміло, що такий підхід був направлений проти історичної школи і суб'єктивного емпіризму філософії життя. Зрозуміло також, що реабілітація раціоналізму такого роду повинна була привести до реабілітації просвітницької ідеї природного права і, отже, до ігнорування історії, розвитку.

Ф.Тьоннісу, проте, вдалося уникнути цієї небезпеки. Річ у тому, що початкова ідеалізація, на якій засновував свою соціологію Ф.Тьонніс, включала не один (як, наприклад, у Т.Гоббса, або Дж.Локка, або у інших мислителів освіти), а два абстрактні поняття. В основі соціологічного мислення Ф.Тьонніса лежить принцип понятійної антиномії: як будь-який конкретний прояв соціальної волі є одночасно явищем волі і явищем розуму, так і будь-яка соціальна освіта одночасно включав в собі риси общини і суспільства.

Община і суспільство ставали, таким чином, головним критерієм класифікації соціальних форм. Взагалі ж Ф.Тьонніс прагнув вироблення розгорнутої і впорядкованої системи таких критеріїв. Так, суспільні єства або форми соціального життя підрозділялися на три типи: 1) соціальні відносини, 2) групи, 3) корпорації або об'єднання. Соціальні відносини існують тоді, коли вони не тільки відчуваються як такі, що беруть участь в них індивіди, але і виявляється їх необхідність взаємних прав і обов'язків учасників. Іншими словами, соціальні відносини — це відносини, що мають об'єктивний характер.

Сукупність соціальних відносин між більш ніж двома учасниками є „соціальним кругом”. Соціальний круг є ступінь переходу від відношення до групи. Група утворюється, коли об'єднання індивідів свідомо розглядається ними як необхідне для досягнення якоїсь мети. Далі: яка-небудь соціальна форма іменується корпорацією або об'єднанням в тому випадку, якщо вона володіє внутрішньою організацією, тобто певні індивіди виконують в ній певні функції, причому їх акти є актами корпорації.

Розподіл на відносини, групи і об'єднання „перехрещуються” з класифікацією людських відносин по критерію „панування — товариство”. Лише потім отримані в результаті класифікації типи розподіляються по самому загальному критерію на „громадські” і „суспільні”.

Так само складний характер має тьоннісівська класифікація соціальних норм, які діляться на: 1) норми соціального порядку, 2) правові норми і 3) норми моралі. Перше — сукупність норм найзагальнішого порядку, заснованих первинно на загальній згоді або конвенції. Норми порядку визначаються нормативною силою фактів. Право, по Ф.Тьоннісу, утворюється із звичаїв або шляхом формального законодавства. Мораль встановлюється релігією або громадською думкою. Всі вказані нормативні норми, у свою чергу, діляться на „громадські” і „суспільні”. Відмінності всіх типів норм носять „ідеально-типовий або аналітичний характер”. В реальності вони не зустрічаються в чистому вигляді. Нормативні системи всіх без виключення соціальних форм виявляються складеними з сукупності норм, порядку, права і моралі.

Всі ці детальні та розгалужені типологічні побудови носили б абсолютно позаісторичний та абстрактний характер, якби не розподіл, що постійно проводиться, на громадські і суспільні прояви буквально кожної з форм, що виділяються. Застосування цього принципу до аналізу конкретних соціальних явищ давало можливість концептуально відобразити явища історичного розвитку. В цьому полягало прикладне значення описаних класифікацій взагалі та понять общини і суспільства, зокрема.

Аналіз соціальних феноменів з погляду їх розвитку Ф.Тьонніс іменував прикладною соціологією. Прикладна соціологія розглядається деякими послідовниками Ф.Тьонніса як „наукова філософія історії”. Сам Ф.Тьонніс спочатку визначав її мету набагато скромніше, „Якщо чиста соціологія, — писав він, — обмежується осмисленням і описом соціальних сутностей в стані спокою, то прикладна соціологія має справу з динамікою, тобто розглядає їх в русі”. Методом прикладної соціології стає у Ф.Тьонніса принцип понятійної антиномії. Діалектична взаємодія волі і розуму, що лежить у фундаменті соціальних відносин, розвивається, на думку Ф.Тьонніса, у бік переважання розуму, тобто суспільний розвиток є процесом зростання раціональності. Цим визначається напрям суспільного розвитку: від общини до суспільства.

Таким чином Ф.Тьонніс і вирішує головну проблему своєї соціологічної творчості, поставлену самим ходом ідейного розвитку XIX сторіччя: проблему синтезу позитивних сторін просвітницької і романтичної тенденцій. В його соціології (чистої плюс прикладної) опинилися рівним чином відображеними статика і динаміка суспільного життя, механічна й органічна будова суспільних „тіл”, а також раціональний та історичний підходи до дослідження суспільства.

В соціології Ф.Тьоннісом був зроблений крок від характерних для попереднього періоду соціально-філософських спекуляцій до вироблення об'єктивної, наукової соціології, чужих упереджених ціннісних позицій, політичних установок, чужої властивої філософії історії моралізаторської тенденції. Зрозуміло, „науковість” соціології по Ф.Тьоннісу орієнтувалася на цілком визначений, а саме позитивістський образ науки. До переваг своєї соціологічної концепції Ф.Тьонніс відносив, по-перше, об'єктивність, по-друге, властиву їй натуралістичну тенденцію, по-третє, її незалежність від ціннісних передумов і практичної соціальної діяльності.

Свобода науки в позитивістському її розумінні припускала свободу від політики. Питання про взаємовідношення соціології і політики взагалі ставилося Ф.Тьоннісом гранично широко: як питання про співвідношення соціальної теорії і соціальної практики, або, кажучи мовою деяких новітніх авторів, пізнання та інтересу. Уникнення ціннісних думок не є, по Ф.Тьоннісу, відмова від дослідження соціальних цінностей, навпаки, тільки соціологічне, наукове, об'єктивне вивчення цінностей може дати політиці надійну підставу і виробити науково обгрунтовані форми політичної діяльності. Політика якраз і є одне з таких ремесел, що використовують дані, які здобуваються науками. Відмінність їх в тому, що наука робить цінності предметами дослідження, а політика — підставою діяльності.

Теза свободи науки від політики також була направлена проти політичної філософії романтизму, свідомо і цілеспрямовано орієнтованої на виправдання політичних акцій реакційних режимів Європи.

Але, відділяючи науку від політики, Ф.Тьонніс, проте, зовсім не ставив за мету відділити політику від науки. Він прагнув „онаучити політику”, а не бажав зводити непрохідну стіну між цими двома пологами діяльності. Опис Ф.Тьоннісом пізнавальних позицій вченого і практичного діяча є фактично опис двох різних пізнавальних установок, що практикуються однією і тією ж людиною, яка виступає то як політик, то як соціолог. Така форма опису не випадкова, і опис цей легко може бути віднесений до самого Ф.Тьонніса, який, за свідченнями його сучасників, сполучав в собі риси безпристрасного ученого з пристрастю політика-конституціоналізму, соціал-реформіста і демократа.

Сформульоване в рамках прикладної соціології положення про зростання раціональності в ході суспільного розвитку природним чином вело до необхідності боротьби за демократизацію, проти станових і феодальних забобонів. Соціологічна діяльність Ф.Тьонніса продовжувалася більше п'ятдесяти років, і в його теоретичних побудовах відобразилися риси соціальних змін, що відбуваються в Німеччині кінця XIX — початку XX ст.
ПИТАННЯ ДЛЯ ЗАКРІПЛЕННЯ ЗНАНЬ

1. Як вплинули попередники соціології на становлення поглядів Ф.Тьонніса?

2. Що являє собою типологія соціальності Ф.Тьонніса?
ЛІТЕРАТУРА

1. Аберкомби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н.Аберкомби, С.Хилл, Б.С.Тернер: подр ед. Ерофеева – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО „Издательство „Экономика”, 2004. – 620с.

2. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки: Пер.з фр. / Г.Філіпчука. –К.:Юніверс, 2004. – 688с.

3. Босков А. Современная социологическая теория. — М., 1961.

4. Бергер П.Л. Приглашение в социологию. — М, 1996.

5. Соціологія: Підручник / За ред. В.Г. Городяненка. —К., 2002.

6. Соціологія: терміни, поняття, персоналиії, навчальний словник-довідник / За ред. В.М. Печі. - К.-Львів, 2002.

7. Забытый социолог: Шпакова Р.П., Фердінанд Тьонніс // СОЦИС. – 1995. – № 12.



РОЗДІЛ 12

СОЦІОЛОГІЧНА СИСТЕМА ВІЛЬФРЕДО ФЕДЕРІКО ПАРЕТО
1. В.Парето і його час.

2. Соціологічні погляди науковця.

3. В.Парето в історичній перспективі.
На межі двох століть у філософській думці Італії панував позитивізм, що відрізнявся своєю строкатістю і запозиченнями. Позитивістська соціологія також була еклектичною, поєднуючи елементи механіцизму, еволюціонізму, вульгарного биологизму та інших течій (Ч.Ломброзо, Е.Феррі та ін.). Популярність здобули ідеї представників італійської школи політичної соціології Г.Москі, Р.Міхельса, до яких безпосередньо примикають і погляди Вільфредо Федеріко Парето (1848 - 1923 рр.).

Син аристократа, що емігрував до Франції із політичних причин, В.Парето отримав інженерну освіту і почав працювати в римській залізничній компанії. Рано включившись в політичну боротьбу, він став виступати у пресі з критикою економічної політики уряду, вимагаючи свободи торгівлі і невтручання держави в приватні справи.

На формування наукових поглядів В.Парето зробили вплив видний італійський економіст М.Панталеоні та професор кафедри політекономії Лозанського університету - Л.Вальрас.

Розроблена Л.Вальрасом теорія економічної рівноваги, перенесена В.Парето на область загальнотеоретичних уявлень про суспільство, стала згодом тією основою, на якій будувалася його соціологічна система. В.Парето опублікував ряд статей, що присвячені доктрині Л.Вальраса, в “Економічному журналі”, а після відходу Л.Вальраса у відставку в 1893 р. став керувати його кафедрою.

Першою великою публікацією В.Парето був заснований на університетських лекціях “Курс політичної економії”. Біля 1900 р. в настроях і переконаннях В.Парето відбувся перелом, обумовлений крахом колишніх ліберальних ілюзій. Упевнений, що час лібералізму пройшов, що суспільство вступило в період стагнації і для забезпечення стабільності соціального життя необхідне насильство, він зайняв відверто антидемократичну та антиліберальну позицію. Його нові погляди знайшли віддзеркалення в книзі “Соціалістичні системи” (1901 р.), “Підручнику політичної економії»” (1906 р.), а також у ряді статей.

Хвороба серця примусила В.Парето перервати професорську діяльність, а в 1907 р. відмовитися від керівництва кафедрою, залишивши за собою лише читання лекцій (до 1917 р.). В 1912 р. він закінчив свою головну працю, названу “Трактатом по загальній соціології”, яка через війну, що почалася, з'явилася на світ тільки в 1916 р. Деякі із статей, написані соціологом в останні роки життя, були опубліковані в збірках “Факти і теорії” (1920 р.) і “Трансформація демократії” (1921 р.). В останньому описано розпад італійської держави під владою уряду, нездатного застосувати силу. Так В.Парето явився провісником фашизму.

Опинившись біля влади, фашисти оточили В. Парето почестями. Він отримав звання “сенатора королівства”, був залучений до участі в журналі “Ієрархія” і т.п. Помер В.Парето через рік після приходу до влади фашистів, так і не визначивши свого відношення до нового режиму, який хоча і застосував рекомендовані ним методи насильства, проте не дозволив жодної з соціально-економічних суперечностей.

У філософському відношенні соціологія В.Парето була синтезом позитивізму з волюнтаристським ірраціоналізмом. Великий вплив на нього справили ідеї французького соціолога, теоретика анархосиндикалізму Ж.Сореля, особливо його теорія насильства і ототожнення революційних принципів з релігійними міфами, а також концепція Г.Моські про універсальність розподілу суспільства на два класи — пануючий і підлеглий, керований першим.

За задумом В.Парето, його соціологічна система повинна була покласти край метафізичним і спекулятивним міркуванням про суспільство, займаючи домінуюче положення в соціально-політичній думці XIX ст. Основна ідея, що надихала В.Парето, полягала в тому, щоб розробити такі принципи побудови соціологічного знання, які забезпечили б його достовірність, надійність і обгрунтованість. Підтримуючи в цілому концепцію суспільної науки, розроблену основоположниками позитивізму - О.Контом та Г.Спенсером. В.Парето справедливо критикував їх за непослідовність в проведенні принципу емпіричної обгрунтованості знання.

Італійський соціолог вважав, що соціологія є синтезом різних спеціальних суспільних дисциплін: політекономії, політичної історії, історії релігій, - “мета якого — у вивченні людського суспільства, узятого в цілому”.

Метод, за допомогою якого В.Парето мав намір відкрити загальні принципи пристрою, функціонування і зміни суспільств, він назвав логіко-експериментальним. Прагнучи зробити соціологію такою ж точною наукою, як фізика, хімія і астрономія, він пропонував користуватися тільки емпірично обгрунтованими описовими думками, суворо дотримуючись логічних правил переходу від спостережень до узагальнень. Етичні й взагалі ціннісні елементи в теорії, на думку В.Парето, завжди ведуть до спотворення, фальсифікації фактів, тому підлягають усуненню.

З погляду В.Парето, кожну теорію можна розглядати в трьох аспектах: 1) об'єктивному — незалежно від автора і сприймаючого її реципієнта; 2) суб'єктивному — в співвідношенні як з автором, так і з реципієнтом, коли з'ясовується, чому автор створює свою теорію, а даний індивід її сприймає; 3) утиліті — з погляду її корисності, індивідуальної або суспільної. Корисність, на думку В.Парето, не залежить від об'єктивності або суб'єктивності теорії. Сама по собі істина нейтральна і знаходить свою суспільну якість тільки в результаті застосування або досягнення певної мети. Якщо результати виявляться корисними для суспільства, виявиться корисною і теорія. Якщо результати шкідливі, то теорія принесла шкоду. При цьому В.Парето вважав, що за змістом всі суспільні теорій в рівній мірі помилкові, обмежені, деформовані, оскільки жоден соціолог до нього не керувався логико-експериментальним методом.

В.Парето надавав велике значення точності наукової термінології. Проте він не дав точного визначення основним поняттям, які вживав. Декларативним залишився і його намір додати “Трактату...” математичну форму. Далі за геометричні та алгебраїчні ілюстрації і графіки В. Парето не пішов.

Однією з центральних ідей В.Парето був розгляд суспільства як системи, що знаходиться в стані поступово порушуваної і відновлюваної рівноваги. Поняття рівноваги було ним запозичено з економічної теорії Л.Вальраса, до якої В.Парето додав механістичний характер, побачивши прообраз суспільства в моделі рівноваги, всі частини якої жорстко взаємозв'язані і механічно впливають один на одного. Зміни в одній частині системи негайно передаються іншій її частині, і вся система приходить в рух, поки знов не відновиться “динамічна рівновага”.

В.Парето розглядав економіку як підсистему соціальної системи. Економічна система, на його думку, складається з особливих молекул — людей, що приводяться в рух потребами і раціональними інтересами, зустрічають перешкоди на шляху до досягнення економічно бажаного. Соціальна система є складнішою. В соціальній дії беруть участь людські індивіди, що наділені відчуттями. Саме відчуття, обумовлене психічним складом індивідів, — головна пружина, що приводить в рух всю систему. Зрозуміти ж відчуття значно важче, ніж будь-які раціональні міркування.

В.Парето розділяв соціальні дії на логічні і нелогічні, а щоб знайти критерій їх розрізнення, розкладав дію на його складові елементи — зовні спостережувана дія, раціональне його обгрунтовування (яке звичайно дається заднім числом), психічний стан дієвої особи. Останнє розглядалося як та постійна величина, що лежить в основі дії, яка визначає його характер. Психічний стан індивіда В.Парето вважав “об'єктивною основою” соціального феномена на відміну від його суб'єктивної основи, під якою він розумів аргументи, що раціонально висуваються дійовою особою.

Помилка всіх попередніх соціологів, вважав В.Парето, полягала в тому, що вони нехтували об'єктивною стороною справи і вивчали тільки виникаючі на її грунті теоретичні концепції, тобто обмежувалися вивченням суб'єктивного аспекту дійсності. “Об'єктивне ж соціологічне дослідження” повинне бути направлено на вивчення психічних установок і обумовлюваних ними “нелогічних дій”, що складають основну масу всіх людських дій взагалі. “Нелогічні дії”, згідно В.Парето, обумовлені особливою логікою відчуттів. На відміну від логічних вони є результатом не свідомих міркувань, а міркувань плотського стану людини, ірраціонального психічного процесу.

В основі концепції соціальної дії, розробленої В.Парето, лежала певна концепція людини. Підкреслюючи нелогічну, ірраціональну природу індивіда, він стверджував, що дії людини ніколи не є тими, якими вони здаються йому самому. Специфічно людське полягає не в розумі, а в здатності використовувати розум для маскування своїх “нелогічних дій” за допомогою уявних логічних теорій і аргументів. Людина, писав В.Парето, на відміну від тварини має здатність мислити і тому накидає покривало на свої інстинкти і відчуття. Саме тому, що всі люди є істотами, що як відчувають, так і розуміють, виникає проблема співвідношення відчуттів та розуму, відчуттів та ідеологій. В.Парето без коливань віддавав пріоритет відчуттям, вважаючи їх істинними рушійними силами людської історії. Історичні закономірності він зводить до закономерностей ірраціонального психічного життя окремих індивідів, а ідеології називає “мовами відчуття”.

Вважаючи основою динамізму соціальної системи емоції, В.Парето тим самим підводив під соціальну систему біологічний фундамент, оскільки психіка людини, її межі й особливості тлумачилися ним зовні незалежно від соціально-економічного контексту. Хоча сам підхід до суспільства як до системи був правомірний, принцип механічної рівноваги, механічного взаємозв'язку елементів не міг задовільно пояснити функціонування суспільства як цілого.

Ідея функціональної залежності, узята у відриві від принципу соціального детермінізму і покликана замінити його, як пояснюючий принцип знайшла свою теоретичну неспроможність. Щоб знайти джерело руху системи, В.Парето вимушений встати на позиції биологізму і психологізму, тобто шукати джерело соціального життя в психічних схильностях і нахилах людей, притому таких, які не мали ніякого зв'язку з виробничо-економічною діяльністю і були вибрані довільно.

Зробивши емоційну сферу людської діяльності головною ланкою своєї соціологічної системи, В.Парето зробив натяк, що не всі відчуття гідні увага соціолога, а тільки такі, які виявляються в певного роду діях, що дає можливість жорстко їх класифікувати. Вони незмінні, постійні, тому є тими елементами соціального середовища, які “детермінують соціальну рівновагу”. Італійський соціолог дав цим елементам незвичайну і важку назву - “резідуі” (residui), що на мові хімічних наук означає “залишки" або "осідання", бажаючи цим підкреслити їх стійкість, здатність залишатися після того, як з соціальної дії вилучили всі раціональні міркування.

На основі шести головних класів "залишків”, підрозділених на безліч підгруп, В.Парето спробував пояснити всі численні варіанти людської поведінки. Ще більш схематизувавши історичні дії, італійський соціолог підкреслив головну роль двох перших класів залишків.

Перший клас включає “залишки”, названі ”інстинктом комбінацій”, який ніби-то лежить в основі всіх соціальних змін. Це внутрішня психологічна схильність людини збирати, по-різному переставляти, комбінувати речі, частково заради одержуваного від цього задоволення, частково тому, що людині важко утриматися від збирання і комбінування.

Другий клас — “залишки“ “постійності агрегатів“, що виражають тенденцію підтримувати і зберігати зв'язки, що одного разу сформувалися. Це консервативне відчуття лежить в основі неприйняття всього нового, в основі ворожого відношення до будь-яких змін.

В решту класів “залишків“ В.Парето включив прагнення людини проявляти свої відчуття в суспільних діях і вчинках, відчуття соціальності, власності і, нарешті, статевий інстинкт.

В заключних частинах “Трактату...“ В.Парето спробував застосувати теорію “залишків“ до пояснення європейської історії, зображаючи її у вигляді конфлікту “залишків“ першого і другого класів - "инстинкта змін і консерватизму, новаторства і ретроградства“. “Нелогічні дії“, скоювані на основі “залишків“, розглядалися ним як головна клітинка суспільного життя, що визначає собою хід циклічних змін в історії.

Сам В.Парето вважав найбільшим своїм внеском в соціальну думку теорію “залишків“ і дериватів. Ірраціоналістична концепція особи, інтегрована в концепцію нелогічної дії, у загальних рисах ставила проблеми психології підсвідомості. Це знаходить відгук в сучасній західній соціальній психології, в трактуванні таких явищ, як збочена свідомість, механізм раціональності, функціонування забобонів, авторитарна особа та ін.

Соціологічна концепція В.Парето — яскраве свідоцтво неможливості створити наукову теорію особи і соціальної дії без опори на адекватне розуміння суспільства.

Вельми популярна серед сучасних західних політологів паретівська концепція ідеології. Розуміння ідеологій як довільних теоретичних побудов, покликаних маскувати і раціоналізувати забобони і емоції, підкреслює важливу соціальну роль систем вірувань. Положення, що людина керується емоційно забарвленими віруваннями, не вдаючись в міркування про їх істинність або помилковість, широко використовується в методах пропаганди.

Інтерес В.Парето до теорії ідеології, яка є інтегральною частиною його соціологічної теорії, не був випадковий. Розчарування в політиці буржуазних ліберальних партій, нездатних до ефективної дії, загрузлих в інтригах і боротьбі за владу, викликало суто негативне відношення соціолога до демагогічних хитрувань і прийомів пануючих соціально-політичних угрупувань, суть яких він справедливо вбачав в їх прагненні замаскувати свою непристойну політичну мету. Разом з тим зростання популярності марксизму в Італії, який, за словами В.Парето, мав служити “новим євангелієм“ для кращої частини італійської молоді, переконуючи її в силі і суспільній значущості ідеології, стимулював пошуки часто прихованих причин її розповсюдження і впливу на соціальне життя. Залишаючись на позиціях захисту буржуазного порядку, В. Парето спробував пояснити природу, особливості та соціальні функції ідеології в сучасному світі. Італійський соціолог розробив класифікацію дериватів (дериват – похідна від первинного), розділивши їх на чотири класи.

Перший клас утворюють твердження, що підносяться як абсолютні істини, аксіоми або догми. Другий клас — це некомпетентні думки, виправдовувані посиланням на авторитет. Третій клас складають апеляції до загальноприйнятих принципів і відчуттів; часто обгрунтовування подібного роду покоїться на відчуттях дійової особи, володаря певного “залишку“, але зображається як збіг з відчуттями “всіх людей“, “більшості“, або “всіх поважаючих себе людей“. Останній, четвертий клас дериватів утворюють чисто словесні докази, “вербальні докази“, вирази, що не мають ніякого об'єктивного еквівалента. Такі відомі з формальної логіки софізми. Цей рід дериватів, що вживається за звичай ораторами, особливо дієві, тому що за допомогою зворотів, що вправно вживаються, будять в слухачів потрібні відчуття, і притому так майстерно, що вони цього навіть не помічають. Такі деривати високо цінуються в політиці і судочинстві. Сюди ж відноситься просте жонглювання словами, вживання ходових влучних слівець і зворотів мови.

Слід зазначити влучність деяких спостережень В.Парето. Так, він підкреслював активну роль ідеологій в суспільстві, їх мобилизуючу силу: “Узагальнюючи, можна сказати, що деривати приймаються не стільки тому, що когось переконують, але тому що виражають ідеї, які люди вже мали в неусвідомленому вигляді. Цей факт завжди є головним моментом в ситуації. Оскільки дериват був прийнятий, вів додав силу і агресивність відповідним емоціям, які тепер знайшли шлях до прояву“.

Підкреслюючи роль неусвідомлених елементів людської психіки, В.Парето сформулював деякі ідеї психології підсвідомості, хоча не був знайомий з працями З.Фрейда.

Але, відірвавши проблему нелогічної дії від суспільної практики, В.Парето ставав на позиції релятивізму. На його думку, немає принципової різниці між аргументуванням, що використовується язичниками, християнами, прихильниками прогресу, гуманізму, суспільної солідарності, демократії і т.п. Всі ці теорії в рівній мірі характеризуються переважанням емоцій над фактами і з наукової точки зору не мають ніякої цінності. Італійський соціолог заперечував, що ідеології істотно відрізняються один від одного хоча б тим, що народжуються на різних рівнях розвитку суспільства і в різній пропорції містять різні сторони суспільного буття. Історична конкретизація проблеми була відсутня і тоді, коли йшлося про зіставлення наукової цінності ідеологій, існуючих одночасно. Згідно В.Парето, ідеології змінюються тільки формою, замінюючи одну систему аргументування іншою, одні словесні формулювання іншими, більш гнучкими і витонченими. По суті справи, В.Парето замикав проблему ідеології у вузькі рамки (межі) індивідуальної психіки, відриваючи її від реальної історії й боротьби класів, в якій власне і відбувається розвиток ідеології.

Істотний елемент соціальної системи складає, згідно В.Парето, соціальна гетерогенність, яка зумовлюється початковою нерівністю індивідів. Особливість тієї або іншої соціальної групи залежить від природних здібностей і талантів її членів, а це, у свою чергу, визначає суспільне положення групи на тому або іншому ступені суспільних сходів. Тим, хто має “вищий показник в своїй області діяльності, ми даємо назву еліти“, писав В.Парето. Еліта — це вибрана частина населення, решта його частини лише “пристосовується до отриманих від неї стимулів. У свою чергу еліта підрозділяється на дві частини: одна прямо або побічно бере участь в управлінні суспільством (“правляча еліта“, або “правлячий клас“), а інша не бере участь в управлінні й працює в художній або науковій сферах (“неуправляюча еліта“).

Еліта і неелита утворюють відповідно вищий та низчий прошарки суспільства. Самі обдаровані представники низів “підіймаються вгору“, поповнюючи ряди правлячої еліти, члени якої, у свою чергу, деградуючи, “опускаються вниз“, в маси Тут виявляється ідейна спорідненість концепції В.Парето з концепціями Г.Тарда, Г.Лебона, Г.Москі: розподіл суспільства на винахідників і імітаторів (Г.Тард), на вождів і натовп (Г.Лебон), на пануючий і підлеглий класи (Г.Моска).

Відбувається циркуляція, або круговорот, еліт — процес взаємодії між членами гетерогенного суспільства, яке уявляється В.Парето у вигляді піраміди з елітою на її вершині. Еліту характеризує високий ступінь самовладання і обачності, уміння бачити слабкі найчутливіші місця в інших та використовувати їх для своєї вигоди, тоді як маси звичайно заплутуються в паутині емоцій і забобонів. Це виправдовує “розділ суспільства на дві частини. Ті, в кого переважає знання, управляють і керують тими, в кого переважають відчуття“.

В.Парето вказує на дві головні якості управляючих: уміння переконувати, маніпулюючи людськими емоціями, і уміння застосовувати силу там, де це необхідно. Уряди правлять, або застосовуючи силу, або за допомогою погоджень і домовленостей. “Згода і сила є інструментами управління на протязі всієї історії“.

В.Парето розвиває ідею про управління масами шляхом маніпулювання їх відчуттями за допомогою ідей, що підпорядковують маси інтересам правлячих класів. “Політика уряду тим ефективніша, чим успішніше вона використовує емоції“. Майстерне застосування цього принципу може, надумку В.Парето, пояснити будь-який політичний успіх. Бо в ході політичної історії швидко виявляється, що одних методів переконання недостатньо, щоб правлячий клас міг зберегти владу. Він повинен уміти вчасно застосувати силу. Тому викривальна критика В.Парето направлена проти сентиментальних ідеологій лібералізму з їх проповіддю гуманності, компромісів і т.п. Будучи нездатною застосувати силу, правляча еліта деградує і вимушена поступатися своїм місцем іншій, що володіє більшою рішучістю і здатна вдатися до насильства. “Історія є кладовищем аристократії“. Ключ до пояснення зльотів і падінь правлячих класів, їх піднесення і упадку знаходиться, згідно В.Парето, в характері двох типів правління.

Механізмом, за допомогою якого відбувається оновлення правлячої еліти в мирний час, є соціальна мобільність. Чим “відкритіший“ правлячий клас, тим міцніше його “здоров'я“, тим більше він здатний зберегти своє панування. Чим більш він замкнутий, тим сильніше тенденція до занепаду, “правлячий клас обновляється не тільки чисельно, але і, що набагато важливіше, якісно, шляхом поповнення своїх рядів з низьких класів. Вони приносять з собою енергію і пропорції “залишків“, необхідних для утримання влади. Правлячий клас відновлюється “втрачаючи своїх членів“, за винятком повністю замкнутої еліти, касти, що стає, правлячою елітою та знаходиться в стані постійної повільної трансформації. Якщо циркуляція еліт відбувається дуже повільно, у вищих прошарках накопичуються елементи, що втілюють безсилля і занепад. Ці прошарки втрачають психічні якості, що забезпечують їх елітарне положення, і пасують перед необхідністю застосувати насильство. Серед низьких же прошарків зростає число індивідів, що володіють якостями, необхідними для управління суспільством. Вони здатні захопити владу за допомогою насильства. Проте новий правлячий клас у свою чергу з часом трансформується в безсилий, загниваючий і втрачає здатність управляти. Знов окріпнути він може, або черпаючи сили з низчих класів, або знищуючи тих, хто фізично став непотрібним членом еліти. Якщо ж, не дивлячись на ці заходи, в низьких класах накопичуються індивіди, що перевершують своїми достоїнствами вищі класи настає епоха революції, значення якої, на думку В.Парето, полягає в оновленні складу правлячої еліти, поповненні необхідних для управління психічних сил і відновленні таким чином суспільної рівноваги.

Цикли підйому і упадку, піднесення і падіння еліти є, на переконання В.Парето, необхідними і неминучими. Чергування, коливання, зміна еліт є законом існування людського суспільства. Що лежить в основі цього закону?

Паретівська теорія виходить з твердження, що круговорот еліт відбувається внаслідок чергування в них “залишків“ першого і другого класів. Кожній еліті відповідає певний стиль правління. Інстинкт “комбінацій“ обумовлює використання переконання і обману, хитромудрих засобів обдурювання мас, введення їх в оману.

Інстинкт “постійності агрегатів“ обумовлює протилежні якості правителів. Вони агресивні, авторитарні, схильні до застосування насильства, підозріло відносяться до маніпулювання, маневрування і компромісів. Якщо перший тип правителів живе тільки теперішнім часом, то другий спрямований в майбутнє. Правителі фабрикують світські й релігійні ідеали, їх мета простягається далеко уперед. Присвячення індивіда служінню суспільству, підкорення індивідуальних інтересів суспільним, мужність і постійність в проходженні доцих ідеалів — такі характерні особові риси і духовні цінності цього типу правителів.

Правителів, у яких переважають “залишки“ “комбінацій“, В.Парето називає «лисицями», а тих, у кого переважають “залишки“ “постійності агрегатів“, — “левами“. “Лисиці“ — символ хитрості, підступності, віроломства; «леви» — символ сили, завзятості, непримиренності, мужності.

В області господарської і фінансової діяльності “лисицям“ і “левам“ відповідають типи “спекулянтів“ і “рант’є“. “Спекулянт“, згідно В.Парето, — прототип бізнесмена, спритного ділка, комбінатора, підприємця, прагнучого до наживи. Він занурений в ризиковані комбінації, не знає розкаяння совісті, добивається успіху за всяку ціну. “Рант’є“ — його повна протилежність. Це боязкий вкладник, що живе на фіксовані доходи, боїться ступити крок, щоб не пошкодити своєму капіталу і не постраждати самому. Переважання в суспільстві “рант’є“ — свідоцтво стабілізації суспільства, перехідної потім в загнивання. Переважання “спекулянтів“ зумовлює розвиток в соціальному і економічному житті.

Чергування економічних і політичних циклів пов'язано в концепції соціальної рівноваги В.Парето з циклами духовного виробництва — інтелектуального, релігійного, художнього і т.п. Тут відбувається ритмічна зміна періодів віри і скептицизму, в основі яких кінець кінцем лежать “залишки“ першого і другого класів. Коли в психіці індивідів посилюються “залишки“ першого класу і відповідно слабшають “залишки“ другого класу, змінюється пропорція “залишків“ в певних соціальних групах. Такі групи незадоволені навколишньою дійсністю, критично відносяться до існуючих порядків і пануючих цінностей. Прагнучи створити свої науково обгрунтовані й логічно витримані теорії і програми, вони вважають це розчищанням шляху розуму, звільненням від забобонів. Але коли ці псевдоінтелектуальні теорії візьмуть верх, в суспільстві неминуче виникне протилежний перебіг духовного життя. Індивіди, в яких посилилося відчуття “постійності агрегатів“, критикують показну логічність і розумність нових теорій, вишукуючи в них помилки та невідповідності. Так виникають антиінтелектуальні, інтуїтивістські й містичні теорії, що поступово витісняють позитивізм і раціоналізм.

Теорія “кругообігу еліт“, подібно теорії суспільної активності, будувалася В.Парето не на основі аналізу суспільних відносин і соціальних інститутів, а на основі дослідження природжених біопсихічних властивостей індивідів. Первинними в його концепції влади є особові риси правителів, якими вони володіли ще до того, як зайняли елітарне положення в суспільстві. Намагаючись поставити питання про співвідношення біологічної і соціальної диференціації, В.Парето вважав, що капіталістична економіка в умовах, що сприяє її розвитку, надає простір для вільного просування у верхи суспільства кращих його представників і відтворення його структури відповідно до біопсихічних якостей індивідів. Італійський соціолог не припускав, що володіння необхідне для управління особовими якостями — лише одна з умов виникнення інституту панування, притому не головна і не вирішальна. Насправді ж конкуренція регулюється інститутом капіталістичної приватної власності. Індивіди вступають в боротьбу, вже будучи включеними в певну систему суспільних відносин, володіючи перевагами, обумовленими положеннями, що займають в суспільстві. Головний чинник політичного успіху і відбору “кращих“ з числа претендентів на владу — сила тих політичних класів й угрупувань, які стоять за цими претендентами.

Політичні, ідеологічні й економічні зміни в суспільстві не є простим наслідком змін в особовому складі правлячої меншини, як вважав В.Парето. Процес “циркуляції еліт“ насправді виражає глибокі суспільні процеси, перш за все соціально-економічного характеру. Політичні зміни відбуваються тоді, коли правлячі угрупування не в змозі вирішити соціально-економічні проблеми, що виникають в ході суспільної практики, і вимушені вдатися до політичного маневрування.

Міркування В.Парето щодо функціонування еліт не спиралися на аналіз реальних масових суспільних сил, не були конкретизовані відповідно до окремих історичних епох, акцентували увагу на зовнішній формальній схожості різних типів правління, що підводяться під загальну схему. Абсолютизуючи загальні риси функціонування еліт влади в суспільстві, В.Парето не враховував того, що різні історичні періоди висувають перед владою різні вимоги, під впливом яких диференціюються, розшаровуються правлячі групи, що формуються на основі критеріїв, які історично змінюються.

Італійський соціолог намалював відштовхуючий в своєму цинізмі образ історії, що складається з картин насильства, афер, злочинів, палацових комбінацій і гризних претендентів на владу. Гуманізм в цих умовах не більше ніж забобон; майбутнє знаходиться в руках політиків, позбавлених совісті, що не замислюються про суспільні наслідки своїх дій, лише б вони вели до бажаної мети. Суспільну рівновагу може забезпечити тільки така еліта, яка може отримувати вигоду з влади, не гидуватиме ніякими засобами, у будь-якому випадку піклується тільки про свої власні інтереси. “Мета виправдовує засоби“, — повторював В.Парето афоризм Н.Макіавеллі, якого він цінував значно вище за будь-яких сучасних авторів.

Суспільно-історична концепція В. Парето глибоко песимістична. Історія в його уявленні приречена на цикли, в зміні яких немає ніякого помітного прогресу, що вічно повторюються: висхідна частина кривої є “причиною“ або умовою її низхідної частини — не більше.

Як справедливо помітив один з дослідників наукової спадщини В.Парето, його песимізм не може бути пояснений меланхолійним темпераментом. Він пояснюється крахом політичних ідеалів тих суспільних шарів, до яких відносився італійський соціолог. От чому В.Парето зробив своєю програмною установкою історичний песимізм, який переростає в політичну ідеологію консерватизму, що ідеалізує насильство.

Соціологи більш “лівих політичних поглядів“ різко критикували В.Парето за політичний макіавеллізм, фашизм, несучасний спосіб мислення. Э.Богардус і Ф.Хауз писали, що основні ідеї В.Парето набагато раніше і краще виражені Ч.Дарвіном, У.Джеймсом та ін. Проте присвячені В.Парето монографії, написані Т.Парсонсом, зробили свою справу. Глава школи структурного функционалізму вважав В.Парето одним з найвидатніших майстрів соціальних наук, заявивши, що в “Трактаті..“ немає нічого істотного, будь то на методологічному чи теоретичному рівні.

Представники структурного функционалізму сприйняли і переробили паретівську теорію соціальної дії, а також концепцію суспільства як системи, що знаходиться в стані рівноваги. Введене ним поняття рівноваги зайняло видне місце в структурно-функціональному аналізі як один з основних понять і відправних пунктів дослідження. Паретівський системний підхід до суспільства сприяв розвитку тієї соціологічної традиції, згідно якої головними проблемами вважалися проблеми стабільності соціальної системи. Структурні функционалісти вважали заслугою В.Парето і заперечення простого однолінійного причинно-наслідкового відношення на користь сукупності змінних, що знаходяться в стані функціональної взаємодії. Ідея взаємодії була направлена В.Парето проти концепції соціального детермінізму і добре вписувалася в контекст теоретичних пошуків західної соціологічної думки. Так же високо оцінюють західні економісти внесок В.Парето в економічну теорію, вважаючи його одним із засновників сучасної політекономії.



ПИТАННЯ ДЛЯ ЗАКРІПЛЕННЯ ЗНАНЬ

1. Охарактеризувати концепцію ідеології В.Парето.

2. Концепція кругообігу еліт.

3. Проаналізувати теорію “залишків” та дериватів В.Парето.


ЛІТЕРАТУРА

1. Аберкомби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н.Аберкомби, С.Хилл, Б.С.Тернер: подр ед. Ерофеева – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО „Издательство „Экономика”, 2004. – 620с.

2. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки: Пер.з фр. / Г.Філіпчука. –К.:Юніверс, 2004. – 688с.

3. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.

4. Бергер П.Л. Приглашение в социологию. — М., 1996.

5. Кравченко А.И. Основы социологии. - М., 1997.

6. Маковецький А.М. Соціологія. — Чернівці, 2000.

7.Социология: Наука об обществе. Учебное пособие / Под общей ред. проф. В.П.Андрущенко, проф. Н.П.Горлача. —X., 1996

8.Соціологія: Підручник / За ред. В.Г. Городяненка. —К., 2002

9.Соціологія: терміни, поняття, персоналиії, навчальний словник-довідник / За ред. В.М. Печі. —К.-Львів, 2002




РОЗДІЛ 13.


Поділіться з Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Схожі:

Курс лекцій з історії соціології київ 2005 iconКурс лекцій Київ 2002 ббк 67. 6я73 А46 Рецензенти: І. К. Туркевич, д-р юрид наук, проф

Курс лекцій з історії соціології київ 2005 iconПрограма Комплексного вступного іспиту на окр «Спеціаліст» за спеціальність «Соціологія» історія соціології
Основні етапи історії соціології. Основні підходи до переодизації історії соціології. Поняття протосоціології та основні етапи її...
Курс лекцій з історії соціології київ 2005 iconКурс лекцій / Навч посібник. К
Бичко А. К., Бичко Б.І. Бондар Н. О. Теорія та історія світової та вітчизняної культури: Курс лекцій / Навч посібник. К
Курс лекцій з історії соціології київ 2005 iconІсторія хімія (курс лекцій)
Роль історичного матеріалу в методиці викладання хімії. Періодизація історії хімії. Походження терміна „хімія”
Курс лекцій з історії соціології київ 2005 iconПрограма навчальної дисципліни історія соціології в Україні для студентів галузі знань
Червінська Т. Г., доцентка кафедри теорії та історії соціології, кандидатка соціологічних наук, доцентка
Курс лекцій з історії соціології київ 2005 iconКурс лекцій київ «либідь» 1997 зміст передмова вступ тема східна азія. Тибет І великий степ у середні віки лекція китай (закінчення) Лекція великий степ
Головна редакція літератури з духовного відродження України та історико-філософських наук
Курс лекцій з історії соціології київ 2005 iconПрограма фахового іспиту для вступників на освітньо-кваліфікаційний рівень „ Спеціаліст
Особливості історичного розвитку соціологічного знання, зв’язок його еволюції з історією суспіль­ства та культурними традиціями....
Курс лекцій з історії соціології київ 2005 iconКурс лекцій миколаїв 2007 ббк 45. 33

Курс лекцій з історії соціології київ 2005 iconУчнів-членів ман україни контрольні роботи з історії, географії, правознавства, філософії та соціології харків – 2007 р
Збірник контрольних завдань з базових дисциплін історико-географічного відділення, права, філософії, та соціології Харківського територіального...
Курс лекцій з історії соціології київ 2005 iconКорпоративна політика та лідерство. Навчальний посібник -київ: Видавництво наду,2005. Частина ІІ лідерство Укладач Ліпенцев А. В. вступ Актуальність вивчення курсу
Корпоративна політика та лідерство. Навчальний посібник -київ: Видавництво наду,2005


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка