Методи маніпулятивного впливу змі



Сторінка2/6
Дата конвертації09.04.2017
Розмір0.81 Mb.
1   2   3   4   5   6

Інформаційна блокада

Епіграфом тут може послужити цитата з аналітичної записки МВС Росії: «Там, де ціна інформації виражається в людських життях, не може бути місця демократії, гласності і так званому об'єктивному висвітленню подій...». Якщо Ви звикли спостерігати за розвитком нинішніх «антитерористичних операцій» очима американського CNN чи російських ГРТ і РТР, з методом інформаційної блокади ви зіштовхуєтеся щодня. Наприклад, після терактів у Нью-Йорку 11 вересня 2001 року уряд США висунув список «рекомендацій» американським ЗМІ. Їм, серед іншого, наполегливо пропонувалося утриматися від докладного висвітлення діяльності Аль-Каїди, від цитування Усами Бен-Ладена і від публікацій інтерв'ю з ним. Позбавити супротивника можливості привселюдно висловити свою позицію - одна з головних задач пропагандистської війни.


Інформаційна блокада завжди тісно зв'язана з інформаційним домінуванням. Це дві сторони однієї медалі. До них вдаються як у випадку воєнних дій, так і в мирний час (наприклад, під час виборів). Має місце створення інформаційного вакууму з якогось питання з наступним поширенням тенденційної інформації на відповідну тему. Дуже часто владні структури блокують інформацію з якої-небудь проблеми, а потім видають її в безальтернативному режимі. Оскільки інтерес до даного питання в суспільстві дуже сильний, вигідна для влади інформація максимально поширюється. Це дозволяє забезпечити єдину інтерпретацію подій, які відбуваються, і являє, по суті, масове зомбування людей. У цьому випадку фіксована позиція ЗМІ не підлягає зміні, тому інша точка зору практично недоступна для широкої аудиторії.


Інформаційна блокада сьогодні супроводжує практично усі військово-політичні конфлікти. Так, війна з Іраком у 1991 р. зображувалася як «чиста» і справедлива. Західні ЗМІ всіляко розхвалювали чесноти «хірургічно точних ударів». При цьому старанно замовчувалися будь-які свідчення протилежного характеру (ті ж випадки, що неможливо було сховати, називалися прикрими «помилками», щоб згладити негативну реакцію громадськості - див. Підміна). Цензурі тоді піддалися навіть колишній міністр юстиції США Р. Кларк і відомий в Америці оператор, що привезли з Багдада зняті на плівку свідчення загибелі і страждань цивільних осіб. Всі американські телекомпанії скасували раніше призначені зустрічі з ними, і жодна з них не показала небажані кадри.


Під час повітряних атак НАТО проти Югославії у Великобританії проходили вибори в Європарламент. Невелика за чисельністю Соціалістична трудова партія помістила у своєму передвиборному кліпі документальні кадри спустошень, заподіяних натовськими бомбардуваннями Сербії. При телепоказі цей епізод... був просто-напросто вирізаний Бі-Бі-Сі, «самим шановним і об'єктивним світовим засобом інформації».


Чим пояснити подібну цензуру? Відповідь на це питання була дана ще під час першої світової війни 1914-1918 р. тодішнім військовим міністром Великобританії Ллойд-Джорджем: «Якби люди знали правду про війну, вона була б припинена вже завтра. Але вони її не знають і ніколи не довідаються».

М. Почепцов на прикладі війни в Чечні класифікує контроль інформаційного простору, що блокує, у такий спосіб:


  1. Контроль вербальних позначень (див. Підміна). Прикладом служать такі обтічні фрази як «Килимові/крапкові бомбометання», «Зачищення території» і т.п., що забирають зі свідомості смертоносний характер цих військових операцій.

  2. Контроль візуальної картинки, відповідно до якого на телеекрані відсутні зображення поранених та убитих, понівеченої техніки своїх та союзницьких військ.

  3. Контроль єдності інтерпретації подій. Наочним прикладом є спеціальна вказівка російської влади, що заборонила показ на телеекрані інтерв'ю з чеченськими бойовиками.

У російських ЗМІ прикладом інформаційної блокади може служити не тільки висвітлення подій у Чечні, але й у країнах ближнього зарубіжжя: Бєларусі, Україні, Грузії, Молдові. Спеціальні дослідження 2000-2001 років показали, що 90-95% матеріалів про ці країни являють собою суб'єктивні коментарі російських чи кореспондентів редакцій. Іншими словами, російська преса практично не дозволяє представникам цих країн самостійно висловлювати свою позицію. (У кращому випадку усе обмежується їхніми окремими фразами, вирваними з контексту.) По суті, це один з варіантів цензури. Результат: ці країни, якими вони постають з телеекранів чи сторінок російських газет, нерідко мають так само мало спільного з реальністю, як і класичний стереотип про ведмедів, що бродять по Москві з балалайкою під пахвою і п'ють горілку з горла.


До інформаційної блокади часто вдаються під час виборчих компаній. Заангажовані ЗМІ створюють інформаційний ажіотаж тільки навколо певного кандидата. При цьому його опонент цілком позбавляється можливості висловити в ЗМІ свою позицію, відповісти на випади у свою адресу. У кращому випадку телеканали нам його показують «без звуку», супроводжуючи відеоряд тенденційними журналістськими коментарями. Тут є важливий нюанс: замість того, щоб надати слово безпосередньо пану N, журналісти починають нам розповідати про нього. Розповідають, що, де, коли і як він говорив, коментують його вчинки і т.д. Тому інформаційна блокада тісно зв'язана з іншим пропагандистським прийомом - коментуванням.

Інформаційна блокада широко використовується не тільки з політичними але й з економічними цілями. Так, на початку 1990-х років під час підготовки і проведення ринкових реформ Е. Гайдара й А. Чубайса була встановлена дійсна інформаційна блокада - до масової аудиторії не були допущені фахівці, які попереджали про згубні наслідки «приватизації за Чубайсом», а також ті, хто міг поставити «незручні» запитання. Наприклад, який сенс віддавати в приватні руки ефективні, конкурентноздатні державні підприємства світового рівня, що збагачували скарбницю і годували країну? У середині 1990-х років прийоми інформаційної блокади послужили прикриттям численних афер несумлінних банків по створенню фінансових пірамід. Електронні ЗМІ, транслюючи масовану агресивну рекламу, не тільки не компенсували її попереджуючими коментарями, але і не дали доступу до ефіру тим російським і закордонним фахівцям, що могли б попередити вкладників і пояснити механізм фінансових пірамід. Точно так само, вже в 1997-1998 р., інформаційна блокада служила прикриттям афери російських ділових і урядових кіл із ГКО, що набула міжнародного масштабу і привела Росію до найтяжчої кризи в серпні 1998 року. ЗМІ не дали виразних повідомлень навіть про дебати в Думі і Раді Федерації з цього питання в квітні-травні 1998 року. Отримання суспільством цієї інформації дозволило б якщо не запобігти крахові, то хоча б пом'якшити його наслідкам, а громадянам врятувати значну частину внесків.


Використання медіаторів

Дана техніка ґрунтується на двох постулатах. По-перше, спеціальні дослідження установили, що сильніше за все на формування в «середньостатистичної» людини думки з якого-небудь питання впливають аж ніяк не масовані пропагандистські кампанії в ЗМІ. Найбільший ефект справляють, як не дивно, міфи, чутки і плітки, що циркулюють у суспільстві Другий постулат випливає з першого: ефективний інформаційний вплив на людину здійснюється не безпосередньо засобами масової комунікації, а через значимих для нього, знайомих йому авторитетних людей («лідерів думки») - трансляторів думок і чуток. Неофіційні особистісні комунікації для людей більш значимі, ніж «офіційні» повідомлення ЗМІ.

У більшості випадків думки людей із приводу чого-небудь складаються в процесі спілкування в родині, у колективі і т.д. У бесідах між собою родичі, друзі, товариші по службі осмислюють події і факти, виробляють спільний підхід відповідно до звичних для них цінностей і норм. Думки з кожного питання (від простого - який пральний порошок купувати, до складного - за кого голосувати) складаються і утверджуються під впливом певних авторитетів. Це люди, що або займають формально (батьки, чоловіки, старші брати/сестри, начальник, лідер серед однодумців) центральне становище в групі (лідери групи), або визнані експертами в даній сфері (лідери думки). Іншими словами, пропагандистський вплив ЗМІ завжди має опосередкований характер.

Г.Павловский, один із творців сучасної інформаційної політики Кремля, говорить з цього приводу так: «Не можна фетишизувати електронні ЗМІ як такі. Наростаючий сьогодні хор славослів'їв на адресу В. Путіна, трансльований через канали ЗМІ на всю країну, приводить до зворотного результату. Люди ніколи не переказують один одному казенні формули і лакейські гімни владі - у своєму колі люди розповідають один одному те, що вважають важливим і цікавим. ЗМІ значимі тільки тою мірою, у якій вони поставляють зміст, ідеологеми і фактуру (приводи) для масового «трьопа» - тобто, реальної політичної дискусії в низах, що не припиняється в Росії ні на хвилину. Політичні ініціативи і ситуації можна протранслювати на низовий рівень (рівень масових комунікацій) лише тією мірою, якою вони драматургичні, драматизовані, тобто перетворені в цікавий і доступний для споживача сюжет (плітку, анекдот, сценарій, міф).


Сьогодні газети, журнали і телевізійні програми під прикриттям поширення новин часто-густо займаються твореннем і поширенням правдоподібних чуток, здатних ретрансли=юватися на рівні міжособистісних комунікацій. В останні роки з'явилися і спеціалізовані інтернет-проекти, майже цілком присвячені цій задачі. (Наприклад, за станом на 2002 рік до них можна віднести такі російськомовні медіа-портали як SMI.Ru, ВЕРСІЇ.Ru, ГАЗЕТА.Ru, РусГлобус і ін.)

Розглянемо докладніше механізм сприйняття подібної інформації. Після одержання інформаційного повідомлення реципієнт не відразу приймає рішення прийняти чи відкинути його. Свідомо чи на підсвідомому рівні він шукає ради серед оточуючих, насамперед у так званих «лідерів думки» своєї групи. Лідери думки - це високоавторитетні члени групи, думки і поради яких з певних питань мають особливу цінність для інших. Саме вони відіграють вирішальну роль у формуванні ставлення основної маси реципієнтів до проблеми, відображеної в пропагандистському повідомленні.

Дане явище знайшло відображення в моделі двоступінчастого потоку комунікації, розробленої в середині 50-х років у США Полем Лазарсфельдом. У запропонованій ним моделі двоступеневого пропагандистського процесу враховується, по-перше, взаємодія між джерелом і авторитетами мікросоціального рівня, що позначаються як лідери думки чи «медіатори» (посередники), по-друге, взаємодія лідерів думок чи медіаторів з окремими членами мікросоціальних груп.

У практиці інформаційно-психологічного впливу ЗМІ це, зокрема, призвело з одного боку до того, що пропагандистські і рекламні повідомлення стали більш орієнтованими на лідерів мікросоціальних груп, а з іншого боку - у них стали використовуватися особи, думки яких значимі для інших. Американські фахівці вважають: щоб сформувати думку широкої аудиторії з якогось питання, досить обробити усього лише 10% її членів - лідерів думки (медіаторів), які й протранслюють повідомлення на масовий рівень. Як медіатори в різних ситуаціях і для різних соціальних груп та прошарків можуть виступати неформальні лідери, політичні діячі, представники релігійних конфесій, діячі культури, науки, мистецтва, спортсмени, військові, секс-бомби і т.д. - для кожної категорії населення знаходиться свій авторитет. У психології впливу це називається «фіксацією на авторитетах».

Більшість людей схильні до наслідувальної поведінки, орієнтуючись у своїх учинках на дії авторитетних для них лідерів думки. Їм властиво брати приклад з тих, кого вони поважають і хто для них є лідером. Тому вибір естрадних і спортивних «зірок», інших популярних осіб для передач рекламно-пропагандистського характеру й участі у виборчих кампаніях обумовлений насамперед тим, що вони мають досить широку аудиторію шанувальників, багато з яких не схильні оцінювати рівень компетентності своїх кумирів не тільки в політичних, але й інших питаннях, з яких вони дають свої оцінки чи здійснюють рекламне просування (наприклад, товарів, якими особисто можуть і не користатися і т.п.). З іншого боку, у рекламних роликах і пропагандистських сюжетах широко використовуються і «прості люди з народу», «такі як ми». Усе залежить від специфіки товару чи ідеї, що просуваються. Наприклад, переконати нас в тому, що рекламовані ліки дійсно дієві, скоріше зможе професійний лікар (а точніше - той набір ознак, що ми сприймаємо як «авторитетні» показники професіоналізму: білий халат, лікарський кабінет, використання медичних термінів у розмові). У крайньому випадку з цією задачею справиться популярний артист. А от товари повсякденного попиту ми купуємо, ґрунтуючись, у першу чергу, на думці «таких як ми», нашого найближчого оточення - друзів, родичів, сусідів.

Головна задача всіх рекламних і PR-акцій полягає в тому, щоб за допомогою «фіксації на авторитетах» змусити цільову аудиторію споживати потрібний чи товар послугу. Наприклад, для цього можна знайти авторитетного лідера групи і подарувати йому цей товар, зробивши в такий спосіб даний товар модним і престижним. Використання механізму фіксації добре ілюструє простий приклад із практики реклами. Годинник деякої марки ХХХ потрібно було «розкрутити» у молодіжному середовищі. Аби тінейджери стали їх купувати, необхідно було посилити відчуття модності, ексклюзивности та доступності цих годинників одночасно. Для цього в модних клубах проводився цикл вечірок, у ході яких нагороджувалися годинником ХХХ усі, хто мав значений авторитет у молодіжному середовищі - кращі ді-джеї міста, учасники популярних поп-груп, ведучі популярних молодіжних телепрограм і т.д. Переможці різноманітних конкурсів також отримували годинник. У такий спосіб створювалася ілюзія, що всі «кращі» обов'язково одержують «найкращий» годинник ХХХ. Оскільки серед тінейджерів наслідувальна поведінка є досить розповсюдженим явищем, то багато молодих людей намгалися придбати годинник ХХХ і для себе, причому дуже цікавилися, які саме моделі годинника марки ХХХ дарували тим чи іншим знаменитостям...




Класифікатори

Психолог Гордон Олпорт писав, що сутність будь-якої мови полягає у класифікації і розподілі по категоріях того «безупинного гулу інформації», з яким ми щомиті стикаємося. Саме ця головна функція мови дає їй владу переконувати. Коли ми називаємо який-небудь об'єкт, ми тим самим підкреслюємо якусь його специфічну особливість, не звертаючи уваги на інші його характеристики. Те, як об'єкт описується (класифікується), і манера, у якій представляється спосіб дії, направляють наші думки й емоційні реакції у певне русло. За допомогою класифікаторів, що описують об'єкти чи події, інформація форматуєтся так, що одержувач пропагандистського повідомлення приймає визначення ситуації, яке йому нав'язується. Класифікатори, по суті, являють собою слова-приправи для будь-якого інформаційного повідомлення. По-перше, це слова і сполучення, корисні для опису власної «позитивної і конструктивної позиції». По-друге, це «слова, що контрастують» для того, щоб у негативному ключі охарактеризувати супротивника (див. Принцип контрасту).


Домінуючі у ЗМІ класифікатори звичайно відбивають загальний напрямок поточної політики владних структур, насамперед інформаційної. Досить згадати, як у державних (а в останні роки й у недержавних) ЗМІ висвітлюються різні політичні акції. Типовий варіант повідомлення в новинах: «учасники акції»... (варіанти: «люди похилого віку, особи без певних занять, серед яких є злочинні елементи, алкоголіки і наркомани; радикально налаштовані молоді люди, що сповідують екстремістські погляди...»; «акція проводиться на гроші»... (варіанти: Б. Березовського; кримінальних структур; іноземних спецслужб; міжнародних терористичних центрів...); «метою акції є»... (варіанти: дестабілізація ситуації в країні; створення негативного іміджу нашої держави у світі; перешкоджання роботі органів влади...); «державні органи»... (варіанти: пропонують вирішити питання цивілізованим способом; демонструють готовність до конструктивного діалогу; займають позитивну і прагматичную позицію; не приймають ультиматумів...); «правоохоронні структури»... (варіанти: неухильно дотримують вимоги закону; діють адекватно ситуації; застосовують відповідні сили і засоби; мужньо протистоять деструктивним силам і антидержавним елементам...); «прості громадяни»... (варіанти: не підтримують акцію; засуджують ініціаторів безладь; виявляють розуміння дій правоохоронних органів; схвалюють дії глави держави під час кризової ситуації...). Як правило, для посилення значеннєвого й емоційного ефекту класифікатори супроводжуються відповідним відеорядом.


Застосування класифікаторів у комерційній рекламі розглядати не будемо, оскільки це очевидно (згадайте самостійно будь-який нав’язливий рекламний слоган).




Коментарі

Ціль - створення такого контексту, у якому думки людини йдуть у потрібному напрямку. Повідомлення про факт супроводжується інтерпретацією коментатора, який пропонує читачу чи глядачу кілька розумних варіантів пояснення. Від спритності коментатора залежить зробити необхідний варіант найбільш правдоподібним. Американський фахівець О'Хара в книзі «Засоби інформації для мільйонів» пише про диктора: «Його повідомлення може виглядати об'єктивним у тому сенсі, що воно не містить схвалення чи несхвалення, але його вокальне доповнення, інтонація і багатозначні паузи, а також вираз обличчя часто мають той самий ефект, що і редакторська думка».


Для цього звичайно використовується кілька додаткових прийомів. Їх активно використовують усі досвідчені коментатори. По-перше, включення в пропагандистські матеріали так званих «двосторонніх повідомлень», що містять аргументи за і проти певної позиції. «Двостороннє повідомлення» ніби випереджають аргументи опонента і при вмілій їхній критиці сприяють створенню певного імунітету проти них.


По-друге, дозуються позитивні і негативні елементи. Для того, щоб позитивна оцінка виглядала більш правдоподібною, до характеристики описуваної точки зору потрібно додати трошки критики, а ефективність осудливої позиції збільшується у випадку присутності елементів похвали. Усі використовувані критичні зауваження, фактичні дані, порівняльні матеріали при цьому добираються таким чином, щоб необхідний висновок був досить очевидним.


По-третє, здійснюється підбір фактів, які здатні посилити чи послаблити враження від певних висловлювань. Висновки не входять у текст оприлюднюваних повідомлень. Їх повинні зробити ті, для кого призначена інформація.


По-четверте, відбувається оперування порівняльними матеріалами для посилення важливості, демонстрації тенденцій і масштабності подій, явищ.

Необхідний ефект також можна отриматии шляхом структурування подачі повідомлень (див. «Отруйний сендвіч»).

Констатація факту

Бажаний стан речей подається ЗМІ як факт, що вже здійснився. Це засновано, по суті справи, на гіпнозі аудиторії - забиваються цвяхи в неіснуючу труну. Приклади:



  • «В опозиційному таборі - розбрід і хитання!»
    - «Вплив голови президентської адміністрації стрімко падає...»,
    - «Фракцію аграріїв у парламенті залишає усе більше і більше депутатів...»,
    - «Рух «Наш дім - Росія» стрімко утрачає своїх прихильників. За минулий місяць його електорат скоротився з 10% до 8%...»,
    - «Виборчий блок «Команда озимого покоління» стрімко набирає обороти. За кілька місяців він перетворився у вагому політичну силу. Він напевно пройде на майбутніх виборах у парламент...» і т.п.

    Прийом використовується для створення відповідних настроїв у суспільстві. Розрахунок тут простий. Справа в тім, що більшість людей мислять стереотипами: «Диму без вогню не буває», «Раз про це усі говорять - значить так воно і є». У людини штучно створюється відчуття себе в меншості. У результаті вона стає безініціативною, віддаючи пріоритет тому, кого вона вважає представником «більшості».


Такого роду пропаганда звичайно подається під виглядом новин чи результатів соціологічних досліджень. Цим знижується критичність сприйняття - людям важко зрозуміти, що під прикриттям повідомлень про події в країні і світі їм “згодовується” звичайна «деза».


Для додання авторитетності подібним повідомленням широко використовуються «лідери думки»: популярні журналісти, відомі політологи, соціологи і т. ін. Скинути тягар авторитету - психологічно важкий процес. Він вимагає мужності та вільної волі. Адже ті, хто при владі, та грошові мішки завжди мають можливість найняти приємного ведучого, улюбленого артиста, шановного академіка, непідкупного чи правозахисника секс-бомбу - для кожної категорії населення знайдеться свій авторитет.


Прийом використовується й у бізнесі-рекламі. Заголовок у діловому журналі: «Попит на престижні офіси в центрі починає перевищувати пропозицію!». (Штучно створюється відчуття дефіциту)




Помилкова аналогія

Однією із самих небезпечних психологічних пасток є схильність людини мислити аналогіями, будувати у своєму розумі так звані псевдологичні послідовності. Звичним для більшості людей стилем мислення є той стиль, що використовує логічні зв'язки «причина - наслідок». Ці зв'язки здаються цілком доступними контролю свідомості і відповідають сфері «здорового глузду». Зв'язки «конкретна причина - конкретний наслідок», що коли-небудь мали місце, ми схильні екстраполювати і на інші об'єкти, які не мають ніякого відношення до первісних - отут і криється підступ.


Дана психологічна особливість активно використовується пропагандистами. Прекрасні приклади подібного роду, що відносяться до часів так званої «перебудови», можна знайти в книзі С. Кара-Мурзи «Маніпуляція свідомістю»: «Згадаємо метафору ринковіиків: «не можна бути трошки вагітною». Мовляв, треба цілком зруйнувати планову систему і перейти до стихії ринку. Але ж ніякої подоби між вагітністю й економікою немає. Більш того, реальна економіка і не визнає «чи - чи», вона, якщо хочете, саме «трошки вагітна» багатьма господарськими укладами. Оскільки усі указівки фахівців на постійні помилки такого роду ігнорувалися, мова йде про свідомі акції по руйнуванню логіки. Диверсія проти логіки - у всіх посиланнях на Захід (не будемо навіть чіплятися до того, що і сама західна дійсність при цьому була представлена хибно). Постійно повторювалося, наприклад, таке: «Британська імперія розпалася - виходить, і СРСР обов’язково мав розпастися!». И ніяких обґрунтувань подібності. Але чому порівнюють із Британською імперією, а не з Китаєм і не зі США? Чи і вони мали б розпастися і саме тепер? До речі, з тези про закономірність розпаду СРСР із неминучістю випливає, що і Російська Федерація повинна розпастися - адже вона точно така ж імперія, якою був СРСР. Ну, трохи не така, але це справи не змінює».


На використанні помилкових аналогій будується пропагандистська техніка створення Асоціативних зв'язків.




Зворотний зв'язок

Люди, що виступають у якому-небудь дійстві як учасники, більшою мірою схильні змінювати свої погляди на користь думки, що рекомендується його сценарієм, ніж пасивні спостерігачі тих подій, що відбуваються. Це установили численні психологічні експерименти. Ілюзія участі в дискусії з якої-небудь актуальної проблеми призводить до більшої зміни думок та настанов, ніж просто пасивне сприйняття інформації. Для того, щоб в аудиторії не виникало відчуття однобічного впливу і комплексу «байдужості адресата», сучасними ЗМІ широко практикуються способи, так званого, «зворотного зв'язку» у різних формах: дзвоники в студію під час прямого ефіру, вибір по телефону варіанта відповіді на поставлене питання й ін. Подібний «макіяж» покликаний створити в масової аудиторії ілюзію участі в інформаційному процесі.


Якщо ви коли-небудь, намагалися додзвонитися в студію під час телепередачі, щоб поставити запитання її учасникам, ви знаєте, що перед тим як «випустити» вас в ефір, контролюючий редактор обов'язково поцікавиться сутністю питання, що Ви його хочете задати. Ви будете допущені тільки в тому випадку, якщо поставлене вами питання відповідає загальній редакційній політиці даного телеканала. Якщо ж ви раптом почнете говорити зовсім не те, вас моментально «вирубають» з ефіру на півслові - перевірено на практиці .


Псевдосоціологічні опитування (коли під час ефіру глядачі по телефону голосують за ту чи іншу відповідь) найчастіше є лише способом формування суспільної думки, а не його реальним відображенням, тобто різновидом звичайної пропагандистської маніпуляції. Питання формулюються таким чином, щоб створити в аудиторії «правильний» погляд на ту чи іншу проблему. Вони направляють хід наших міркувань у конкретному напрямку. «Ніколи не ставте запитання, на які не можна одержати потрібні вам відповіді», - головний принцип подібних опитувань. У цих випадках формулювання проблеми в термінах «вигоди, виграшу чого-небудь» буде більш переконливим на тлі висловлювань, що контрастують, по тих же категоріях «програшу, утрати чого-небудь» . Ось простий приклад у трохи перебільшеному вигляді:


Питання: «Яким ви хочете бачити місце нашої країни в сучасному світі?»


Варіанти відповідей:

А) Я хочу, щоб моя країна стала донором сировинних ресурсів для високорозвинених держав і джерелом дешевої робочої сили для транснаціональних корпорацій.

Б) Я хочу, щоб моя країна перетворилася в полігон для хімічних і ядерних відходів з усього світу.

В) Я хочу, щоб моя країна стала могутньою державою з розвиненою економікою і високим рівнем життя населення.

Догадайтеся з трьох спроб, який варіант відповіді вибере більшість людей, що подзвонили в студію? У подібному ключі будуються майже всі «інтерактивні телефонні опитування».

Організатори опитувань суспільної думки давно знають, що ледь помітні зміни у формулюваннях приводять до значних відмінностей у відповідях. Практичні янкі у свій час навіть провели спеціальне дослідження на цю тему. Психологи Б. Локкербі і С. Бореллі встановили, наприклад, що відсоток американців, які підтримували надання допомоги контрас (антиурядових сил) у Нікарагуа, за період з 1983 до 1986 року варіювався від 13% до 42% у залежності від того, як формулювалося питання. Якщо в питанні відкрито згадувалися Рональд Рейган чи контрас або використовувалися ідеологічні ярлики для визначення конфронтуючих сил у Нікарагуа, то допомогу підтримувало більшу кількість американців. Якщо в питанні згадувалася виражена в доларах сума допомоги чи представлялися обидві сторони проблеми, надавати допомогу заколотникам-контрас бажала набагато менша кількість американців.


Блискучий приклад маніпуляції подібного роду був здійснений однією московською радіостанцією наприкінці 1990-х, яка після багаторазового повторення повідомлення про складності з бензином у Петербурзі задала своїм слухачам питання: «Чи потрібно поставляти пальне в Югославію?» При цьому не було ніякого згадування думок професійних експертів про причини складностей з пальним і інформації про втрату експортних доходів Росії у випадку зриву поставок пального у Югославію. У підсумку 75% людей, що подзвонили на станцію, дали негативну відповідь.

У тих випадках, коли невигідна коммунікатору думка є домінуючою, задача «зворотного зв'язку» зводиться до корекції, зміні умонастроїв мас. Демонстрація підтасованих результатів телефонних опитувань, «фільтрація» дзвоників у студію, організація «думки громадськості» через підставних людей «з вулиці» і т.п. спрямовані на те, щоб у людини, яка має іншу думку, сформувати психологічну установку «білої ворони» - адже інші, а їх більшість, думають інакше. Часом незгода й інакомислення свідоме чи випадково допускається, наприклад, озвучується обурений телефонний дзвоник чи оприлюднюється протест. Цей момент всіляко обігрується, підкреслюються чесноти даного джерела інформації, що «об'єктивно» показує весь спектр думок і точок зору по різних питаннях.

Різновидом зворотного зв'язку є т.зв. техніка інсценованих заходів. Насамперед до неї відносяться різноманітні варіанти спілкування високопоставлених персон з «простим народом». «Спілкування» може бути прямим (відповіді на питання, задані громадянами по телефону, задушевні розмови з «випадковими перехожими» на вулиці і т.д.) і опосередкованим (прес-конференції, брифінги для мас-медіа, відповіді на питання журналістів і т.п.).Найчастіше т.зв. спілкування з народом є усього лише добре відрепетованным спектаклем. Відомо, наприклад, що президент Франції де Голль не одержав за усе своє життя жодного питання на прес-конференціях, до якого б не був заздалегідь готовий. Президент США під час своїх прес-конференцій також відповідає на питання, які заздалегідь роздаються журналістами прес-службою Білого Дому. Узагалі, консультанти будь-якого політичного лідера завжди готують свого шефа до очікуваних питань, програючи можливі відповіді. У період скандалу з М. Левинскі президента США Б. Клінтона спеціально змушували випускати пару на репетиціях прес-конференцій, щоб у реальному контексті він виглядав спокійним і упевненим. Що стосується Б. Єльцина, то колишній співробітник його прес-служби Д. Шевченко підкреслює наступне: «Усі питання на прес-конференціях були заздалегідь погоджені з Єльциним. Він знав навіть точне розсадження кореспондентів у першому ряді - Костіков щоразу вичерчував президенту каліграфічний план-схему».


Відповідні телепрограми організовуються таким чином, ніби-то глава держави (або інша високопоставлена персона) спонтанно відповідає на питання, задані громадянами по телефону чи через Інтернет. Кращий експромт - це заздалегідь підготовлений експромт. Ця стара приказка пригадується сама собою, коли спостерігаєш, як черговий Гарант Конституції з недосяжної для простих смертних жвавістю і зв’язністю мови дуже удало відповідає на кілька десятків дуже непростих питань, що надходять протягом короткий час. У дійсності він дає ретельно відрепетовані відповіді, спеціально підготовлені його командою. Питання звичайно підбираються виходячи з результатів соціологічних досліджень. Вони повинні відбивати актуальні соціальні проблеми, що хвилюють широкі маси людей, або формувати сприятливий імідж даної посадової особи. Далі народ спостерігає чергове телешоу за назвою «Глава держави відповідає на питання простих громадян у прямому ефірі» з наступною демонстрацією схвальних відгуків «простих людей з вулиці» («Ах, я навіть і не припускав, який демократичний у нас президент - простий і доступний, відкритий для діалогу, поспілкуватися з ним може кожен!» і т.п.).


Обхід із флангу

Повернемося до досліджень західних теоретиків пропаганди. Установлено: у США на передвиборних мітингах республіканців не зустріти демократів і навпаки. Більшість опитаних людей показали, що виключають радіо- чи телепрограму, коли чують передачу на захист точки зору, яка суперечить їхній власній. У цих випадках спрацьовує психологічний захисний механізм, що підтримує в людині стан внутрішньої рівноваги, впевненості у своїй правоті, оберігає її від когнітивного дисонансу (травмуючого переживання конфліктної ситуації). Тому, зокрема, пропаганда під час передвиборних кампаній рідко коли вербує помітне число нових прихильників того чи іншого кандидата - в основному вона закріплює вже існуючі погляди. Звідси висновок: для того, щоб мати успіх, пропагандист повинний уміти змусити слухати себе. Потрібно також уміти пробитися через негативну упередженість аудиторії чи обійти її, щоб мати можливість впливати на людей.

В роки другої світової війни у свої передачі на нацистську Німеччину Бі-Бі-Сі включало повідомлення про погоду. Сторонні до військових, політичних, ідеологічних позицій воюючих сторін цифри, фальсифікувати які не мало ніякого сенсу, повинні були поширити викликаний ними ефект правдивості на всі передачі Бі-Бі-Сі. Такого роду виверти, розраховані на створення враження неупередженості й об'єктивності джерела пропаганди, поступово множилися й ускладнювалися. В даний час вони виросли в хитромудру систему «обходу з флангу».

Головне місце в тактиці «обходу з флангу» посідає пропаганда інформацією (т.зв. фактографічна пропаганда) Вона полягає в дозованій передачі достовірних інфомаційних повідомлень, точність яких заздалегідь відома слухачам чи читачам і може бути легко ними перевірена. До категорії такої «переконуючої інформації» відносяться, зокрема, фактичні дані. Наприклад, імена, назви вулиць, номера будинків, величезна кількість деталей, що є достовірними і, у які немов би «упаковуються» пропагандистські повідомлення.

Наприклад, під час другої світової війни англійській розвідці удалося дістати списки прізвищ всіх командирів німецьких підводних човнів, склад їхніх родин, прізвища їхніх коханок, дані про їхні взаємини між собою, стосунки між родичами, їхні слабкості, хобі та інше. Це було активно використано. Зокрема, відомі щоденні пропагандистські радіопередачі німецькою мовою, які вела для німецьких підводників, що знаходилися в бойових походах, англо-американська розвідка, розкриваючи свою приголомшливу поінформованість. Кожна передача починалася прямим звертанням до екіпажа конкретного підводного човна і до конкретних підводників. Їм повідомлялося, наприклад, що чиясь родина загинула під бомбами в Гамбурзі чи була евакуйована куди-небудь, що в госпіталі помер від раней який-небудь їхній чи друг родич. Звертання звучали приблизно так (цитується по книзі І. Бунича «Операція «Гроза»): «Ми звертаємося до вас, командир підводного човна «U-507» капітан-лейтенант Блюм. З вашої сторони було дуже необачно залишити свою дружину в Бремені, де в даний час проводить свою відпустку ваш друг капітан-лейтенант Гроссберг. Їх уже, мінімум, тричі бачили разом у ресторані, а ваша сусідка фрау Моглер стверджує: ваші діти відправлені до матері в Мекленбург...». Після цього передавалися пропагандистські повідомлення про непотрібність війни, безвихідний стан Німеччини і т.д. Пізніше, у роки холодної війни, американські і британські радіостанції, які віщали на СРСР, займаючись «сірою» (поширенням недостовірної інформації) і «чорної» (поширенням дезінформації) пропагандою, нерідко використовували міські телефонні книги для того, щоб згадати в передачах реальні прізвища й адреси радянських громадян.

Найвпливовіші медіа-концерни західного світу CNN, BBC, DW десятиліттями накопичували авторитет штучної об'єктивності, використовуючи техніку фактографічної правдоподібності. Основний час у своїх програмах вони відводять різного роду інформаційним передачам, де під виглядом безпристрасних новин подається політично орієнтована точка зору. Враження «об'єктивності» і «неупередженості» створюється за допомогою вкраплювання в тексти пропагандистських матеріалів «думок противної сторони» чи фактів, на перший погляд несприятливих для офіційної точки зору тих країн, відкіля вони віщають.


Різноманітне обігравання справжнього фактографічного матеріалу - не єдиний метод «обходу з флангу». Існують і інші. Один з них - це підробка під погляди, смаки і схильності цільової аудиторії. Інший - подача матеріалу під таким кутом, немов поширювана думка лише є розвитком прийнятих у даній аудиторії уявлень. Тут ставка робиться на поступове, неквапливе, «еволюційне» залучення в орбіту ідеологічних і політичних поглядів. Західні дослідники знайшли, що повільне, приховане залучення в сферу пропагандистських впливів нерідко виявляється дуже ефективним для людей з нестійкими поглядами, що не визначили для себе схильності до певного кола людей, образу думок, способу життя і т.ін.


Американські психологи простежили й описали, наприклад, як протікає процес засвоєння людиною поглядів, точок зору, думок, невластивих його світогляду, соціальному стану, соціальному середовищу. Людина випадково натикнулася на раніше незнайому інформацію. Ознайомилася з нею, побачила цікаву для себе постановку питання, зацікавилася інформацію, відповіддю на якусь хвилюючу її проблему. І тільки потім довідалася, що це написано «чужим». Знай він це раніше, можливо, не став би читати чи слухати. А тепер - інша справа. Схильність виявилася прорваною. Поруч зі сторожкістю, що зберігається, вірністю міцним уявленням з'являється елемент терпимості. Зустрінеться тепер людині інформація з того ж джерела чи аналогічного змісту, вона вже не відіпхне її. При повторних контактах може пробудитися ще більший інтерес. Людина починає цілеспрямовано шукати їх. Якщо вона знаходить у новій інформації відгук своїх потреб і інтересів (як вона їх розуміє) і одночасно не бачить їм відповідного переконливого тлумачення в «своїх» традиційних джерелах інформації, то непомітно для себе може взагалі цілком переорієнтуватися. При цьому не виключено, що вона буде переконана, начебто не змінила своїх поглядів. Але пояснювати світ вона уже почала з інших позицій.


Можливий і такий варіант, коли людина знає, що має справу з ворожою пропагандою і сприймає її упереджено. Але цікавість бере верх, вона починає її вивчати - і далі усі йде за наведеною вище схемою. Упередження, навіть забобони можуть потіснитися, а потім і зовсім зійти нанівець, перетворитися у свою протилежність. Думаючи, що виробила «власну позицію», людина починає підпадати під вплив зовсім іншої ідеологічної системи.


Ще одна рекомендація творців тактики «обходу з флангу» - усіляко ховати свої справжні цілі, уникати конфліктів із загальновизнаними в даній аудиторії (у даному суспільстві) поглядами, цінностями, нормами, панівним світоглядом. Якщо цього не робити, крізь негативну упередженість не прорватися. «Пропаганда тільки тоді приречена на провал, коли вона зовні схожа на пропаганду», - стверджують фахівці.


Величезне значення надается заграванню з аудиторією, наприклад, звеличенню її національних якостей і досягнень національного генія, підкресленню свого «жалю» до становища тих чи інших соціальних груп, окремих індивідуумів і т.п. Усе це треба робити без єдиного слова явної огуди на адресу супротивників і без єдиного слова відвертої хвали на адресу «своїх»

У цьому зв'язку варто процитувати документ «Психологічна війна проти СРСР», розроблений аналітиками ЦРУ в 1950-х роках. Він містить список рекомендацій і «пропонованої тематики» пропагандистських повідомлень. Цей документ дуже повчальний. Отже,
«Задача №1. Розкрити і розвивати духовні цінності, моральні й етичні концепції радянського народу, особливо росіян, і установити ідентичність цих цінностей з цінностями вільного світу. Пропонована тематика:

а) Правдивість, жаль, щедрість, любов до родини, гостинність - от деякі цінності, дорогі радянського народу, усе це похідне від їхнього духовного життя. Це загальне надбання з народами вільного світу, але воно нехтується правителями СРСР.

б) Історичний внесок росіян у різних творчих сферах вільного світу: філософії, мистецтві і науці - завжди визнавався і поважався.
в) Вивчення класичної російської літератури, політичної філософії й етики показує: Росія поділяла і знаходилася під впливом творчих соціальних і культурних сил, що розвивав Захід. Політичні й етичні ідеали російського народу в основі такі ж, як на Заході, тому що вони виникають з тих же духовних джерел, вони перекручені в комуністичній державі, але не вмерли. Застереження. Ми не повинні переборщувати, говорячи про західний вплив, і не робити враження що говорять зверхньо.

г) Російська родина ґрунтується на любові, довірі, взаємодопомозі і повазі до прав інших. Це цінності, спільні з вільним світом.


д) Те, за що радянські люди боролися в роки революції,- мир, воля і гарне життя для усіх, є основними концепціями, спільними з вільним світом. Ці концепції щодня здійснюються в політичному житті вільного світу.
е) Завірити російський народ, що вільний світ не виношує ніяких задумів ні проти них, ні проти їхньої країни, а лише домагається для них волі і процвітання в дружньому і готовому до співробітництва світі».

Не менш повчально звернутися до тематики, яка рекомендувалася у пропагандистських розповідях про Сполучені Штати:

”а) США миролюбні, поважають суверенітет і незалежність народів інших держав;

б) американці добре розрізняють радянський народ і його уряд;


в) США ніколи не воювали з Росією;
г) США допомагали радянському народу в другій світовій війні ще до вступу США у війну з Німеччиною;

д) США продовжували допомагати народу СРСР навіть після завершення бойових дій у другій світовій війні;


е) американці надали свої знання і досвід при будівництві промисловості в СРСР;
ж) любов до техніки і науки в повсякденному житті є спільними для народів СРСР і США;
з) наші країни великі, і ми будуємо сміливі плани;
і) у нас загальний дух піонерів;
к) у США живуть багато тисяч людей російського й українського походження, що впливають на американське життя;
л) російська й українська народна музика і музика їхніх композиторів (включаючи радянських) дуже часто виконуються в США; багато наших видатних музикантів мають російське походження;
м) романи і розповіді російських письменників дуже популярні в США й у вільному світі. В усіх головних університетах вивчають російську літературу. Примітка. Потрібно рецензувати нові біографії російських письменників і дослідження з російської літератури, навіть якщо в них немає політичного змісту;
н) народи США і вільного світу знають про мужність, енергію і сподівання радянських людей, багато американців виражали привселюдно замилування цими якостями;
о) США допомагають усім народам де тільки можуть, незалежно від того, згодні вони чи ні з політикою США;
п) в американському театрі усе ще вивчають систему Станіславського, і не робиться ніяких спроб сховати її російське походження;
р) уряд США, багато приватних організацій і окремих осіб намагалися установити культурні, наукові і технічні обміни зі СРСР;
с) уявлення про сутність основних ідеалів Америки і вільного світу, які ми розділяємо з радянським народом, дає американська й інша західна література, яка видається в СРСР: Стейнбек, Ептон Сінклер, Марк Твен, Джек Лондон, Діккенс і т.д. Хоча деякі з цих книг належать до напрямку «соціального протесту», вони показують демократичну віру в соціальний прогрес у дії»

Слід зазначити, що приблизно в такому ключі американська пропаганда діє і сьогодні. Зрозуміло, з попправками на сучасну політичну ситуацію і національно-культурні особливості чергових «ворогів усього цивілізованого світу».



Відволікання уваги

Для пропаганди, як і будь-якого іншого виду маніпуляції, важливою задачею є придушення психологічного опору людини проникненню в її свідомість нав’язуваної інформації. Тому, на думку більшості фахівців, будь-яка пропаганда повинна бути комбінацією розважального, інформаційного і переконуючого компонентів. Під розвагою розуміється будь-який засіб, що збуджує інтерес до повідомлення й у той же час маскує його справжній смисл, блокує критичність сприйняття.


У 1960-і роки було виявлено, що повідомлення, спрямовані проти якої-небудь думки чи настнови, виявляються більш ефективними, якщо в момент їхньої передачі відвернути увагу одержувача від змісту повідомлення (наприклад, програючи популярну музичну мелодію). У цьому випадку утрудняється осмислення інформації одержувачем і вироблення ним контрдоводів, які є основою опору інфомаційному впливові. Дослідження 60-х років підвищили ефективність маніпуляції в пресі і на телебаченні. Газети стали застосовувати «калейдоскопічне» розташування матеріалу, розведення важливих повідомлень плітками, суперечливими чутками, сенсаціями, барвистими фотографіями і рекламою. Телебачення стало по новому компонувати відеоряд, точно підбираючи відволікаючі увагу образи. Сьогодні практично всі новинні телепередачі являють собою калейдоскопічний набір привабливих візуальних образів і інформаційних повідомлень про ніяк не зв'язані між собою події. У цьому є своя логіка. Так, И. Калінаускас вважає, що коли різноманітної інформації занадто багато, людина виявляється не в змозі її осмислено обробити. Тому реципієнту доводиться вписувати її собі у свідомість як єдине ціле, тобто сприймати її некритично.

«...Іноді, навпаки, жорстко запрограмовані (традиційні) події можуть бути використані для відволікання уваги від політичної акції, що іншим часом викликала б підвищену суспільну активність. Так, дуже вміло був виведений у відставку Єльцин - 31 грудня 1999 року, коли всі люди готувалися зустріти новий рік, а потім перебували в похмілля до 4 січня». (За матеріалами книги С. Кара-Мурзи «Маніпуляція свідомістю»)

Винятково сильним відволікаючим дією володіють безпрецедентні і незвичні події (убивства, катастрофи, терористичні акти, голосні скандали). Під їхнім прикриттям політики звичайно квапляться провернути всі темні справи.


До техніки відволікання уваги відносяться також передвиборні концерти і всілякі народні гуляння, під час яких естрадні зірки кричать нам зі сцени: « Голосуй або програєш!», «Батьківщина в небезпеці!», «Захистимо російську культуру!», - одержуючи за це американські долари.

"Очевидці" події

Дуже ефективний прийом, нерідко використовуваний для створення емоційного резонансу. Опитується багато випадкових людей, зі слів яких формується необхідний значеннєвий і емоційний ряд. Особливо сильний ефект роблять кричущі баби, діти, що плачуть та молоді інваліди.

Класичним став приклад часів війни в Перській затоці. У жовтні 1990 р. світові ЗМІ облетіла розповідь п'ятнадцятирічної дівчинки про те, що вона бачила, як іракські солдати витягли п'ятнадцять дитин з роддома і поклали їх на холодну підлогу вмирати. Ім'я дівчинки демонстративно ховалося з причин безпеки її родини. Президент США Дж. Буш використовував розповідь про мертвих дітей десять разів протягом сорока днів перед початком вторгнення в Ірак. Сенатське обговорення по схваленню військової акції так само неодноразово поверталося до цього факту. Пізніше з'ясувалося, що цією дівчинкою виявилася дочка посла Кувейту в США, члена кувейтської правлячої родини. Ще пізніше стало відомо, що більшість інших «свідків» були підготовлені і виставлені відомою фірмою з паблік рілейшнз Hill & Knowlton. Але це вже нікого не хвилювало.


Переписування історії

Метод ефективний у тривалій перспективі, коли потрібно поступово сформувати потрібний світогляд. Щоб «промити мозки» цілому суспільству, зробити над ним велику програму маніпуляції і відключити здоровий глузд декількох поколінь, треба в першу чергу зруйнувати історичну пам'ять.

Сучасні технології маніпуляції свідомістю здатні зруйнувати в людині знання, отримана від реального історичного досвіду, замінити його штучно сконструйованим «режисером» знанням. Штучно сформована картина історичної дійсності передається окремим індивідам за допомогою книг, лекцій, радіо і телебачення, преси, театральних вистав, кінофільмів і т.д. У такий спосіб будується ілюзорний світ, що сприймається як дійсний. У результаті все реальне життя людина може сприймати як неприємний сон, а ті химери, що йому нав’язує пропаганда, реклама і масова культура, увівши її в транс, сприймає як реальність.

У цій справі особливо ефективний кінематограф. Кіно, як спосіб пропаганди, здатне справляти надзвичайно високий емоційний вплив (див. Емоційний резонанс). Воно активно генерує в уяві глядача ілюзорну картину світу в дуже ідеалізованому вигляді. Відповідно до авторського задуму кіно може довільно створювати в глядача відчуття «справедливості» і моральної правоти того чи іншого персонажа, незалежно від його дійсної ролі в історії. При цьому пропагандистський вплив на людину відбувається приховано, на емоційному рівні, поза його свідомим контролем. Ніякі раціональні контраргументи в цьому випадку не спрацьовують. Простий приклад: на раціональному рівні ми всі добре усвідомлюємо, ким був Адольфе Гітлер і знаємо його вчинки. Однак, використовуючи спеціальні драматичні прийоми і гру талановитих акторів, кінорежисер цілком може представити все так, що симпатії глядачів однозначно виявляться на стороні фюрера. Його огидні злочини здаватимуться зовсім не злочинами, а шляхетною справою - адже самі жертви будуть виглядати лиходіями, що заслуговують бути убитими. І сидячі в кінозалі люди будуть щиро ридати, спостерігаючи як чесний і шляхетний фюрер пускає собі кулю в скроню в квітні 1945-го...

Маніпулювання відчуттям «справедливості» того чи іншого персонажа активно використовує Голівуд. Усі бачили американські бойовики «Рембо» і «Рембо-2», тому знають, що Америка, ганебно програвши війну у В'єтнамі, з успіхом виграла її на кіноекранах. Подібних фільмів Захід зробив тисячі - і наводнив ними увесь світ. Гідної відповіді їм ні СРСР, ні пострадянські республіки фактично не дали.

У той же час важко переоцінити те значення, що експансія західної мас-культури взагалі і західного кінематографа зокрема зіграли в розвалі радянської системи. Цілеспрямовано чи спонтанно в суспільство були впроваджені західна картина світу і західні стандарти життя. Узагалі, варто сказати, що однією з причин поразки Радянського Союзу в холодній війні став програш саме на рівні мас-культури. Радянська пропагандистська машина не змогла створити привабливий віртуальний світ, що був би видовищним, який би захоплював та був цікавим для масової аудиторії й одночасно «правильно» інтерпретував світову історію, пропагував радянські цінності і спосіб життя. (Окремі шедеври типу х/ф «Кубанські козаки» скоріше є виключенням, що підтверджують правило). Захід же надзвичайно процвітав у продукуванні «смачних» ілюзій.


В царині мас-культури, незважаючи на її крайню примітивність, США сьогодні фактично не має собі рівних за ступененм її привабливості, особливо серед молоді усього світу. На думку З. Бжезинського, мас-культура (поряд з військовою й економічною могутністю), забезпечує Сполученим Штатам політичний вплив, наблизитись до якого не може жодна держава світу.

(Інформація до міркування. У 1994 році однією голлівудською кіностудією був знятий бойовик «Куля в Пекін» з Майклом Кейном у головній ролі. Він знімався в Санкт-Петербурзі, а його герої бороли з чеченською мафією. Коли фільм був майже готовий, саме почалася чеченська війна й увесь світ співчував Чечні, тому показувати «поганих чеченців» стало політично недоцільно. Картину... заборонила американська цензура. Фільм поклали на полицю, незважаючи на мільйонні витрати на його виробництво. Цей факт наочно демонструє, яке значення має пропагандистський фактор у сучасній індустрії розваг США.)

Зверніть увагу: «погані хлопці» в американських бойовиках завжди чітко відповідають поточному зовнішньополітичному курсу Сполучених Штатів. Якщо в минулі десятиліття кіносупермени типу Рембо чи Джеймса Бонда мужньо боролися переважно з підступними радянськими шпигунами і полковниками-садистами з КДБ, то по сюжету фільму, що вийшов у 2002 році, Агент 007 потрапляє в полон уже до північних корейців (сучасних представників «світової осі зла») і піддається там звірячим катуванням. Витончений і ненав'язливий прийом пропагандистського промивання мозків, що використовує Ефект перспективи)


Ще однією популярною темою сьогодні є переписування історії другої світової війни. Подивившись американські блокбастери, ви, нарешті, зрозумієте, що хребет нацизму був зламаний не в Сталінграді і під Курськом, а під час порятунку з полону американського рядового Райана. А в суперфільмах «Сталінград» (1994) і «Ворог у воріт» (2001) ви побачите, як шляхетні і цивілізовані німці мужньо борються проти росіян дикунів і, загалом, виходять у Сталінграді переможцями. Причому німці, виявляється, були всі як на підбір антифашисти, «просто вони чесно виконували свій військовий обов’язок». К. Лох, англійський кінорежисер, сказав один раз: «Важливо, щоб історія писалася нами, тому що той, хто пише історію, контролює сьогодення».




Поділіться з Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6

Схожі:

Методи маніпулятивного впливу змі iconТема 1 Засоби масової інформації, їх види. Змі та влада. Законодавча база у сфері змі засоби масової інформації (змі)
...
Методи маніпулятивного впливу змі iconВерховна рада україни у дзеркалі змі: За повідомленнями друкованих та інтернет-змі, телебачення І радіомовлення
Владислав Лук’янов: "Партія регіонів робить усе, щоб скласти спільне бачення з нунс"
Методи маніпулятивного впливу змі iconПлан-конспект відкритого заняття з предмету «малювання І ліплення» на тему: живопис пейзажу
Методи та технології навчання: бесіда, інструктаж, демонстрація, практична робота; метод емоційного впливу музики; Мистецький мікрофон,...
Методи маніпулятивного впливу змі iconВпровадження методів активізації
У цій ситуації на допомогу вчителям прийдуть активні та інтерактивні методи ( або методи активізації пізнавальної діяльності ), що...
Методи маніпулятивного впливу змі iconЗвіт про зустрічі Джорджа Сороса з представниками громадянського суспільства в Україні. Інформацію стосовно матеріалів у змі дивіться на стор. 2. Стислий опис заходів Програма візиту Дж. Сороса до України
Нижче подаємо докладний звіт про зустрічі Джорджа Сороса з представниками громадянського суспільства в Україні. Інформацію стосовно...
Методи маніпулятивного впливу змі iconПрограма семінару «Місцеві вибори 2015: нововведення законодавства та висвітлення у змі»

Методи маніпулятивного впливу змі icon1. Поняття, завдання, об’єкт, предмет і система криміналістика. Методи криміналістики
Зі злочинністю. Саме криміналістика на основі своїх наукових досліджень та розробок пропонує оперативно-розшуковим працівникам, слідчим,...
Методи маніпулятивного впливу змі iconОснови аудіовізуальних змі дніпропетровськ – 2016
Робоча програма затверджена на засіданні кафедри масової та міжнародної комунікації
Методи маніпулятивного впливу змі iconП/п Зміст уроку Дата
Вступ. Розвиток української мови. Мова – найважливіший засіб пізнання, спілкування І впливу
Методи маніпулятивного впливу змі iconПерелік видань (передач) змі
Під час заїздів знаходитись в зонах безпеки І місцях спеціально передбачених для проведення фото та відеозйомки


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка