Наливайченко



Сторінка7/10
Дата конвертації16.03.2018
Розмір1.45 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Савік Шустер

Нет. Мустафа, может, ты бы стоял здесь.

Найєм

Может быть. И не факт, что это было бы лучше. Но...

Добродомов

Парасюк виграв. У нього не було грошей.

Найєм

И самое главное, что я хочу сказать, – почему я считаю, что это преступная риторика. Послушайте, пожалуйста, мы в такой исторический период нашей страны, когда у нас есть в меню вот эта реальность. И если в этой реальности мы будем отворачиваться от того, что мы можем сделать вопреки тому, что да, мы потеряли что-то в репутации... Возможно, я признаю, но я иду и делаю. И я призываю всех молодых людей, которые здесь: не бойтесь. Мы их сильнее. И если попадаете в чужие списки, с чужими людьми неправильными, главное – зайдите и делайте своё дело. Потому что за вами больше людей, чем за ними. Если бы мы этого не делали, мы бы не выиграли. Поэтому не надо пугать людей. Заходите, идите в политику, берите на себя ответственность, идите и делайте. Потому что пройдёт 10 лет, а вам скажут: "А что ж ты не пошёл?" А вы скажете: "Там такие были плохие дяди..."

Добродомов

Мустафа, все правильно. Я з тобою зараз не сперечаюся. Правильно: "Йдіть і зробіть". Я вам наведу кілька прикладів людей, які пішли і на сьогоднішній день є незалежними депутатами і так само приносять не менше користі у парламенті. Віктор Васильович, ви виграли мажоритарний округ, наскільки я пригадую?

Чумак

Так. Можна, я пройду до мікрофона?

Савік Шустер

Можно.

Найєм

Вместе встанем?

Савік Шустер

Как вам удобно.

Найєм

Наверное, я пойду. Невыгодно смотрюсь.

Добродомов

Просто і Мустафу, і Сергія б обрали люди тоді. Це навіть не треба до ворожки ходити.

Лещенко

Ви говорите про те, що було у минулому. Вже час говорити про майбутнє.

Савік Шустер

Виктор Васильевич, дайте мне минуту.




(РЕКЛАМА).

Савік Шустер

Виктор Чумак у микрофона. Вот вы мажоритарный кандидат, вы могли выйти, но не вышли и решили бороться внутри фракции.

Чумак

Розумієте, я мажоритарний депутат вже другий раз по одному і тому ж самому округу: це 214-й округ, місто Київ. Перший раз я виграв там вибори у дуже цікавої людини. На жаль, вона зараз у парламенті. На жаль, я повторюю. Але вона пройшла не по Києву, а пройшла, на жаль, по Кіровоградській області. Усі ми їздили туди агітувати про те, щоб не обирали цю людину, але, на жаль, знову ж таки, можу сказати: її вибрали. Я виграв перші вибори у Олеся Довгого. Ви дуже добре знаєте, хто ця людина. У мене не було тоді грошей взагалі. В принципі, були гроші у певних волонтерів, які дали, у партії "Удар", яка дала трохи грошей. Але я тоді пройшов 300 з лишнім зустрічей по дворах, по людях. І була ще одна людина на виборах, яка, в принципі, забезпечила мені перемогу. Цю людину звати – чесно кажу – Юрій Іванович Ганущак: кандидат від "Батьківщини", який знявся перед самими виборами. Але я вам хочу сказати, що було до цього. Ми договорилися з Юрієм Івановичем 2-го вересня, за місяць до виборів, про те, що хтось один з нас обов’язково зніметься. Тому що технологічно ми розуміли: ми не можемо виграти у Довгого, тому що у нього є своя подушка голосів, які завжди за нього проголосують. А ми можемо виграти, тільки якщо сумуються всі. От так ми виграли ці вибори. Але що я вам хочу сказати? Про що каже Діма і у чому я з ним не погоджуюся? Зрозумійте правильно: блуждающий депутат – це не гравець у політику у Верховній Раді. Один блуждающий депутат – це не гравець у політику. Навіть три блуждающих. Тому що суб’єктами прийняття рішень у Верховній Раді є депутатські фракції і групи, які сформовані між собою. Вони є суб’єктами формування порядку денного, вони є суб’єктами формування коаліції, вони є суб’єктами постановки проектів законів у тому чи іншому порядку і голосування за ці закони. А виходити і мати просто-напросто трибуну без результату – це нецікаво. Я граю на результат, я хочу результату. Я взагалі хочу хорошого результату в політиці. Який хороший результат? Це: правильні закони, антикорупційна діяльність, прозора діяльність парламенту, прозора діяльність політичних партій, створення відповідних інституцій. Один депутат цього не доб’ється. Для того, щоб прийняти ці закони, треба провести дуже серйозну роботу. Це вам здається тільки, що от прийшли 226 голосів, нажали – ой вони які хороші, вони нажали 226 голосів. Для того, щоб назбирати 226 голосів за якийсь складний: надскладний, скажімо так, – антикорупційний закон, треба провести як мінімум 3-4 місяці перемовин, узгоджень закону, норми. 3-4 місяці для того, щоб, в принципі, сконсолідувати ці 226 голосів для фінального голосування. Це дуже складна ситуація. І один депутат ніколи нічого не зробить. Я мажоритарник, я можу вийти, і на мене не діє імперативний мандат. І ходити на ефіри, ходити і розказувати, як все погано, як все недобре. Але чи буде від цього результат позитивний? Ні, не буде. Тому що ці люди, які молоді, з якими ми разом створили цю антикорупційну платформу, – якщо я звідти піду, я їх послаблю. Вони не можуть іти, а я піду і їх послаблю. Я зроблю на одну людину менше, на один голос менше, на одну можливість менше виступити на фракції, на один раз менше щось нажати, щось пережати. От у чому питання. Це не просто-напросто позиція одного депутата. Це позиція повинна бути колективу, групи людей. І подумайте самі: чому люди чесні, які прийшли у політику займатися політикою, повинні виходити із фракції? Це неправильно. А вони були обличчям цього списку на виборах, вони йшли, і за ними йшли люди. Тому вони повинні формувати, по суті, і цю фракцію, і порядок денний у цій фракції. І саме вони повинні сказати: "Ми будемо тут займатися політикою, а хто хоче займатися бізнесом, йдіть займайтеся бізнесом. Хто хоче займатися корупційними діяннями, візьміться за руки, створіть партію, як сказав Сергій, корупціонерів – і вперед". Що стало поштовхом для такого? Поштовхом стали дуже прості речі. Скажіть, будь ласка: як повинен діяти народний депутат, коли навколо у пресі, у засобах масової інформації, на телебаченні з’являється інформація про те, що той чи інший міністр, депутат звинувачується у корупції? Коли ви читаєте цю пресу, ви ж кажете: "Вони там усі такі". Тому що парламент мовчить. Парламент не реагує, парламент не реагує. Фракція мовчить, вона не реагує. І ви кажете: "Та у них там кругова порука. Вони ж нічого не кажуть про те. Вони ж не можуть самі очиститися. Як вони говорять про боротьбу із корупцією, якщо вони самі не можуть очиститися?" А ми ходимо на ефіри, ми виступаємо перед людьми. І я постійно відчуваю цей тиск: тиск недовіри. Тому що там з’являється інформація про одну людину, там з’являється інформація про другу людину, а не довіряють мені, а не вірять мені. Не вірять Мустафі, не вірять Сергію, не вірять Івану, не вірять Дімі. Розумієте? От у чому питання. Поштовхом стало те, що Сергій провів дуже серйозне розслідування, дуже серйозне розслідування. Сергій як журналіст провів дуже серйозне розслідування щодо народного депутата з "Народного фронту": пана Мартиненка. Прийшли документи навіть із Швейцарії. Але його стали цькувати. Його медійно стали цькувати. Проти нього, в принципі, почалася така, знаєте, медійна кілерська кампанія. А всі мовчать. А не можна. Або ми фракції, і ми тоді захищаємо своїх же членів фракції, і тоді ми виходимо й кажемо: "Давайте, друзі, за них боротися". Інше питання – з’являється у пресі інформація, що члени вже нашої фракції знаходяться у якихось, там, стосунках до незаконного захоплення Одеського припортового заводу. Вибачте, друзі, якщо така з’явилася інформація, ми повинні про це сказати відкрито на фракції: "Поясніть суспільству". От мені привезли тільки що папку документів. Вчора ввечері з’явилася ця інформація. Я запитав у цієї людини, чи можу я називати її прізвище: хто мені дзвонив. Він сказав: "Так". Тому що це справжній український генерал, який будував ще першу українську розвідку. Скіпальський Сан Санич. Мені вчора подзвонив Скіпальський Сан Санич увечері перед програмою "Право на владу" і сказав, що готується рейдерське захоплення фабрики "Житомирські ласощі". Я не знаю про цю фабрику нічого. Я не знаю, хто її власник, я не знаю, хто там є у складі засновників і таке інше. Я підійшов до Антона Геращенка і сказав: "Є така інформація. Повідом міністра внутрішніх справ". Не знаю, чи повідомив, чи ні, але скажу чесно: поліція зупинила людей, які їхали. Дякую, Антоне. Поліція зупинила людей, які їхали на рейдерське захоплення цієї фабрики. І що ми бачимо? Мені зараз привезли документи. Суд відбувся 23-го числа: суд першої інстанції. Це як у вас з налоговою. Суд відбувся 23-го числа щодо скасування реєстрації цього підприємства. 10 діб дається на оскарження, за законом. Порушення терміну оскарження вже сьогодні. Державний реєстратор приймає рішення про скасування реєстрації цього підприємства. Незважаючи на те, що було подано документи на апеляцію. Слухайте: ми живемо у правовій державі. Давайте будемо говорити. Тут мені приносять цілу папку документів, які кажуть, що до цієї справи відноситься, знову ж таки, один з народних депутатів. Поки ці документи є, скажімо так, неперевіреними. Я не називаю прізвище. Я не можу назвати це прізвище, поки вони неперевірені. Але я зразу кажу: я усі ці документи віддаю журналістам-розслідувачам. Я не суддя, я не прокурор, у мене немає інструментів слідчих. Я – перше, що роблю, – віддаю документи журналістам-розслідувачам, яким вірить суспільство. Не Сергію: він народний депутат. Не Мустафі: він теж народний депутат. Їм я вже це не віддам. Але я віддам це, скоріше за все, або Марусову, або Бігусу, або Шалайському: журналістам, які вміють проводити такі розслідування, знають, як проводити такі розслідування.

Лещенко

Бігус проводив. І можна назвати вам прізвище цього народного депутата.

Чумак

Добре.

Добродомов

А можу я його назвати? Тому що це той народний депутат, про якого ми тут розповідали: про те, як продавалися сумнозвісні нафтопродукти Курченка.

Савік Шустер

А, вы с ним судитесь...

Добродомов

Так. Із цим депутатом я суджуся. Правда, він не приходить вже третій раз.

Чумак

Він сьогодні сказав, що буде судитися лише зі мною.

Добродомов

Цей депутат і його представники вже третій раз не приходять на суд, про який він, власне, казав, що він кине мандат, якщо це правда, і все решта. А нові й нові факти, які спливають, і ці кримінальні справи, які ми не даємо зупинити і закрити, які йдуть далі, дуже цікаві речі показують. Вони навіть намагаються легалізувати цю оборудку, внісши це у певні законопроекти. Звати цього депутата Сергій Пашинський з "Народного фронту". Це перше питання. А от друге... Віктор Васильович, я б хотів відреагувати...

Чумак

Дай я закінчу. А потім я тобі дам сказати усе, що захочеш.

Добродомов

Одна хвилина. Я вам на комітеті завжди даю одну хвилину так само. Друге: про одинаків-депутатів. Знаєте, зараз останнє голосування дуже правильне. Ці правильні закони, які потрібно, набирають 227, 228 голосів. Для прийняття рішення потрібно 226. Це при тому, що коаліція де-юре має 278. Так от наша маленька, але горда група "Народний контроль" завжди голосує за реформаторські антикорупційні речі. І саме тих 3-4 голоси стають вирішальними. От я останні спеціально аналізував. Стають вирішальними у рішеннях коаліції, яка об’єднана у прийнятті рішень. Можна проаналізувати по голосуваннях.

Чумак

Я дякую, Діма.

Добродомов

Так що ми маємо силу в цьому.

Чумак

Дякую. Тому що минуле голосування було дуже складне. Антон знає. Два закони: 2292 і 2033-А – дуже складні закони. Ми над ними працювали – уявіть собі – цілий рік.

Савік Шустер

Может, вы не цифрами будете с нами разговаривать?

Чумак

Так. Це закони щодо гуманізації покарання людей, які, в принципі, засуджені за самі тяжкі злочини. Але там є нюанси, що вони не можуть продовжувати залишатися за гратами. І тому треба було трохи гуманізувати ці покарання. Але це складно у суспільстві, яке дуже наелектризовано. Це дуже складно. І ми цілий рік проводили – уявіть собі – консультації для того, щоб прийняти ці закони. Це цілий рік. Маленькі закони, не великі, але цілий рік проводили консультації. Так що я хочу сказати далі? Розумієте, коли з’являються такі матеріали і немає жодної реакції з боку парламенту, – це абсолютно неправильно. Парламент повинен на це реагувати. Парламент повинен про це кричати. Парламент повинен говорити. І тому ми вирішили взяти на себе функцію... А у нас інструментів, крім мікрофона, телевізійного екрана, трибуни Верховної Ради і звернення депутатського, більше немає. І виклику якогось міністра. І те – якщо він ще прийде. Досвід нашого комітету показує, що вони не ходять. У нас іншого інструменту немає. Тому коли ви кажете: "Закінчуйте говорити і йдіть щось робіть", – то ви нас закликаєте просто нічого не робити. Тому що це і є робота: стояти тут біля мікрофону, стояти в трибуні біля мікрофону, робити ті консультації дуже важкі для того, щоб приймати закони. Оце і є робота. І коли ви кажете: "Кидайте балаканину і йдіть робіть", – це значить, що нічого робитися не буде. Ми тоді пішли на таке рішення: ми не підемо з фракції саме тому, що ми вважаємо, що політика президента Порошенка, яку він офіційно заявляє, говорить про те, що корупція є найстрашнішим ворогом України. Політика президента Порошенка, яку він офіційно проводить, говорить про те, що з корупцією треба боротися будь-якими засобами і де б ти не був. І тому ми вибрали для себе саме такий інструмент: публічність. І всередині фракції ми будемо робити те ж саме. І всередині парламенту ми будемо робити те ж саме. І з урядом ми будемо робити те ж саме. І сьогодні нам сказали наші колеги з парламенту: "Знаєте, ви молодці, що це зробили. Тому що парламент починає просинатися". Ну дай Бог, щоб він проснувся.

Савік Шустер

Иван Крулько.

Крулько

От дивіться, чого ми є зараз свідками. Ми є свідками такої стички двох концепцій. Це тих, які дійсно повірили у гасло "Жити по-новому", і тієї більшої частини, які ще трошечки хочуть пожити по-старому. От, в принципі, саме тому мені здається, що у фракції "Блоку Петра Порошенка" і з’явилася ця антикорупційна група. І насправді я підтримую своїх колег, які вважають, що найпростіший шлях – це вийти з фракції і створити щось нове, а набагато складніший шлях – бути в неідеальних середовищах і намагатися ці середовища своєю роботою змінити. Ось це правильний шлях, і ним треба йти. Знаєте, коли сказали, що створена ця "Антикорупційна платформа", мені це нагадало створення "Демократичної платформи" у Комуністичній партії. І ця демократична платформа у Комуністичній партії призвела врешті-решт до того, що з’явилися нові незалежні держави, у тому числі й Україна, що ця "Демократична платформа" перемогла ту компартійну номенклатуру, Комуністична партія Радянського Союзу зникла. І я думаю, що ми будемо рухатися тим самим шляхом і що ця платформа антикорупційна буде набирати тільки сили, і врешті-решт призведе до того, що корупціонери опиняться в абсолютній меншості. До речі, більшість тих колег, які долучилися до цієї антикорупційної платформи, – ми також маємо формат єврооптимістів, який об’єднує депутатів з різних фракцій, які з’явилися як новий імпульс "майдану".

Савік Шустер

Я сейчас задам непопулярный вопрос. Многим из вас это не понравится. Потому что вы, наверное, Михаила Сергеевича Горбачёва не любите. А я с ним дружу. Значит, "Демократическая платформа" успехом завершила, потому что Михаил Горбачёв был рядом как генеральный секретарь ЦК КПСС, несмотря на всё: гласность, Перестройка, новые люди... А как вы считаете, президент с вами? Я вам задаю, вы же "Демократическая платформа", вам же нужен ваш Горбачёв.

Юринець

Савік, можна, я скажу? Я хочу сказати, що сьогодні мені подзвонила прес-служба "Блоку Петра Порошенка", щоб я прийшла на цю передачу. Я у вас вперше, хоча була депутатом обласної ради. Я так само сиділа так, як сидять сьогодні люди, колись тут, коли ви робили програму "Адреналін". А сьогодні на цій передачі я вперше. Тут майданчик дуже відрізняється від того реального життя, яке є у парламенті. Тут трошки по-іншому. Але я хочу сказати абсолютно інше. Я хочу сказати те, що ця платформа, яка у нас виникла, – ми тут троє, які увійшли до цієї платформи, – це колишні депутати "Удару". Четверо навіть. Бо троє вже були у парламенті минулих два роки, минулого скликання. Це люди, які показали абсолютно іншу якість політики, які показали, що не політичні амбіції мають бути головними у цій країні, а треба об’єднатися, щоб у нас був президент, щоб ми могли створити армію, щоб ми могли взагалі щось сьогодні робити. І коли мені дуже часто казали: "Та, "Удар" – це партія така собі, лохи, бо вони не користались із того, що вони можуть бути при владі чи ще щось", – ні, ми міняли абсолютно якість політики. Ми міняли парламентаризм. І вперше, коли почали говорити про кнопкодавство і про те, що треба голосувати особисто, – тоді треба було відстоювати у парламенті, ночуючи там. Сьогодні ми намагаємося те саме робити. Я скажу вам: я сиджу у секторі, де навколо мене сидять ті, які не увійшли, можливо, усі у "Платформу", але вони такі самі і роблять те саме. Це було спонтанне фактично... Треба сказати, як це було. У понеділок відбулася фракція, на якій, наприклад, я не була. Але у вівторок ми зібралися і кажемо: "Треба щось робити і треба говорити". І просто бажання постійно рухатися, щось робити, говорити, тримати на поверхні багато тем фактично спонукало просто об’єднатися і поговорити. Я покликала ще інших хлопців. Кажу: "Хлопці, давайте поговоримо". І повірте мені, що таких людей є дуже багато. І я впевнена, що президент абсолютно нас чує і він опирається на нас. Ти згадуєш комуністів, а я згадаю "лейбористів" 90-го року, яких абсолютно по-іншому називали: "новими "лейбористами"". А я згадаю: у "республіканців" у Сполучених Штатах у 10-му році створилася група "Чаювання", які абсолютно радикальніше відносилися до тих речей, які робила уся інша фракція. Тому давайте ми зараз будемо говорити про інше: що для нас вкрай сьогодні важливо, щоб країна була об’єднаною, щоб ми... Можна, я ще два слова скажу?

Найєм

Добре.

Юринець

Дуже важливо, щоб кожен із нас міг прозвітувати, що він зробив конкретно. Бо дуже легко можна вийти, з нового починати, з нової сторінки набагато легше, простіше. А ти попробуй побути в історії. Взагалі друзів треба інколи оцінювати за певною історією стосунків, із ким ти міг перебувати і що ти з ними зробив.

Савік Шустер

Оксана, это очень хорошо. Если Администрация президента вас попросила прийти – значит, президент с вами. И это очень важно. Я хочу поправку сделать. Можно? Я сказал, что дружу с Михаилом Сергеевичем. Я дружил с Михаилом Сергеевичем, но после того, как он поддержал аннексию Крыма, я, честно, потерял уважение.

Юринець

Є вчинки, які можуть абсолютно по-іншому заставити дивитися на інших людей. Знаєте, я просто пройшла місцеві вибори, які були от зараз. Я балотувалася на мера міста Львова. Я вам скажу: я повторювала таку фразу: "Дай мені Боже побороти друзів. Бо з ворогами я собі раду дам". Бо ти чітко знаєш, хто твій ворог. А, власне, у ситуації, коли ти маєш вишукувати можливості спілкування усіх разом тих людей, які з різними поглядами, але хочуть мати спільну мету: це наше майбутнє, мир в країні, – от тільки з ними можна вишуковувати і робити щось, щоб був у кінці результат.

Найєм

Слушайте, давайте перестанем говорить про бренды, имена и фамилии и так далее. Давайте вспомним, с чего всё начиналось. Я попал в политику по одной причине: мы вышли на "майдан". На "майдане" главный лозунг был какой? "Без флагов, без политики". Почему? По одной простой причине: люди не верят тому, что под брендом можно объединить много хороших людей. Такая у нас традиция. У нас под брендом объединяется 5 хороших и 20 плохих, которые зарабатывают деньги за счёт 5-ти хороших. Так и есть. Это факт. Теперь давайте вернёмся к нашей фракции и президенту. Очень простой сигнал всем и в том числе остальным фракциям тоже: "Ребята, это закончится рано или поздно. Каденция в парламенте закончится". Мы или сейчас, сегодня поймём простую вещь: или мы сделаем что-то сейчас, или не сделаем. И я не согласен с вами, что у нас только микрофон и написать, и так далее. Много разных способов, как войти... Я предлагаю всем учиться и идти в исполнительную власть. Я уверен, что если кому-нибудь из нашей "Антикоррупционной платформы": любому из нас – достанется хотя бы одно правоохранительное агентство: Антикоррупционное бюро, НАЗК, Генеральная прокуратура, СБУ, – поверьте: поменяется колоссально картина в стране.

Наливайченко

Дискредитували, брудом облили...

Найєм

Это можно сделать. По одной простой причине: потому что те люди, которые сейчас там сидят, к сожалению, боятся. Именно потому, что они в брендах, именно потому, что они думают: "А президент со мной или нет? А премьер со мной или нет? А моя партия поддержит или нет?" У нас этой проблемы нет. Я уверен, что если мы будем делать то, что поддерживает общество, фракции деваться будет некуда, президенту деваться будет некуда. Пётр Алексеевич Порошенко – умный человек, который понимает медийную ситуацию, понимает настроения людей, достаточно хорошо чувствует настроения людей. И если у него будет инструмент поддержать инициативу, которая поддерживается людьми, он будет это делать. Давайте заставим их делать, а не просить. Я не буду ни у кого ничего просить.

Наливайченко

Я б хотів конкретну пропозицію... Мустафа правий у чому? Соціальні ліфти, молодь потрібні. Особливо нові керівники нових органів. Зараз у цій залі є конкретні народні депутати, "Антикорупційна платформа", чудово. Перше, у чому я б підтримав вас, – щоб вас стало набагато більше. І не в одній фракції. Тому що ви правильно кажете: настрої людей... Але по усій країні, хто пройшов місцеві вибори, – саме розчарування через те, що немає боротьби з корупцією. Друге: у цій студії я б навіть звернувся до вас із ввічливим проханням. Є команда "фас!" проти Шустера. Ви знаєте, звідки вона пішла. Ви знаєте, хто її виконує зараз.


Поділіться з Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10



База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка