Рішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І



Дата конвертації09.05.2017
Розмір98,8 Kb.
ТипРішення




УКРАЇНА

ВИЩА РАДА ЮСТИЦІЇ

РІШЕННЯ


14 квітня 2016 року

Київ

820/0/15-16

Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кравченка С.І.

Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Лесько Аллою Олексіївною за скаргами Туменка Василя Анатолійовича стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кравченка Станіслава Івановича,


встановила:

Кравченко Станіслав Іванович. З 1993 року працював на посаді судді Козелецького районного суду Чернігівської області (згідно з інформацією, викладеною в біографічній довідці Кравченка С.І.). Постановою Верховної Ради України від 11 липня 2002 року  107-IV обраний на посаду судді апеляційного суду м. Києва безстроково. Постановою Верховної Ради України від 19 травня 2011 року № 3399-VI обраний на посаду судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. З 23 квітня 2014 року по теперішній час обіймає посаду заступника Голови цього суду.

До Вищої ради юстиції 22 липня та 17 вересня 2014 року безпосередньо та з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли направлені Житомирською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) скарги Туменка В.А. від 16 та 17 липня 2014 року про порушення норм процесуального права заступником Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кравченком С.І. при розгляді клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності розгляду його апеляційної скарги на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2014 року у кримінальній справі за його обвинуваченням за частиною першою статті 121 (умисне тяжке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України (далі – КК України) та передачу справи до апеляційного суду Кіровоградської області.

У скаргах автор зазначив, що заступник Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кравченко С.І. відмовив йому у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом, оскільки розглянув його клопотання про зміну територіальної підсудності справи без матеріалів кримінальної справи та без ухвалення постанови за результатами такого розгляду.

У зв’язку з цим Туменко В.А. просив притягнути заступника Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суддю Кравченка С.І. до дисциплінарної відповідальності.

На підставі пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинено.

Новий повноважний склад Вищої ради юстиції було сформовано 04 червня 2015 року.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 24 вересня 2015 року скарги Туменка В.А. від 16 та 17 липня 2014 року передано члену Вищої ради юстиції Лесько А.О. для проведення перевірки.

За результатами перевірки член Вищої ради юстиції Лесько А.О. дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кравченка С.І., оскільки відсутні підстави для притягнення зазначеного судді до дисциплінарної відповідальності.

На засіданні 26 січня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кравченка С.І.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Лесько А.О., врахувавши висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 26 січня 2016 року, письмові пояснення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кравченка С.І., Вища рада юстиції вважає, що підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно вказаного судді немає, з огляду на таке.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 9 липня 2014 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 від 3 липня 2014 року про зміну підсудності розгляду його апеляційної скарги на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2014 року, яким ОСОБА_1 засуджено за частиною першою статті 121 КК України, та передачу справи з апеляційного суду Житомирської області до апеляційного суду Кіровоградської області за місцем проживання засудженого.

Кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 розглядалась відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі – КПК України 1960 року).

Як передбачено частиною четвертою статті 38 КПК України 1960 року, питання про передачу справи до суду іншої області вирішується Головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ чи його заступником.

У зв’язку з цим зазначене клопотання було передано на розгляд заступнику Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кравченку С.І.

За результатами розгляду заступником Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кравченком С.І. цього клопотання ОСОБА_1 було відмовлено у його задоволенні, оскільки підстав для зміни підсудності кримінальної справи, визначених у статті 38 КПК України 1960 року, не вбачалось.

Відповідно до частин першої та другої статті 38 КПК України 1960 року з метою забезпечення найбільш об’єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Передача в цих випадках справи з одного суду до іншого допускається лише до початку її розгляду в судовому засіданні.

Листом заступника Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кравченка С.І. від 11 липня 2014 року № 5125 впс 14 (вих. № 192-20582/0/17-14 від 11 липня 2014 року), надісланим на адресу Житомирської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби в Житомирській області (№ 8), засудженого ОСОБА_1 було повідомлено про те, що його клопотання залишено без задоволення, оскільки у клопотанні не наведено визначених у статті 38 КПК України 1960 року підстав для вирішення питання про зміну підсудності розгляду апеляційної скарги у цій кримінальній справі. Також у листі було зазначено, що неодноразові скарги засудженого на дії суддів апеляційного суду Житомирської області до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції не можуть свідчити про те, що кримінальна справа в апеляційному порядку не може бути об’єктивно розглянута в апеляційному суді Житомирської області.

Отже, законних підстав для зміни підсудності та передачі справи для розгляду в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області у заступника Голови суду не було.

Тобто заступник Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кравченко С.І. розглянув клопотання засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 38 КПК України 1960 року.

В подальшому 16 жовтня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання голови апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 разом з кримінальною справою № 1-463/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 для вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ питання про передачу вказаної кримінальної справи до апеляційного суду іншої області у зв’язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

У поданні зазначалося, що кримінальна справа була призначена до апеляційного розгляду на 12 листопада 2014 року, однак для вирішення питань, передбачених статтями 357, 359 КПК України 1960 року, була внесена апеляційним судом Житомирської області до попереднього розгляду на 9 жовтня 2014 року. При попередньому розгляді справи суд постановив ухвалу про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3. З матеріалів справи вбачалось, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в силу статей 54, 55 КПК України 1960 року не можуть брати участь у розгляді вказаної кримінальної справи в апеляційному порядку.

Відповідно до частини п’ятої статті 57 КПК України 1960 року, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 55 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вирішує питання про передачу справи до іншого суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подання було розглянуто заступником Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кравченком С.І. в межах повноважень відповідно до частини четвертої статті 38 КПК України 1960 року, підсудність даної кримінальної справи було визначено апеляційному суду Вінницької області.

У своїх письмових поясненнях, що надійшли до Вищої ради юстиції 1 грудня 2015 року, суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кравченко С.І. вказав, що клопотання засудженого ОСОБА_1 ним було розглянуто відповідно до положень законодавства України, зокрема статті 38 КПК України 1960 року, на підставі пункту 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.

Як зазначалося вище, скарги Туменка В.А. від 16 та 17 липня 2014 року надійшли до Вищої ради юстиції 22 липня та 17 вересня 2014 року.

У частині чотирнадцятій статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі вказаної скарги, зазначено, що Вища рада юстиції здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів Верховного Суду України та суддів вищих спеціалізованих судів у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду юстиції».

Відповідно до статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час розгляду заступником Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кравченком С.І. клопотання ОСОБА_1) суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:

- істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову;

- невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом;

- порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу);

- систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя;

- розголошення таємниці, що охороняється законом, в тому числі таємниці нарадчої кімнати або таємниці, яка стала відомою судді під час розгляду справи у закритому судовому засіданні;

- неподання або несвоєчасне подання для оприлюднення декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, що встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», зазначення в ній завідомо неправдивих відомостей.

З огляду на викладене підстав для притягнення заступника Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ – судді Кравченка С.І. до дисциплінарної відповідальності, визначених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не вбачається.

Згідно з частиною дев’ятою статті 95 цього Закону у разі відсутності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, закінчення строку давності притягнення або виявлення обставин, передбачених частиною п’ятою статті 93 цього Закону, орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, приймає рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи щодо судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада юстиції



вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кравченка Станіслава Івановича.

Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк


Каталог: content -> act
act -> Про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Луценка О. М
act -> Рішення 21 квітня 2016 року Київ №884/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Корсака В. А., Данилової М. В., Данилової Т. Б
act -> 16 червня 2016 року Київ №1220/0/15-16
act -> Рішення 14 квітня 2016 року Київ №792/0/15-16 Про відмову у внесенні подання Президентові України про звільнення Саніна Б. В
act -> Рішення 16 червня 2016 року Київ №1203/0/15-16 Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Савченко В. О. з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ у зв’язку з поданням
act -> 17 листопада 2015 року Київ №875/0/15-15
act -> Рішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна
act -> Рішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П
act -> Рішення 03 вересня 2015 року Київ №431/0/15-15


Поділіться з Вашими друзьями:

Схожі:

Рішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І iconРішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого...
Рішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І iconРішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних...
Рішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І iconРішення 27 вересня 2016 року Київ №2961/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Хопти С. Ф., Гулька Б
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних...
Рішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І iconРішення 30 липня 2015 року Київ №345/0/15-15 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Журавель В.І., Євграфової Є. П. та Завгородньої І. М
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних...
Рішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І icon17 листопада 2015 року Київ №875/0/15-15
Про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ...
Рішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І iconРішення 21 квітня 2016 року Київ №884/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Корсака В. А., Данилової М. В., Данилової Т. Б
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Корсака В. А
Рішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І iconРішення 16 червня 2016 року Київ №1203/0/15-16 Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Савченко В. О. з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ у зв’язку з поданням
Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Савченко В. О. з посади судді Вищого спеціалізованого суду України...
Рішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І iconРішення 26 травня 2016 року Київ №1057/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І
Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції за зверненням громадянина Мануйла...
Рішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І iconРішення 30 червня 2016 року Київ №1314/0/15-16
Вакім О. В., Апеляційного суду міста Києва Єфімової О.І., Сітайло О. М., Фрич Т. В., Юрдиги О. С., Бартащук Л. В., Беця О. В., Коваль...
Рішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І iconРішення 16 вересня 2016 року Київ 2354/0/15-16
...


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2019
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка