Рішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна



Скачати 88,26 Kb.
Дата конвертації06.07.2017
Розмір88,26 Kb.
ТипРішення



УКРАЇНА

ВИЩА РАДА ЮСТИЦІЇ

РІШЕННЯ


16 червня 2016 року

Київ

1238/0/15-16



Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротуна В.М.

Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Лесько Аллою Олексіївною за скаргою та заявою Бирковича Олександра Івановича від 22 березня та 8 листопада 2014 року стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка Володимира Івановича та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротуна Вадима Михайловича,
встановила:
Бутенко Володимир Іванович з 21 червня 1982 року народний суддя, голова Антрацитівського міського народного суду Ворошиловградської області, з
7 липня 1987 року член Ворошиловградського обласного суду (згідно з біографічною довідкою). Постановою Верховної Ради Української РСР від
25 червня 1991 року № 1257-ХІІ обраний членом Харківського обласного суду. Постановою
Верховної Ради України від 7 червня 2001 року № 2521-ІІI обраний безстроково на посаду судді Харківського обласного суду. Постановою Верховної Ради України від 11 грудня 2003 року № 1393-ІV обраний безстроково на посаду судді Вищого адміністративного суду України.

Коротун Вадим Михайлович Указом Президента України від 10 лютого 1996 року № 122/96 призначений суддею Ватутінського районного суду міста Києва. Постановою Верховної Ради України від 15 березня 2001 року № 2297-ІІІ обраний безстроково на посаду судді Ватутінського районного суду міста Києва. Постановою Верховної Ради України від 11 липня 2002 року № 107-ІV обраний на посаду судді апеляційного суду міста Києва. Постановою Верховної Ради України від 19 травня 2011 року № 3399-VІ обраний суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.



До Вищої ради юстиції 4 квітня 2014 року надійшла скарга
Бирковича О.І. від 22 березня 2014 року, надіслана Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, та 25 листопада 2014 року заява Бирковича О.І. від
8 листопада 2014 року, надіслана Адміністрацією Президента України, щодо наявності підстав для притягнення судді Вищого адміністративного суду України (далі – ВАСУ) Бутенка В.І. та судді
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі – ВССУ)
Коротуна В.М.
до дисциплінарної відповідальності.

Автор скарги та заяви вказав, що суддею ВАСУ Бутенком В.І. порушено норми процесуального права та вимоги Закону України «Про судовий збір» при розгляді його касаційної скарги у справі № 2а-5981/09 за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області про зобов’язання провести нарахування та сплату згідно з листками непрацездатності. Також зазначив, що ухвалою судді ВАСУ від 27 січня 2014 року йому відмовлено в доступі до правосуддя.

Скарга та заява Бирковича О.І. не містять конкретних відомостей щодо наявності у поведінці судді ВССУ Коротуна В.М. ознак дисциплінарного правопорушення.

У зв’язку із викладеним Биркович О.І. просив притягнути зазначених суддів до дисциплінарної відповідальності.

На підставі пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинено.

Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня
2015 року.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 25 вересня 2015 року скаргу та заяву


Бирковича О.І. передано члену Вищої ради юстиції Лесько А.О. для проведення перевірки.

За наслідками перевірки член Вищої ради юстиції Лесько А.О. запропонувала відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді ВАСУ Бутенка В.І. та судді ВССУ Коротуна В.М. (висновок від


13 січня 2016 року).

На засіданні 5 квітня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді ВАСУ Бутенка В.І. та судді ВССУ Коротуна В.М.



Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Лесько А.О., врахувавши висновок дисциплінарної секції та письмові пояснення судді Бутенка В.І., Вища рада юстиції вважає, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді ВАСУ Бутенка В.І. та судді ВССУ Коротуна В.М. необхідно відмовити з огляду на таке.
29 листопада 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі
№ 2а-5981/09 за його позовом до Воловецької районної ради Закарпатської області про зобов’язання провести нарахування та сплату згідно з листками непрацездатності.

Того ж дня було постановлено ухвалу судді ВАСУ про залишення касаційної скарги без руху та надано строк до 20 грудня 2013 року для усунення недоліків, а саме: для надання квитанції про сплату судового збору чи копії документа про пільги на його сплату та копій оскаржуваних рішень судів першої і апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді ВАСУ від 20 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до
24 січня 2014 року.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Тобто якщо касаційну скаргу подано без додержання встановлених
статтею 213 КАС України вимог щодо її форми, структури та додатків до неї або не сплачено судовий збір у належному розмірі чи відсутнє підтвердження про це, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

22 січня 2014 року ОСОБА_1 було усунуто недоліки касаційної скарги та надано до суду копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Зі змісту наданих судових рішень було встановлено належність спору у зазначеній справі до категорії трудових спорів і встановлено пільги позивача щодо сплати судового збору, що підтверджується поясненнями, наданими суддею Бутенком В.І.

Отже, залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху, суддя ВАСУ Бутенко В.І. діяв згідно з вимогами чинного на той час законодавства України.

Ухвалою судді ВАСУ Бутенка В.І. від 27 січня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у зв’язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів, на підставі матеріалів справи.

Тобто суддя-доповідач, отримавши касаційну скаргу разом із доданими до неї документами (зокрема, копіями рішень судів першої та апеляційної інстанцій), самостійно приймає рішення про обґрунтованість доводів заявника та наявність порушень судами норм матеріального та процесуального права на підставі змісту рішень судів попередніх інстанцій та змісту самої касаційної скарги.

У своїх поясненнях, які надійшли до Вищої ради юстиції 26 жовтня
2015 року, суддя Бутенко В.І. зазначив, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не давали підстав для висновку, що при розгляді вказаної справи судами першої та апеляційної інстанцій були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Разом з цим пунктом 8 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.



Як зазначалося вище, скарга та заява Бирковича О.І. надійшли до Вищої ради юстиції 4 квітня та 25 листопада 2014 року.

У частині чотирнадцятій статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі скарги та заяви, зазначено, що Вища рада юстиції здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів Верховного Суду України та суддів вищих спеціалізованих судів у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду юстиції».

Відповідно до статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній на час відкриття касаційного провадження, суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:

1) істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову;

2) невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом;

3) порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу);

4) систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя;

5) розголошення таємниці, що охороняється законом, в тому числі таємниці нарадчої кімнати або таємниці, яка стала відомою судді під час розгляду справи у закритому судовому засіданні;

6) неподання або несвоєчасне подання для оприлюднення декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, що встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», зазначення в ній завідомо неправдивих відомостей.

За результатами проведеної перевірки у діях судді ВАСУ Бутенка В.І. не встановлено передбачених зазначеною нормою закону ознак дисциплінарного проступку.

Незгода з постановленою судом касаційної інстанції ухвалою не може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Звернення Бирковича О.І. містять посилання на суддю ВССУ


Коротуна В.М., проте конкретних відомостей про порушення вимог щодо статусу, посадових обов’язків чи присяги судді в них не наведено.

Відповідно до частини четвертої статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент розгляду зазначених скарги та заяви, дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.

Отже, суддю ВССУ Коротуна В.М. не може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності, оскільки ні скарга, ні заява Бирковича О.І. не містять у собі жодних відомостей, які б вказували на вчинення цим суддею дисциплінарного проступку.

Частиною дев’ятою статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у нині чинній редакції передбачено, що у разі відсутності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, закінчення строку давності притягнення або виявлення обставин, передбачених частиною п’ятою статті 93 цього Закону, орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, приймає рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи щодо судді.

З огляду на зазначене Вища рада юстиції вважає, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді ВАСУ Бутенка В.І. та судді ВССУ Коротуна В.М. необхідно відмовити.

Вища рада юстиції, враховуючи викладені обставини, керуючись


статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції» та статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка Володимира Івановича та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротуна Вадима Михайловича.

Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
Каталог: content -> act
act -> Про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Луценка О. М
act -> Рішення 21 квітня 2016 року Київ №884/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Корсака В. А., Данилової М. В., Данилової Т. Б
act -> Рішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І
act -> 16 червня 2016 року Київ №1220/0/15-16
act -> Рішення 14 квітня 2016 року Київ №792/0/15-16 Про відмову у внесенні подання Президентові України про звільнення Саніна Б. В
act -> Рішення 16 червня 2016 року Київ №1203/0/15-16 Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Савченко В. О. з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ у зв’язку з поданням
act -> 17 листопада 2015 року Київ №875/0/15-15
act -> Рішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П
act -> Рішення 03 вересня 2015 року Київ №431/0/15-15


Поділіться з Вашими друзьями:

Схожі:

Рішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна iconРішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І
Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Лесько Аллою Олексіївною за...
Рішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна iconРішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних...
Рішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна iconРішення 27 вересня 2016 року Київ №2961/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Хопти С. Ф., Гулька Б
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних...
Рішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна iconРішення 30 липня 2015 року Київ №345/0/15-15 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Журавель В.І., Євграфової Є. П. та Завгородньої І. М
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних...
Рішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна iconРішення 26 травня 2016 року Київ №1057/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І
Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції за зверненням громадянина Мануйла...
Рішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна icon17 листопада 2015 року Київ №875/0/15-15
Про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ...
Рішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна iconРішення 16 червня 2016 року Київ №1203/0/15-16 Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Савченко В. О. з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ у зв’язку з поданням
Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Савченко В. О. з посади судді Вищого спеціалізованого суду України...
Рішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна iconРішення 03 вересня 2015 року Київ №440/0/15-15 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Юрченка В. В., Кобилянського М. Г. Стародуба О. П., Амєліна С.Є. та Тракало В. В
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Юрченка В. В., Кобилянського...
Рішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна iconРішення 30 червня 2016 року Київ №1314/0/15-16
Вакім О. В., Апеляційного суду міста Києва Єфімової О.І., Сітайло О. М., Фрич Т. В., Юрдиги О. С., Бартащук Л. В., Беця О. В., Коваль...
Рішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна iconРішення 9 червня 2016 року Київ №1176/0/15-15 Про відмову у відкритті дисциплінарно справи стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонька А. В
Про відмову у відкритті дисциплінарно справи стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонька А. В


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2019
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка