Рішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П



Скачати 149,91 Kb.
Дата конвертації12.07.2017
Розмір149,91 Kb.
ТипРішення





УКРАЇНА

ВИЩА РАДА ЮСТИЦІЇ

РІШЕННЯ


24 березня 2016 року

Київ

594/0/15-16




Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьяна О.П., Дем’яносова М.В., Лесько А.О., Журавель В.І., Кузнєцова В.О., Мартинюка В.І., Наумчука М.І., Остапчука Д.О., Фаловської І.М.



Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Беляневичем Вадимом Едуардовичем за відомостями, викладеними у зверненні Островської Р.Й. від 3 липня 2014 року щодо наявності підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьяна Олексія Петровича, Дем’яносова Миколи Власовича, Лесько Алли Олексіївни, Журавель Валентини Іванівни, Кузнєцова Віктора Олексійовича, Мартинюка Володимира Івановича, Наумчука Миколи Ілліча, Остапчука Дмитра Олексійовича, Фаловської Ірини Миколаївни,

встановила:
Касьян Олексій Петрович, суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Постановою Верховної Ради України № 2989-VI від 3 лютого 2011 року обраний на посаду судді цього суду безстроково.

Дем’яносов Микола Власович, суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Постановою Верховної Ради України № 2871-VI від 23 грудня 2010 року обраний на посаду судді цього суду безстроково.

Лесько Алла Олексіївна, суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Постановою Верховної Ради України № 2989-VI від 3 лютого 2011 року обрана на посаду судді цього суду безстроково.

Журавель Валентина Іванівна, суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Постановою Верховної Ради України № 2871-VI від 23 грудня 2010 року обрана на посаду судді цього суду безстроково.

Кузнєцов Віктор Олексійович, суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Постановою Верховної Ради України № 2639-VI від 21 жовтня 2010 року обраний на посаду судді цього суду безстроково.

Мартинюк Володимир Івановича, суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Постановою Верховної Ради України № 2639-VI від 21 жовтня 2010 року обраний на посаду судді цього суду безстроково.

Наумчук Микола Ілліч, суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Постановою Верховної Ради України № 2989-VI від 3 лютого 2011 року обраний на посаду судді цього суду безстроково.

Остапчук Дмитро Олексійович, суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Постановою Верховної Ради України № 3399-VI від 19 травня 2011 року обраний на посаду судді цього суду безстроково.

Фаловська Ірина Миколаївна, суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Постановою Верховної Ради України № 2989-VI від 3 лютого 2011 року обрана на посаду судді цього суду безстроково.

До Вищої ради юстиції 28 липня 2014 року (направлене Вищою кваліфікаційною комісією суддів України) та 15 серпня 2014 року (направлене Міністерством юстиції України) надійшли звернення Островської Р.Й. від 26 червня 2014 року, яка також звернулась від імені ОСББ «Садиба Чернишова», стосовно неправомірної поведінки суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьяна Олексія Петровича, Дем’яносова Миколи Власовича, Лесько Алли Олексіївни, Журавель Валентини Іванівни, Кузнєцова Віктора Олексійовича, Мартинюка Володимира Івановича, Наумчука Миколи Ілліча, Остапчука Дмитра Олексійовича, Фаловської Ірини Миколаївни.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради юстиції від 1 жовтня 2015 року зазначені звернення передано на розгляд члену Вищої ради юстиції Беляневичу В.Е.

Підставою перевірки стали викладені у зверненні Островської Р.Й. відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях зазначених суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі – ВССУ), а саме: відмовляючи у відкритті касаційного провадження, судді зловживають обмеженнями, визначеними у пункті 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), та безпідставно не допускають до розгляду касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

З огляду на цей конституційний принцип при вирішенні питання про наявність (відсутність) підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності слід виходити з кваліфікації дій, визначених як дисциплінарні порушення судді на час вчинення суддею дій, щодо яких проводилась перевірка.

У ході перевірки зібраних у справі матеріалів виявлені такі факти та обставини.

У вересні 2011 року Хачерашвілі Р.І. та Саввова Л.М. звернулись до суду з позовом до ОСББ «Садиба Чернишова» про зобов’язання вчинити дії, посилаючись на те, що законодавство передбачає обов’язок укласти договір про обслуговування будинку та прибудинкової території, який є двостороннім договором, при цьому визначено істотні умови договору й затверджено типовий договір, проте ОСББ «Садиба Чернишова» при укладенні договору не визначило істотних умов договору, а договір, що пропонувався до укладення, не відповідає типовому договору.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2012 року, позов Хачерашвілі Р.І. та Саввової Л.М. задоволено.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСББ «Садиба Чернишова» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, просило їх скасувати та вирішити питання по суті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2012 року (головуючий: Луспеник Д.Д., судді: Гулько Б.І., Лесько А.О., Хопта С.Ф., Червинська М.Є.) касаційну скаргу ОСББ «Садиба Чернишова» задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції виходив з того, що судами першої та апеляційної інстанцій неповно встановлено обставини справи, не визначено, які правовідносини виникли між сторонами та статус ОСББ «Садиба Чернишова» як виробника чи постачальника комунальних послуг і дійшли передчасного висновку про задоволення позову.

У липні 2012 року Хачерашвілі Р.І. звернувся до суду з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів власників приміщень у будинку (адреса _________), що оформлене протоколом № 1 від 14 травня 2010 року, визнання недійсними статуту, державної реєстрації, ліквідацію ОСББ «Садиба Чернишова» та призначення ліквідаційної комісії.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року у справі за позовом Хачерашвілі Р.І. до ОСББ «Садиба Чернишова», третя особа – Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Харківської міської ради, про визнання недійсним статуту ОСББ «Садиба Чернишова», визнання недійсною державної реєстрації створення ОСББ «Садиба Чернишова», ліквідацію ОСББ «Садиба Чернишова» в позові відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2013 року (суддя ВССУ Касьян О.П.) у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Хачерашвілі Руслана Ігоровича до ОСББ «Садиба Чернишова», третя особа – Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб – підприємців Харківської міської ради, про визнання недійсними рішення установчих зборів щодо створення ОСББ, визнання недісними статуту, державної реєстрації, ліквідацію ОСББ «Садиба Чернишова» та призначення ліквідаційної комісії, за касаційною скаргою ОСББ «Садиба Чернишова», до якої приєдналися Кисельов В.П., Бондаренко В.Ф., Бархатова О.А., Рудик Д.Є., Рожкевич О.Г., Ноженко Б.О., Островська Р.Й., Кінаш А.В., Шишкова О.Б., Фурса Т.В., Семко О.М., Кисельова Л.Г., Богданов Р.Х., на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2013 року відмовлено.

Суддя Касьян О.П. в своїй ухвалі послався на пункт 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України та зазначив, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення, рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У вересні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСББ «Садиба Чернишова» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статей 19129 Конституції України та  статті 6 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

7 жовтня 2013 року колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (головуючий: Кузнєцов В.О, судді: Мартинюк В.І., Наумчук М.І., Остапчук Д.О., Фаловська І.М.) винесена ухвала, якою у допуску до провадження Верховного Суду України зазначеної справи про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2013 року відмовлено.

У цій ухвалі суд зазначив, що наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами статті 335 ЦПК України є підставами для перегляду судового рішення. Усі наведені заявником посилання на судові рішення, з яких, на думку заявника, вбачається різне застосування норм матеріального права, детально проаналізовані, мотиви їх відхилення в ухвалі наведені. Так, посилання на ухвалу ВССУ від 23 січня 2013 року у справі № 6-30683св12, якою рішення апеляційного суду скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, як на приклад  неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відповідно до пункту 1 частини першої  статті 355 ЦПК України не може здійснюватися, оскільки постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й не відбулося застосування норм матеріального права при вирішенні спору по суті. Крім того, посилання заявника на ухвалу ВССУ від 9 квітня 2012 року у справі № 6-12150зп13 як на приклад  неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України не може здійснюватися, оскільки зазначена ухвала  прийнята в порядку, передбаченому статтею 360 ЦПК України, тому не відбулося застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті.    Разом із тим не може здійснюватися на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, посилання як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права і на постанову Верховного Суду України від 19 березня 2013 року у справі № 21-8а13, оскільки зазначена постанова прийнята в порядку, передбаченому статтями 360-3–360-5 ЦПК України, тому не відбулося застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті.  Водночас із ухвали ВССУ від 24 січня 2013 року у справі № 6-4644ск13, якою у відкритті касаційного провадження відмовлено, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах у порівнянні зі справою, у якій постановлена ухвала, яку просить переглянути заявник, що потягло за собою ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Внаслідок цього колегія суддів дійшла висновку, що оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами статті 355 ЦПК України є підставами для перегляду судового рішення, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

ОСББ «Садиба Чернишова» звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року в задоволенні заяви ОСББ «Садиба Чернишова» про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2013 року відмовлено.

Ухвалою судді ВССУ Дем’яносова М.В. від 22 січня 2014 року Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» відмовлено у відкритті касаційного провадження щодо ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у справі за заявою ОСББ «Садиба Чернишова» про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2013 року у справі за позовом Хачерашвілі Р.І. до ОСББ «Садиба Чернишова», третя особа – Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємств Харківської міської ради, про визнання недійсними рішення установчих зборів щодо створення ОСББ, визнання недійсними статуту, державної реєстрації, ліквідацію ОСББ «Садиба Чернишова» та призначення ліквідаційної комісії.

Як вказано суддею в цій ухвалі, із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

У травні 2014 року до ВССУ від ОСББ «Садиба Чернишова» надійшла заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2013 року в порядку статті 361 ЦПК України.

Ухвалою судді ВССУ Журавель В.І. від 26 травня 2014 року у прийнятті заяви ОСББ «Садиба Чернишова» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2013 року у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Хачерашвілі Р.І. до ОСББ «Садиба Чернишова», третя особа – Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємств Харківської міської ради, про визнання недійсними рішення установчих зборів щодо створення ОСББ, визнання недійсними статуту, державної реєстрації, ліквідацію ОСББ «Садиба Чернишова» та призначення ліквідаційної комісії відмовлено.

В ухвалі судді суду касаційної інстанції зазначено, що відповідно до статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами, а згідно зі статтею 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв’язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Тобто відповідно до зазначених вимог закону переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення (ухвали) суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено без розгляду заяву. Як зазначено в ухвалі суду касаційної інстанції, оскільки ВССУ рішення по суті не ухвалював, заява ОСББ «Садиба Чернишова» на ухвалу ВССУ від 7 жовтня 2013 року не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п’ятої цієї статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Необґрунтованість у розумінні пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України означає, що у касаційній скарзі зазначається про порушення норм матеріального чи процесуального права, але, на думку судді-доповідача, доводи касаційної скарги, якими обґрунтовуються зазначені порушення норм права, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Такий висновок має бути зроблений суддею-доповідачем, виходячи з суті спору та на підставі аналізу доводів касаційної скарги та їх співставлення з мотивами, які судами покладені в основу оскаржуваних судових рішень, і положеннями закону, якими вони керувалися. Якщо за результатами такого аналізу вбачається, що доводи касаційної скарги не спроможні спростувати мотивів оскаржуваних судових рішень та відповідних посилань на законодавство, суддя-доповідач без перевірки матеріалів справи відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Вмотивованість – це вимога до суду наводити письмово у рішенні судження, пояснення про наявність чи відсутність фактів, які є основою висновку суду. Це також пояснення суду, чому він виніс саме таке рішення, погодився з одними та відкинув інші доводи.

Крім того, частиною п’ятою статті 328 ЦПК України визначено, що неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права є підставою для відкриття касаційного провадження незалежно від обґрунтованості касаційної скарги.

Ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьяна О.П. від 29 липня 2013 року у справі за позовом Хачерашвілі Руслана Ігоровича до ОСББ «Садиба Чернишова», третя особа – Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб – підприємців Харківської міської ради, про визнання недійсним рішення установчих зборів щодо створення ОСББ, визнання недісними статуту, державної реєстрації, ліквідацію ОСББ «Садиба Чернишова» та призначення ліквідаційної комісії є обґрунтованою, а суддею зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно зі статтею 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, ОСББ «Садиба Чернишова», звернувшись із заявою про перегляд ухвали суду касаційної інстанції, наводило ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2013 року у справі № 6-30683св12, від 24 січня 2013 року у справі № 6-4644ск13, від 9 квітня 2012 року у справі № 6-12150зп13 та постанову Верховного Суду України від 19 березня 2013 року у справі № 21-8а13.

Ухвала колегії суддів ВССУ (головуючий: Кузнєцов В.О, судді: Мартинюк В.І., Наумчук М.І., Остапчук Д.О., Фаловська І.М.) від 7 жовтня 2013 року є обґрунтованою та мотивованою, проведено аналіз судових рішень, наданих скаржником, та зазначено, що наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами статті 355 ЦПК України є підставами для перегляду судового рішення.

Досліджуючи матеріали перевірки за зверненням Островської Р.Й., слід зазначити, що всі інші ухвали ВССУ були постановлені не з підстав відмови у відкритті касаційного провадження, а тому доводи автора звернення стосовно безпідставного недопуску суддями до розгляду касаційної скарги при відмові у відкритті касаційного провадження не знайшли підтвердження.

Під час проведення перевірки суддям Касьяну О.П., Дем’яносову М.В., Лесько А.О., Журавель В.І., Кузнєцову В.О., Мартинюку В.І., Наумчуку М.І., Остапчуку Д.О., Фаловській І.М. було запропоновано надати пояснення щодо обставин, викладених у зверненні.

У поясненнях суддями вказано на безпідставність доводів автора звернення та представника ОСББ «Садиба Чернишова» Островської Р.Й. щодо дій суддів під час винесення ними рішень у справі. Прийняті ними рішення судді вважають такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

За результатами перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з огляду на викладені факти та обставини, виявлені у ході перевірки, дисциплінарна секція вважає, що в діях суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьяна О.П., Дем’яносова М.В., Лесько А.О., Журавель В.І., Кузнєцова В.О., Мартинюка В.І.,  Наумчука М.І., Остапчука Д.О., Фаловської І.М. відсутні ознаки дисциплінарних проступків, передбачених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Дисциплінарна секція рекомендувала відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьяна О.П., Дем’яносова М.В., Лесько А.О., Журавель В.І., Кузнєцова В.О., Мартинюка В.І., Наумчука М.І., Остапчука Д.О., Фаловської І.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 27, 37 Закону України «Про Вищу раду юстиції», 83–86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада юстиції


вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьяна Олексія Петровича, Дем’яносова Миколи Власовича, Лесько Алли Олексіївни, Журавель Валентини Іванівни, Кузнєцова Віктора Олексійовича, Мартинюка Володимира Івановича,  Наумчука Миколи Ілліча, Остапчука Дмитра Олексійовича, Фаловської Ірини Миколаївни.

Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк



Каталог: content -> act
act -> Про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Луценка О. М
act -> Рішення 21 квітня 2016 року Київ №884/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Корсака В. А., Данилової М. В., Данилової Т. Б
act -> Рішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І
act -> 16 червня 2016 року Київ №1220/0/15-16
act -> Рішення 14 квітня 2016 року Київ №792/0/15-16 Про відмову у внесенні подання Президентові України про звільнення Саніна Б. В
act -> Рішення 16 червня 2016 року Київ №1203/0/15-16 Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Савченко В. О. з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ у зв’язку з поданням
act -> 17 листопада 2015 року Київ №875/0/15-15
act -> Рішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна
act -> Рішення 03 вересня 2015 року Київ №431/0/15-15


Поділіться з Вашими друзьями:

Схожі:

Рішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П iconРішення 27 вересня 2016 року Київ №2961/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Хопти С. Ф., Гулька Б
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних...
Рішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П iconРішення 30 липня 2015 року Київ №345/0/15-15 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Журавель В.І., Євграфової Є. П. та Завгородньої І. М
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних...
Рішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П iconРішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого...
Рішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П iconРішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І
Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Лесько Аллою Олексіївною за...
Рішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П iconРішення 21 квітня 2016 року Київ №884/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Корсака В. А., Данилової М. В., Данилової Т. Б
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Корсака В. А
Рішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П icon17 листопада 2015 року Київ №875/0/15-15
Про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ...
Рішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П iconРішення 03 вересня 2015 року Київ №440/0/15-15 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Юрченка В. В., Кобилянського М. Г. Стародуба О. П., Амєліна С.Є. та Тракало В. В
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Юрченка В. В., Кобилянського...
Рішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П iconРішення 16 червня 2016 року Київ №1203/0/15-16 Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Савченко В. О. з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ у зв’язку з поданням
Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Савченко В. О. з посади судді Вищого спеціалізованого суду України...
Рішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П iconРішення 30 червня 2016 року Київ №1314/0/15-16
Вакім О. В., Апеляційного суду міста Києва Єфімової О.І., Сітайло О. М., Фрич Т. В., Юрдиги О. С., Бартащук Л. В., Беця О. В., Коваль...
Рішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П iconРішення 26 травня 2016 року Київ №1057/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І
Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції за зверненням громадянина Мануйла...


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2019
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка