Рішення 27 вересня 2016 року Київ №2961/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Хопти С. Ф., Гулька Б



Дата конвертації26.08.2017
Розмір83,8 Kb.
ТипРішення

tsign

УКРАЇНА

ВИЩА РАДА ЮСТИЦІЇ

РІШЕННЯ


27 вересня 2016 року

Київ

2961/0/15-16



Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д.
Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Лесько Аллою Олексіївною за скаргою Бурки Валерія Володимировича стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопти Сергія Федоровича, Гулька Бориса Івановича, Луспеника Дмитра Дмитровича,

встановила:
Хопта Сергій Федорович з 23 грудня 1992 року по 22 вересня 1999 року – суддя Броварського міського народного суду. Постановою Верховної Ради України від 19 травня 1999 року № 673-XIV обраний безстроково суддею Київського обласного суду. Постановою Верховної Ради України від 3 лютого 2011 року № 2989-VI обраний на посаду судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Гулько Борис Іванович з 1989 року – суддя Шевченківського районного народного суду міста Києва. З 2007 року по 2011 року – суддя  Шевченківського районного суду міста Києва. Постановою Верховної Ради України від 19 травня 2011 року № 3399-VІ обраний на посаду судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безстроково.

Луспеник Дмитро Дмитрович Постановою Верховної Ради України від 29 листопада 2001 року № 2869-ІІІ обраний на посаду судді апеляційного суду Харківської області безстроково. Постановою Верховної Ради України від 22 травня 2008 року № 301-VІ обраний на посаду судді Верховного Суду України. Постановою Верховної Ради України від 16 червня 2011 року № 3542-VІ обраний на посаду судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

До Вищої ради юстиції 12 березня 2016 року надійшла скарга Бурки В.В. від 4 березня 2016 року щодо порушення суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі – ВССУ) Хоптою С.Ф., Гульком Б.І., Луспеником Д.Д. норм матеріального та процесуального права при розгляді його касаційної скарги на рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Державної казначейської служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди (касаційне провадження № 6-31613св15).

У скарзі автор зазначає, що суддями Хоптою С.Ф., Гульком Б.І., Луспеником Д.Д. 9 грудня 2015 року постановлено необґрунтовану ухвалу, в якій не зазначено мотивів відхилення аргументів та доказів, вказаних у касаційній скарзі. На думку Бурки В.В., судді порушили засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; умисно порушили його права, гарантовані статтями 40, 55, 56 Конституції України.



У зв’язку з цим Бурка В.В. просив притягнути суддів ВССУ Хопту С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д. до відповідальності за порушення присяги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 12 березня 2016 року скаргу Бурки В.В. від 4 березня 2016 року передано для розгляду члену Вищої ради юстиції Лесько А.О.

За результатами розгляду скарги Бурки В.В. член Вищої ради юстиції Лесько А.О. запропонувала відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів ВССУ Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д. (висновок від 2 серпня 2016 року).

На засіданні 20 вересня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції рекомендувала Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів ВССУ Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Лесько А.О., врахувавши письмові пояснення судді Хопти С.Ф., Вища рада юстиції погоджується з висновком про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів ВССУ Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., виходячи з такого.

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що внаслідок неправомірних дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі – ГУ МВС України у Львівській області), а саме через неправильне нарахування та виплату в заниженому розмірі пенсії, без урахування всіх додаткових видів грошового забезпечення; невиплату йому належного розміру грошового забезпечення на момент звільнення з органів внутрішніх справ з посади старшого оперуповноваженого відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Сокальського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, – були порушені його конституційні права. Тому він просив суд стягнути з ГУ МВС України у Львівській області 37 тис. грн майнової шкоди, яка полягала в неотриманні ним прибутків від поміщення на депозитний рахунок у банк коштів від недоотриманої ним пенсії, та 1 млн грн моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок неналежного нарахування та невиплати в повному обсязі пенсії, що принизило його честь, гідність та ділову репутацію.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Галицького районного суду міста Львова від 23 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівського області від 29 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до ВССУ.

Відповідно до системи автоматизованого розподілу справ касаційну скаргу було передано для розгляду судді-доповідачу Хопті С.Ф.

Згідно з частиною першою статті 335 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частин першої – третьої статті 332 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п’яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у нарадчій кімнаті без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні суддя-доповідач доповідає колегії суддів про проведення підготовчої дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалою колегії суддів ВССУ у складі Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д. від 9 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року залишено без змін.

При цьому судді виходили з того, що відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, виконавши вимоги частини четвертої статті 338 ЦПК України про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов’язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені  (стаття 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що позивач не довів вимог про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, зокрема, те, що він реально міг отримати і мав намір отримати грошові кошти, причинний зв’язок між неправомірною поведінкою та збитками. Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважала за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Суддя Хопта С.Ф. у письмових поясненнях зазначив, що доводи скарги Бурки В.В. безпідставні, оскільки і районний суд, і апеляційний суд, і суд касаційної інстанції при ухваленні судового рішення керувалися вимогами Конституції України та законів України, а свої правові висновки мотивували. Стаття 332 ЦПК України передбачає, що попередній розгляд справи проводиться без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, і всі судді колегії дійшли єдиної думки про те, що відсутні підстави для скасування судових рішень (частина третя статті 332 ЦПК України). Зазначена стадія касаційного перегляду є своєрідним фільтром недопуску до судового розгляду безпідставних касаційних скарг. З урахуванням наведеного, погодившись з мотивами та висновками нижчестоящих судів, суд касаційної інстанції відповідно і мотивував своє судове рішення.

Таким чином судді ВССУ Хопта С.Ф., Гулько Б.І., Луспеник Д.Д., постановляючи ухвалу від 9 грудня 2015 року, діяли відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.

Відповідно до частини першої статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у чинній редакції) дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті, розгляд дисциплінарної справи і прийняття рішення.

Відповідно до пункту 1 частини п’ятої статті 55 вказаного Закону суддя зобов’язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

За нормами статті 56 цього Закону присяга судді вимагає від нього об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов’язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.

За результатами проведеної перевірки не встановлено фактів порушення суддями Хоптою С.Ф., Гульком Б.І., Луспеником Д.Д. вимог щодо статусу судді, посадових обов’язків чи присяги судді при розгляді вказаної касаційної скарги.

Також не встановлено передбачених статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підстав для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.

Частиною дев’ятою статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у разі відсутності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, закінчення строку давності притягнення або виявлення обставин, передбачених частиною п’ятою статті 93 цього Закону, орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, приймає рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи щодо судді.

З огляду на зазначене Вища рада юстиції вважає, що підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів ВССУ Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д. немає.



Вища рада юстиції, враховуючи викладені обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції» та статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопти Сергія Федоровича, Гулька Бориса Івановича, Луспеника Дмитра Дмитровича.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
Каталог: content -> act
act -> Про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Луценка О. М
act -> Рішення 21 квітня 2016 року Київ №884/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Корсака В. А., Данилової М. В., Данилової Т. Б
act -> Рішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І
act -> 16 червня 2016 року Київ №1220/0/15-16
act -> Рішення 14 квітня 2016 року Київ №792/0/15-16 Про відмову у внесенні подання Президентові України про звільнення Саніна Б. В
act -> Рішення 16 червня 2016 року Київ №1203/0/15-16 Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Савченко В. О. з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ у зв’язку з поданням
act -> 17 листопада 2015 року Київ №875/0/15-15
act -> Рішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна
act -> Рішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П


Поділіться з Вашими друзьями:

Схожі:

Рішення 27 вересня 2016 року Київ №2961/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Хопти С. Ф., Гулька Б iconРішення 24 березня 2016 року Київ №594/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Касьяна О. П
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних...
Рішення 27 вересня 2016 року Київ №2961/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Хопти С. Ф., Гулька Б iconРішення 30 липня 2015 року Київ №345/0/15-15 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Журавель В.І., Євграфової Є. П. та Завгородньої І. М
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних...
Рішення 27 вересня 2016 року Київ №2961/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Хопти С. Ф., Гулька Б iconРішення 16 червня 2016 року Київ №1238/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Коротуна
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. та судді Вищого спеціалізованого...
Рішення 27 вересня 2016 року Київ №2961/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Хопти С. Ф., Гулька Б iconРішення 14 квітня 2016 року Київ №820/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Кравченка С.І
Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Лесько Аллою Олексіївною за...
Рішення 27 вересня 2016 року Київ №2961/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Хопти С. Ф., Гулька Б iconРішення 21 квітня 2016 року Київ №884/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Корсака В. А., Данилової М. В., Данилової Т. Б
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України Корсака В. А
Рішення 27 вересня 2016 року Київ №2961/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Хопти С. Ф., Гулька Б icon17 листопада 2015 року Київ №875/0/15-15
Про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ...
Рішення 27 вересня 2016 року Київ №2961/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Хопти С. Ф., Гулька Б iconРішення 03 вересня 2015 року Київ №440/0/15-15 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Юрченка В. В., Кобилянського М. Г. Стародуба О. П., Амєліна С.Є. та Тракало В. В
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Юрченка В. В., Кобилянського...
Рішення 27 вересня 2016 року Київ №2961/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Хопти С. Ф., Гулька Б iconРішення 16 червня 2016 року Київ №1203/0/15-16 Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Савченко В. О. з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ у зв’язку з поданням
Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Савченко В. О. з посади судді Вищого спеціалізованого суду України...
Рішення 27 вересня 2016 року Київ №2961/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Хопти С. Ф., Гулька Б iconРішення 30 червня 2016 року Київ №1314/0/15-16
Вакім О. В., Апеляційного суду міста Києва Єфімової О.І., Сітайло О. М., Фрич Т. В., Юрдиги О. С., Бартащук Л. В., Беця О. В., Коваль...
Рішення 27 вересня 2016 року Київ №2961/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ Хопти С. Ф., Гулька Б iconРішення 16 вересня 2016 року Київ 2354/0/15-16
...


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2019
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка