Савік Шустер



Сторінка8/10
Дата конвертації14.04.2017
Розмір1.4 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Савік Шустер

Владимир, пожалуйста.

Дзьобак

Я хотів би звернути увагу на три моменти. Момент перший – ми сьогодні обговорюємо тільки той законопроект: 2212, – який нещодавно був прийнятий. Але я хочу звернути, шановне товариство, на першу причину: наша Конституція: і зокрема 24-та стаття – в нашій Конституції немає заборони за віковою дискримінацією, віковою ознакою. Тобто дискримінація дозволена. Є роз’яснення рішення Конституційного суду від 16-го жовтня 2007-го року про те, що в Конституції заборони вікової дискримінації немає. Тому ми можемо вважати, що всі законопроекти, всі закони, які будуть прийматися, – вони будуть базуватися на цьому. Ми чесно пробували прийняти цей законопроект: ми його самі розробили... Тобто є дві форми: або прийняти закон, або другий момент: це внести в Конституцію зміни. На жаль, зміни внести – це довго. А закон прийняти – це швидко. Ми його тричі пробували внести. Останній раз ми отримали всього-навсього тільки 95 голосів. Наступне питання: була би прийнята серія змін так званих до пенсійної системи. Ми не повинні забувати про те, що змінена інфляція: захист від інфляції – до 15-го липня. Індексація заборонена. Ми повинні згадати всі закони 28-го грудня 14-го року: їх ціла серія – вони розбиті, кожний із яких ущемляє певні права і інтереси пенсіонерів. І третій момент – я не буду... Їх багато насправді було: їх серія – і вони закамуфльовані, щоб не було видно. Те ж саме 2212: в 2212 я хочу тільки звернути увагу на малесенький момент: експертний комітет управління, яке робе висновки до законодавчих, – він звернув увагу, що якщо ми віднімемо або добавимо п’ять років стажу шкідливим пенсіям, то це: а) може погрожувати тим пацієнтам або тим бенефіціарам послуг, які надаються. Тобто це пряма загроза дуже багатьом людям. І останнє: де взяти гроші? Кожний із законопроектів... Ну наприклад, відмінимо індексацію від інфляції: це десь порядку трьох мільярдів. Сьогодні заявлено про те, що якщо ми від 15-ти відсотків віднімемо, це порядку 4-ти мільярди і так дальше. Це менше 10-ти мільярдів. Ми десятки разів вносили і говорили про те, де взяти гроші. Ви прекрасно, Оксана, знаєте, що трансферт на ціноутворення: закон – він не працює. Його хотіли внести: це боротьба з офшорами, – але воно не працює. Ми вносили десятки разів на всіх рівнях... Давайте зробимо дуже просту річ: кожна транзакція, яка іде в офшорну юрисдикцію: а в нас дуже багато є компаній, які фактично офшорні, але не підлягають: наприклад, Гонконг, – ми знімаємо просто з кожної транзакції якийсь маленький відсоток: три відсотки, три з половиною. В минулому році...

Продан

Це дуже великий відсоток.

Дзьобак

Ну можливо. Це ви подумайте: ви більше спеціалісти. Якщо ми навіть візьмемо 2 відсотки, в минулому році це було 50 мільярдів. 2 відсотки від 50-ти мільярдів в офшорній юрисдикції – це 1 мільярд доларів. По нашому курсу це 28 мільярдів гривень. Наступне питання – це санація банківської системи. Ми розробили систему санації, яка... елементи якої прийняті були на Кіпрі. Кіпр приймає, а вся українська банківська система – і Анатолію Степановичу я колись про це розказував, якщо згадаєте: що її можна примінити без грошей. Тому що немає грошей на санацію – ми можемо запропонувати. Останнє питання – це природна рента. До нещодавна природна рента, дуже добре знаєте, була дуже низька: 35 відсотків. Лише нещодавно вона піднята до 70-ти відсотків, а в Норвегії, в Росії, в багатьох інших – це 77-78 відсотків. Якщо ми до нинішніх...

Продан

На що? 

Дзьобак

Що-що?

Продан

Рента на що?

Дзьобак

Рента на видобуток газу. Якщо ми сьогодні добавимо 8 відсотків, це в абсолютній сумі буде 4 мільярди 400 мільйонів. Ось вам ті гроші, які сьогодні лежать на поверхні.

Савік Шустер

Андрей Глигач, просто... Ну пожалуйста.

Продан

Можна відповісти? Ну те, що стосується трансфертного ціноутворення, – насправді ми внесли от великим колективом депутатів – і це буде, і воно запрацює. Що стосується всіх інших пропозицій щодо оподаткування – є, піднімається, робиться, але важливо не це – важливо... Ви йдете зараз шляхом Азарова і шляхом діючих, уже прийнятих норм. Ви шукаєте, де забрати. Наше завдання зараз – найти, де створити, де... як зробити так, щоб люди заробляли ці гроші, – оце завдання. Нам треба зробити те, що говорив Дмитро Добродумов: це знищити корупцію і не дати красти. Це одна частина. А інша частина – дати можливість працювати. А для цього знизити податки і забрати державу від, абсолютно де можливо, від бізнесу. Оце те, що ми повинні зробити. І коли це буде зроблено, ми отримаємо гроші і для пенсій, і для достойних пенсій. Тому що насправді коли забирають у пенсіонерів – це значить, що сьогодні ці люди: які забирають – погоджуються з тим, що завтра заберуть у них, а це неправильно.

Савік Шустер

Спасибо, Оксана. Сергей Соболев, пожалуйста. Вы хотите продолжить тему пенсий? Или...

Соболєв

Ви знаєте, це розмова ні про що. Я... Коли хтось починає виправдовуватись, чому він зробив неправильний крок, – ну так треба іти виправдовуватись до людей, ставати на коліна перед ними, каятись. Ви знаєте, мені цей взагалі тон розмови от щось нагадує. Я вважаю, що зараз ми обговорюємо або те, що почав обговорювати Михайло Саакашвілі... Ви не звернули увагу на дати? 2008-й рік, російська агресія, російські танки біля Тбілісі. І Саакашвілі нікому не пояснював в Грузії, що оскільки московська агресія, не треба проводити реформи, бо бачите є якісь речі, які набагато важливіші. Та можливо, якраз Саакашвілі на другому терміні президентства і підштовхнуло те, що сталося в країні, бо він був з початку президент. І з початку реформи не пішли. Він так само відчув той супротив, який був. І коли він каже, що він поборов всіх олігархів, – ні, залишився один, який в кінці кінців його поборов. Це був Іванішвілі, який пересидів в Росії: аналог нашого Фірташа, – який сидів на газовій трубі, і далі повернувся і розказав, що він принесе грузинській землі благоденствие. Тільки давайте подивимось, де тепер все це відбувається. Я вважаю, якщо ми серйозну, професійну розмову ведемо, ми ведемо розмову не про закон про так звані 15 відсотків з пенсії, а ми повинні вести розмову тоді професійно про пенсійну реформу. Чи є це пенсійною реформою: сплачені 15 відсотків? А чи пішли ці 15 відсотків в бюджет Пенсійного фонду? Ну відкрийте і подивіться, за що проголосували. Я вважаю, це взагалі некоректно. А коли тут піднімають питання на 5 років – навіть протягом 20-ти, хоч 30-ти років піднімайте пенсійний стаж для тих, хто працює в шахтах, в металургії... От я хочу спитати: хто із вас працював на заводі? Є хоч один? Чудово. І ви чудово пам’ятаєте, що таке працювати в гарячому цеху або що таке працювати серед людей, які кожен день ідуть як на смерть. І коли я після цього чую, що, виявляється, ці люди є винуваті в усьому – і у них треба відбирати, це не демагогія. Це – знаєте, от є сьогодні батальйонне братство. От є братство людей, які попрацювали в шахтах, в гарячих цехах. Це трошки інше – і багатьом це сьогодні в парламенті не зрозуміти, бо ви прийшли із іншого світу. Тепер ключове питання. Мені здається, ми зараз підходимо до найважливішого: минула програма – згадайте: виступ Тимошенко: шість пунктів, що треба робити з Національним банком країни. За тиждень вноситься два законопроекти – і два цих пункти реалізовані. Перший закон – це відповідальність власників банків. Ти отримав рефінансування? Ти відповідаєш всім своїм майном. Не може бути такого, що ти відповідаєш майном банку, де ти ці кошти, вибачте, роздерибанив і відправив їх в офшори. Ти будеш відповідати всім: заводами, ти будеш приватною власністю своєю: квартирою, будинком – відповідати. Тоді все зміниться в країні. Чим це закінчилось? Пішли СМСки депутатам багатьох фракцій: "Не голосуйте, принаймні проголосуйте в першому читанні: на друге ми перекупимо парламент". Але в парламенті знайшлось здорове ядро: всього-навсього 247 чоловік при коаліції, яка складає 305 голосів, 247, які сказали: "Ні, цей закон буде проголосований негайно". Другий закон, який рекомендувався негайно прийняти: це закон, який стосується можливості зупинення рішень по рефінансуванню: коли банку знову даються мільярди, а далі ти звертаєшся в Торгово-промислову палату і маєш можливість на роки зупинити розгляд питання про повернення коштів. Негайно було внесено і вирішено питання. Михайло Юрійович сказав про зайнятих: дев’ять мільйонів зайнятих. А на селі із чотирьох з половиною мільйонів громадян, які мають ОСГ, фактично зайнятих ноль. За минулий рік скоротилося 6 тисяч фермерських господарств, за попередні 3 роки скоротилося 12 тисяч фермерських господарств. А 4.5 мільйони наших громадян ніде не зареєстровані, вони не є індивідуально зайнятими. Ми внесли законопроект, який, знову-таки, підтримало не 303 голоси, а підтримало всього 250 голосів, тобто десь 60 голосів гуляло про що. Якщо ти маєш ОСГ, ти маєш право зареєструватись, ти маєш право сплачувати соціальні внески і ти маєш право постачати продукцію напряму. Оце відповідь є на запитання, але, знову-таки, це навіть не можна назвати реформами. Це лише елементи, які ми вихоплюємо. Саме тому... От мені здається, дуже професійну розмову почав пан президент Михайло Саакашвілі. Він назвав ті ключові напрямки, які вони поламали фактично протягом трьох років. Да, супротив був шалений, да, і сьогодні можна сказати, що старі податківці грузинські, яких позвільняли тисячами, старі міліціонери, яких позвільняли тисячами, старі митники, яких позвільняли тисячами, об’єдналися навколо нового спасителя, яким був Іванішвілі. Вони перемогли сьогодні президента Саакашвілі, але чи перемогли вони те, що заклав Саакашвілі? Чи є сьогодні в Грузії корупція? Немає. Чи є на сьогодні в Грузії те, що творилося протягом десятиліть в Грузії, коли найстрашніші речі державний апарат крав, ніяких електронних торгів – нічого не було? Перемогли вони? Не змогли перемогти. І от ви знаєте, чим сильний сьогодні Саакашвілі? Тим, що він навіть сьогодні є екс-президентом, його партія є в опозиції, але вони впевнено можуть дивитися в очі своїм людям і казати: "Ми обіцяли вам це зробити? Ми обіцяли, що Грузія стане країною, яка із 120-го місця стане на 6-му місці по країні, яка поборола корупцію? Обіцяли – ми це зробили". І навіть корупціонери, які прийшли, не можуть це тепер вже поламати. Тому я думаю, у нас дійсно залишились тижні – і ці тижні – це вже не питання... Знаєте, коли мені кажуть: "Ти в коаліції? Чи не в коаліції?" – я не раб коаліції. Я буду робити те, що записано в коаліційній угоді, але я не раб коаліції. А в коаліційній угоді, на мій погляд, записані абсолютно правильні речі. І от зараз... Якщо з завтрашнього дня уряд, коаліція не розглядає ці речі, я вважаю, наступає момент істини. Ніхто вже не буде розділяти: це старий корупціонер: часів Януковича – чи це новий корупціонер: цих часів. Ніхто не буде розділяти, вкрали 10 мільярдів при Януковичі чи вкрали сьогодні 10 мільярдів. Це вже нікого не цікавить. Людей цікавить результат. І саме ключове, що люди повинні зрозуміти: так само, як Грузія вела війну проти Росії – і ви розумієте, в яких умовах була Грузія в 2008-му році: це не порівняний потенціал – і підтримки у Грузії такої не було, як у нас зараз є... Є сьогодні момент істини. Все, війною ніхто не прикриється. Війна, навпаки, заставляє робити реформи дуже і дуже швидко. І іншого шансу в України немає. Дякую.

Савік Шустер

Андрей Журжий.

Журжій

Я, напевно, зараз скажу досить непопулярну річ, але я голосував за цей закон. Рішення для фракції було досить складним, але давайте – якщо ми говоримо відверто, давайте говорити тоді відверто, що так, певна категорія пенсіонерів: і до речі, та інформація – я можу озвучити ту інформацію, яка надавалась Міністерством фінансів до комітету, який розглядав цей законопроект: що в тому форматі, коли півтора прожиткових мінімуми не оподатковуються, це зачіпає 565 десь тисяч населення – і економія бюджету Пенсійного фонду 1.5 мільярди гривень. Тобто базово уряд бачив там більше 3-х мільярдів. Те, що в кінцевому варіанті вийшло, – це десь 1.5 мільярди гривень. Чи можна було знайти ці кошти іншим шляхом? Напевно, що можна. Але все-таки коли ми говоримо, то давайте говорити про те, що це була певна вимога Міжнародного Валютного Фонду щодо збалансування дефіциту бюджету пенсійного фонду. Уряд бачив це збалансування таким чином. І кожен з депутатів мав визначатися, що для пенсіонерів буде гіршим. Дійсно, втрата цих 15-ти відсотків – я вважаю, що це катастрофічно, з одного боку, а з іншого боку, що буде, якщо ми не отримаємо кредит, не зможемо стабілізувати ситуацію в економіці, якщо ми отримаємо, пробачте мені, невиконання зобов’язань державою: ви знаєте, що буде за цим, – якщо ми отримаємо неконтрольовану інфляцію і неконтрольоване зростання курсу? Втратить населення більше 15-ти відсотків? На мій погляд особистий, я оцінював, що так, за цим поганим сценарієм населення би втратило більше, тому я проголосував за, хоча це важке рішення. Я готовий іти до людей і його пояснювати. Але ми не маємо бути популістами. Друге, друге: коли ми говоримо про покриття, збалансування бюджету Пенсійного фонду, то давайте говорити, що на витрати Пенсійного фонду бюджет цього року складає приблизно 2.4 мільярди гривень. З одного боку, звучить гарна теза про те, що це адміністрування, да, адміністрування, утримання фактично апарату Пенсійного фонду. З одного боку, звучить дуже гарна цифра, що зростання відбулося лише на два відсотки. Але з іншого боку, таке відчуття, що немає кризи і, пробачте, в нас немає Криму, в порівнянні з бюджетом, який приймався на 14-й рік, у нас немає частини території Донецької, Луганської областей. І цей бюджет мав би бути значно меншим. Я переконаний в тому, що держава нарешті має повною мірою не тільки говорити, а повною мірою перейти на електронне врядування, в тому числі на електронне врядування в пенсійному фонді. Я впевнений, що ми ці 1.5 мільярди просто знайшли в тих 2.4, які закладені на адміністрування. Це з одного боку. З іншого боку, в пакеті законопроектів, які голосувалися: коли ми говоримо, де взяти кошти, – то ви подивитесь, що голосувались всі урядові законопроекти, крім одного: це дійсно те, що казала Оксана Продан: законопроект 1863, який розроблявся мною з частиною депутатів Ради спільно з державною фіскальною службою. В нас коаліційна угода передбачала, що ми маємо знизити навантаження на фонд заробітної плати і знизити єдиний соціальний внесок за рахунок технічного запобіжника. Щоб всі розуміли: не відбудеться жодна податкова реформа, жодна, поки не відбудеться зміна правил оподаткування заробітної плати. Тому що на сьогоднішній день загальне навантаження на фонд заробітної плати складає 60 відсотків – до 60-ти відсотків. Так? І тому немає значення, скільки ПДВ: 20 чи 15, – скільки податок на прибуток: 18 чи 10. Поки заробітна плата буде оподатковуватись 60-ма відсотками, в нас не будуть створюватись робочі місця, в нас не буде жодної легалізації. Ми спробували переконати уряд – і проголосували дійсно перед Новим роком застосування так званого технічного запобіжника. На жаль, при дискусії, що цей інструмент потрібен, – там з’явилися певні лишні критерії, які дійсно зробили його важким. Законопроект 1863, який був спільно проголосований нещодавно в пакеті, – він саме і створює умови, за які бізнес отримує можливість легалізувати заробітну платню – і це є додаткові надходження до державного бюджету і до пенсійного фонду. Це той крок, коли держава за рахунок зниження ставки навантаження має отримати більше доходів. І на мій погляд, це саме є той шлях, яким ми маємо рухатись для того, щоб збалансувати дефіцит пенсійного фонду і забезпечити виплати пенсіонерам, а не скорочувати їх.

Соболєв

Ви знаєте, я абсолютно... Я от під кожним словом готов підписатися. Тільки, знаєте, у кожного є своя міра відповідальності під тим, що таке популізм. От я вважаю, в цих умовах робити ворогом українського народу Міжнародний Валютний Фонд – це і є популізм. Бо давайте відкриємо меморандум, який підписали і підтримали всі голови фракцій. В цьому меморандумі є абсолютно чіткі критерії. В чому вони полягають? Збалансувати дефіцит пенсійного фонду – це правда. Та знайдіть хоча б десь в меморандумі Міжнародного Валютного Фонду 15 відсотків на пенсію. Да я думаю, пенсіонери Сполучених Штатів Америки і інших акціонерів Міжнародного Валютного Фонду в гробу перевернулись би, якби вони таке почули в ті, найстрашніші для них, часи, коли балансувались пенсійні фонди цих країн. Друге питання: чи є така норма, що не сплачують пенсію державним службовцям? Да, вона є в багатьох країнах світу: в тих же Сполучених Штатах. І є норма, що державним службовцям, які одночасно продовжують працювати, не сплачується пенсія. Але давайте тоді підходити об’єктивно до всіх інших категорій, бо по державних службовцях – це принаймні є хоч якесь розуміння цього. А коли під це підпадає людина, яка не є державним службовцем, а яка автоматично працює... Ми, що, не розуміємо, що ми заганяємо ще більшу кількість пенсіонерів, які будуть працювати, але зарплату в чому будуть отримувати? В конвертах. Ми цього не розуміємо? Зараз скоротиться кількість працюючих пенсіонерів в рази – і вони будуть отримувати цю ж заробітну плату: яку вони легально отримували – в конвертах. Тому, ви знаєте, я думаю, якщо ми ще знайдемо ворога в Міжнародному Валютному Фонді чи в Світовому Банку, чи в Європейському Банку Реконструкції і Розвитку, це є найстрашніше. Кожен завжди бере відповідальність на себе. І рамки, які визначає МВФ або будь-яка інша міжнародна фінансова організація, – це є рамки. Ми вимагаємо якихось стандартів, а за рахунок чого ці стандарти балансуються? Це питання даної країни. Ми не втручаємось в це питання, бо інакше не могла б існувати жодна країна. І той, хто пробує сьогодні з МВФ робити головного ворога України, – я вважаю, і є найбільший ворог. Бо давайте правду казати: без кредиту МВФ наша країна далі не зможе розвиватись. Але з іншого боку, якщо кредит МВФ буде по схемах, про які щойно сказав пан Добродумов, далі розкрадатись, – ну вибачте, а чим це тоді відрізняється від попередників? І останнє: ви знаєте, із пакету, який ми проголосували минулого тижня, чомусь мало хто назвав ключові два закони. Це закони, які дають можливість кожному громадянину: а) побачити у відкритому доступі... Да, президентські два закони: дуже важливі, – за які проголосувала коаліція в повному складі. І це, можливо, один із небагатьох законів, за які голосувала опозиція. Бо коли ми вносили як опозиція ці – пані Продан не дасть збрехати – в попередньому скликанні, вони валили ці два закони, бо вони йшли від опозиції, про що вони казали. Тепер будь-яка річ, яка стосується публічних фінансів: будь-то місцевого бюджету або державного бюджету, – може в онлайн-режимі моментально бути відкрита і проглянута. Ми добивалися цього всі роки, поки ми були в опозиції. Уряду Януковича це не потрібно було. І другий: не менш важливий – це ад, який стосується можливості доступу до будь-якої інформації не фінансового характеру, яка стосується власності, яка стосується реєстрації і будь-яких інших речей. Все, це відкриває повністю і дає можливість аналізу таких речей. Тому я думаю, що це якраз і є той запобіжник, який в майбутньому буде зупиняти від тих оборудок, які ви щойно, пане Добродумов, оголошували.

Савік Шустер

Юрий.

Соболєв

Можливо, хтось інший хоче? Щоб я не займав чиєсь місце. Будь ласка. Не всі ж висловилися.

Тандіт

Вы знаете, вы знаете, вы: народные депутаты, – вы делаете много для нас, конечно. Но я вам скажу так, как формируется бюджет семьи, простым языком. Приходит отец, приносит зарплату – может быть, приходит мама или она с детьми сидит – тогда нет, – пенсия есть, ещё какие-то другие источники. Они потом делят. Отец говорит: "Нужно потратить деньги на продукты". Потом жена говорит: "На коммуналку". И так далее, и так далее. И это очень важно. Мы сейчас в состоянии войны. У нас действительно сейчас очень серьёзная, тяжёлая ситуация. Остались, может быть, месяцы, а может быть, недели. И сейчас это самое главное: мы должны это понимать – важно, чтобы вы, конечно же, нам помогали, обычным людям. Я говорю как волонтёр, как простой человек. И мне без разницы, где чьи родственники. Есть президент, есть команда. Я доверяю, я за него голосовал – я хотел бы, чтобы мы... Знаете, у нас появилась эта вера опять, возрождение в украинскую нацию. Мы должны быть как, как одно целое сейчас, поддерживая друг друга и не ссориться. Конечно, мы можем выяснять отношения, но мы должны примириться, начать каждому с самого себя, идти вместе в одну сторону, чтобы сохранить в лоне наше государство, нашу Украину прекрасную, вместе с Крымом. Потому что Украина от Фороса до Чернигова, от Львова до Луганска – и сейчас мы должны именно этим заниматься. Спасибо большое.

Савік Шустер

Андрей Длигач.

Длігач

С одной стороны, радует, что идёт дискуссия, но когда задумываюсь о том, что это дискуссия между членами коалиции, становится абсолютно понятно, почему доверия, доверия сейчас к власти нет. Оксана, Андрей, на вас последняя надежда – вы же прекрасно это понимаете. Очередной раз собрали конгресс украинского бизнеса: 750 компаний собрались и заявили абсолютно чётко: "Власть, от вас нужно несколько решительных действий. До тех пор, пока вы не соберётесь и не сделаете их..." Первое: дерегуляция, доведённая до результата. Второе: извините, но налоговая реформа провалена, Андрей, провалена, Оксана. То, что мы надеемся на вас, вы понимаете. Но провалена. Услышьте: есть мы, гражданское общество – бизнес сделали, готовы – нате. Очередной раз – абсолютно поддерживаю идею – не может Минфин проводить налоговую реформу. Третье: это, конечно, реформы правоохранительной системы. Ну всё уже, ну достало, ну вот так вот достало. Вы же понимаете, что следующий шаг для бизнеса – это уже выносить, выносить всё это к чёртовой матери. Достало по полной программе. Когда премьер говорит о том, что мораторий, и министры говорят о том, что мораторий на проверки, и бизнес говорит, показывает: "Ребята, у нас автоматчики в офисе". Опять всё то же. Так вот времени действительно больше нет. И очередной раз мы не поверим, потому что реванш популизма, реванш "а мы же говорили о тех самых" – он уже вот здесь, он у нас на экранах, мы видим его сейчас по всем каналам. Реванш идёт полным ходом. Времени нет. Ребята, бегом объединяйтесь. Гражданское общество готово – услышьте нас!

Журжій

Неодноразово говорилось уже, я хочу підтримати колегу, що дійсно, Міністерство фінансів не може здійснювати податкову реформу. І я хочу нагадати, що ті зміни, які анонсувались як податкова реформа і голосувалися в грудні, – вони розроблялися саме Міністерством фінансів. Так, їх напрацьовувала не міністр фінансів пані Яресько – там є заступники. Якщо б ці заступники, правильно, якщо ці заступники будуть продовжувати працювати в Міністерстві фінансів, якщо ці заступники будуть продовжувати робити такі податкові реформи, то можна не починати. Тому що за їх участі...


Поділіться з Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Схожі:

Савік Шустер iconСавік Шустер
Унижения становится с каждой программой понемногу больше, и это тревожно. Наши гости сегодня в первой части программы… Сергей Соболев:...
Савік Шустер iconСавік Шустер
Вот вы видите, да? Рента при добыче газа на нужды населения до 5-ти километров глубины значит, действующая ставка 70 процентов. Коалиция...
Савік Шустер iconСавік Шустер
Игорь Лапин: командир штурмовой группы «Запад». Итак, начнём. У меня сразу вопрос к Александру Мартыненко. Это вы… ваше агентство...
Савік Шустер iconСавік Шустер
Мы пригласили девять ведущих политических сил и предложили им выбрать и обсудить главные: на их взгляд, главные – вызовы для страны:...
Савік Шустер iconСавік Шустер Добрый вечер. Мы на территории свободы, прямой эфир на телеканале «3-Эс-ТиВи». Сегодня у нас две темы: экономика страны и декларации, которые заполнили чиновники высшего ранга Украины. Начнём с экономики
Добрый вечер. Мы на территории свободы, прямой эфир на телеканале «3-Эс-ТиВи». Сегодня у нас две темы: экономика страны и декларации,...
Савік Шустер iconКоординатор проекту: £ М. Шустер, начальник управління у справах преси та інформації Кіровоградської облдержадміністрації
Кіровоградщина. Історія рідного крою [Текст]: навч посіб.: [для загальноосвіт навч закл. Кіровогр обл.];/за ред: І. А. Козир. Кіровоград:...


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка