Савік Шустер



Сторінка9/12
Дата конвертації14.04.2017
Розмір1.76 Mb.
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

Савік Шустер

Алексей Гончаренко.

Гончаренко 

Во-первых, я хотел сказать, что я тоже в числе 6564-х, если я цифру запомнил, членов "3-Эс-клуба". И я видел народных депутатов, которые шли защищать. Если будет необходимость и будет желание, я с огромным удовольствием тоже приду, и любое средство массовой информации нужно защищать от любого давления. Это первое. Второе: я хочу обратить внимание всех присутствующих: всё, что говорит Сергей, – на самом деле это очень важно, очень значимо. И то, что он поднимает эти темы, – за это ему большое спасибо. Я хочу сказать одно: это член фракции "Блока Петра Порошенко". И я хочу обратить ваше внимание на тот уровень демократии, который есть у нас во фракции. Покажите мне, пожалуйста, члена фракции "Батькивщина", который может что-то подобное сказать о Юлии Владимировне Тимошенко. Покажите мне члена фракции "Самопомощь", который может что-то подобное сказать об Андрее Садовом. Я могу продолжать этот список долго. А в нашей фракции – да, это возможно. И это нормально. У нас есть дискуссия. Звучат очень важные вопросы, и в них нужно разобраться. Я лично как народный депутат и коллега Сергея готов вместе с ним, если есть необходимость, идти в эти суды, которые принимают такие решения, писать запросы по каждому такому негодяю. Я уверен, что ещё не поздно. Что, мы не знаем, какая у нас судебная система? Мы не знаем, что она у нас берёт деньги? Мы не знаем, что нам необходимо менять Конституцию в части судопроизводства? Это всё надо делать. Ещё две вещи, о которых я хотел сказать. Первое: я хотел обратиться к Леониду. В прошлой части передачи он говорил о конкурсе на генерального прокурора. Вчера мы были с ним на другом эфире, и он также поднимал эту тему. На самом деле это очень правильная тема. У меня возникает другой вопрос: а почему "Народный фронт" ни разу не поднял тему о конкурсе на министра внутренних дел? У них там Аваков – и всё. На переговорах там Аваков. А что, у нас МВД менее значимый орган, чем Генпрокуратура? Мне кажется, даже, может, и более значимый орган. Так давайте быть тогда полностью честными. Если мы говорим о независимом конкурсе, так на все позиции. А не будем выбирать какую-то отдельную, которая нам кажется нужной. Всё-таки хотел бы быть очень точным. Есть статья, действительно, в "Нью-Йорк Таймс". Уважаемейшая газета. И никто ничего не может об этом сказать. "Юкрейн анъилдинг коррапшн". Вчера мы по поводу неё дискутировали с Виталием Шабуниным. Сегодня Сергей говорит. Он прекрасно знает английский язык. И я могу сказать: нет в ней слова, что если Порошенко перестанет использовать для политических счётов Генпрокуратуру... Нет такой фразы и близко. И даже меседжа этого нет. Там говорится о проблемах Генеральной прокуратуры, говорится, что и украинский парламент, и президент, и правительство должны её решать, что нужно бороться. Там упоминается Давид Сакварелидзе. Всё это правда. Но того, что сейчас прозвучало, там всё-таки, Сергей, нет. И последнее.

Лещенко

Я не говорил такого.

Гончаренко

Подождите. Я заканчиваю. Прозвучала история о так называемых тушках. Я считаю, что это категорически неправильно: что мы сейчас так говорим. Ведь я хочу наши уважаемым телезрителям объяснить: может быть, кто-то считает, что во фракцию "БПП" вступают члены "Оппозиционного блока" или олигархической группы "Видродження", или ещё какой-то. Нет. Боже упаси. Во фракцию "БПП" сегодня вступило три человека, которые были с самого начала в той самой коалиции, в которой были практически все сидящие здесь. Добродомов, Фирсов, Чумак, Семенченко, Емец, Лещенко, Гончаренко. Все были в ней. И были эти же люди. То есть их фракции их исключили, но они членами коалиции остались и прошли по спискам демократических партий.

Савік Шустер

Какой коалиции?

Гончаренко 

Коалиции "Европейская Украина".

Савік Шустер

Бывшей.

Гончаренко 

Нет, не бывшей. Она есть до сих пор. И эти люди есть, и эти люди сегодня вступают во фракцию для того, чтобы остаться в этой коалиции. Это категорически несопоставимо со словом "тушка" и с подходом: что подкупили кого-то, наняли, кого-то привели. Это те же члены, те же абсолютно люди, с которыми мы вместе подписывали коалиционное соглашение: все здесь присутствующие. И последнее. Мы можем найти и говорить: вот там одна точка, это Банковая, Банковая, Банковая... Я абсолютно убеждён, что если мы как народные депутаты... И я абсолютно убеждён, что президент в этом будет рядом с нами. Мы будем защищаться от таких решений судьи Чауса. И надо поднимать вопрос о его увольнении. Я почему-то верю, что Давид Сакварелидзе будет работать на правоохранительную систему Украины. Я говорил это только что Давиду. Мне кажется, в своё время он допустил ошибку, когда пошёл совмещать с Одесской областью. Потому что ему надо было быть в Киеве, защищать своих ребят, быть заместителем генерального прокурора, а не разрываться на две части. Сегодня, мне кажется, у него будет возможность, если он захочет, если у него будет такое желание, и мы все поддержим, чтобы он работал на благо правоохранительной системы и на благо нашей страны.

Лещенко

Последняя реплика – и я просто уйду. По поводу демократии. У нас есть живой памятник демократии: Егор Фирсов, которого лишили мандата.

Гончаренко

Сергей, а ты не живой памятник демократии? В "Батькивщине" кто-то мог бы так критиковать Юлию Тимошенко?

Лещенко

Я по поводу Авакова полностью согласен. Центров принятия решений у нас в стране два: это Банковая и Богомольца. Кабинет Министров: Грушевского – уже давно не является центром принятия решений. Все решения "Народного фронта" – специальная комната в Министерстве внутренних дел, где Аваков собирается с Яценюком, туда заезжает Коломойский иногда. Они там решают именно все вопросы, которые касаются политической стратегии партии "Народный фронт". И то, что видела вся страна, – это рюкзаки Авакова, которые были реализованы... Вся страна видела видео. Я не буду его повторять. Снимал генерал СБУ это видео в кабинете у зама Авакова по фамилии Чеботарь, поставил эту камеру, и эта камера снимала много дней подряд, как сидит за столом зам Авакова Чеботарь, сидит рядом депутат Котвицкий, который 40 миллионов вывел на Панаму. Врывается к нему сын Авакова, поцеловались, пожали руки, сели, трут: "Давай, значит, рюкзачки ты поставишь, сынуля, для нужд МВД. Почём ты можешь пошить?" – "Я могу по 2 тысячи". – "Ну давай, ты пошей до нового года, чтобы мы успели. А потом с нового года мы тебе ещё сделаем заказ на огромную сумму". Заходит ещё один депутат "Народного фронта": Дейдей, – который потом через несколько месяцев обрывал компанию "Укргаздобыча", где наконец выкинули посредников. Он стал там пикеты проводить, защищая этих всех коррупционеров. На самом деле центров принятия решений два: Банковая и Богомольца. И если мы это не прекратим, это закончится очень печально. Спасибо.

Савік Шустер

Леонид Емец.

Ємець

Дякую. Олексій, чесно, мені фіолетово, яке прізвище прем’єр-міністра. Мені фіолетово, яке прізвище міністрів. Мені важливо, щоб ці люди професійно виконували свої обов’язки. Тому коли мова йде про відкриті конкурси, я тільки за. Я за те, щоб на відкритому конкурсі обирали прем’єр-міністра і весь склад Кабінету Міністрів. Я б тоді рекомендував вам як фракції, яка почала питання оновлення уряду, яка ініціювала питання недовіри діючому уряду... Ваша ж фракція цю кризу у парламенті створила.

Гончаренко

Як це? Першою вийшла "Радикальная партія" у вересні-місяці.

Ємець

Олексію, я вас не перебивав. Я вам пропозицію повторюю, яку ви озвучили. Давайте ми вийдемо з пропозицією відкритого конкурсу на новий склад Кабінету Міністрів для того, щоб люди відчували довіру до цього нового складу, щоб люди відчували, що вони дотичні до обрання і прийняття рішення. І я вам скажу, що таким чином ми зробимо те, про що говорив Сергій: повернемо центр прийняття рішень до парламенту. Ті проблеми, які сьогодні є у нашій країні, та політична криза, яка створена окремими фракціями, від того, що рішення приймають де завгодно: у Адміністрації президента, у Кабінеті Міністрів, за кордоном приймають рішення – тільки не у парламенті. А ми живемо – я вам нагадаю Конституцію – у парламентсько-президентській республіці. І не може бути у парламентсько-президентській республіці центр прийняття рішень не у парламенті, бо від цього виникає дисбаланс влади, від цього виникає нерозуміння між гілками влади. І кожен відповідальний депутат незалежно від того, чи є він у якійсь фракції, чи він позафракційний... Не маю на увазі бувших "регіоналів". Вони однозначно під визначення "відповідальний депутат" ніколи не підпадуть. Але відповідальний депутат має для себе вирішити: він несе відповідальність за країну, він має приймати рішення, він має слухатись себе, закон і Конституцію. І лише на цьому і на справедливості мають ґрунтуватися його рішення, а не тому, що в якихось кабінетах їм дають якісь вказівки.

Гончаренко

Пане Леоніде, виходить, з ваших слів, уся ця криза вийшла тому, що окремі фракції щось критикували. Тобто проблем у діяльності уряду Арсенія Яценюка ви не бачите. 

Ємець

Ви підняли питання відставки уряду і сказали, що у вас є 226 голосів і новий склад уряду. Ви місяць ходили і український народ казками годували, не демонструючи, де цей уряд і хто ваш представник.

Гончаренко

Ні. Я про те, звідки криза вийшла. При чому тут 226? Ви сказали: окремі фракції своїми заявами зробили кризу. 14-й рік: війна, купа проблем, мінус 6 відсотків ВВП. 15-й рік – війна менша, мінус ВВП – 10 відсотків. Немає жодних проблем в уряді, немає реальних підстав для кризи ніяких. Я правильно розумію?

Лещенко

Це була відсутність довіри до Яценюка. Він втратив довіру народу, довіру парламенту, довіру інвесторів. А він тримається за владу, наче там помазано – я не знаю, яким медом. Тому що він не може відпустити цю владу. Якби він це зробив ще після місцевих виборів, ми б уже мали новий уряд, ми б уже працювали давно. Зараз голосування у лютому за відставку уряду – чим воно закінчилося? Тим, що ми кризу зробили ще глибшою. Тим, що ми ще глибше загнали країну в цю траєкторію падіння. Замість того, щоб він добровольно склав свої повноваження і ми вже давно б із цього вийшли.

Гончаренко

Після того, як парламент сказав "незадовільно" роботі.

Савік Шустер

Мы прервёмся на 2 минуты.




(РЕКЛАМА).

Савік Шустер

Виталий Касько, подведём уже некий итог. Прокуратура: будущее. Вообще мы можем верить, что будет открытый конкурс? Мы можем верить, что президент пойдёт на это: что ему не нужен свой прокурор, что он готов пойти на объективного человека, который будет действовать независимо?

Касько

Давайте спробуємо коротко проаналізувати те, що взагалі відбувається у правоохоронній системі. Для мене особисто те, про що сказав Сергій Лещенко, дозволило скласти окремі пазли у загальну картину. У тому числі те, що відбувається у прокуратурі. Давайте згадаємо, що сталося з тими людьми, які у прокуратурі починали боротися з корупцією. Пам’ятаєте, так? На сьогоднішній момент Касько і Сакварелідзе знаходяться за межами прокуратури, слідчі і прокурори генеральної інспекції, які розпочинали кримінальні провадження і починали боротися з корупцією, звільнені або попереджені про звільнення. Ідемо далі. Віктор Трепак: перший заступник голови СБУ, він же начальник управління "К" по боротьбі з корупцією, де-факто відсторонений від роботи. Тобто складається таке враження, що в Україні корупція подолана. І перший заступник голови СБУ, який має боротися з корупцією, не потрібен. Тут я би згадав те, про що говорила пані Марушевська: про те, що зараз на одеській митниці перебуває СБУ, яке перевіряє одеську митницю, яка почала нарешті нормально, без корупції працювати. Повірте мені: був би Трепак на роботі – не перевіряли б одеську митницю. Але його немає. З тих самих причин. Тепер згадаймо з вами сьогоднішні події. Мало хто знає, але сьогодні Вища рада юстиції прийняла рішення про звільнення судді Приндюк. Можливо, мало кому щось скаже це прізвище, але суддя Приндюк – це та суддя, яка давала санкції по справі "діамантових прокурорів" на проведення негласних слідчих дій. Це та суддя, щодо якої була інформація, що на неї тиснуть для того, щоб вона дала неправдиві свідчення про те, начебто були маніпуляції якісь зі справами. Ще один приклад того, що відбувається з тими, хто бореться з корупцією, хто приймав участь у справі "діамантових прокурорів". Тепер прізвище, яке було назване Сергієм: Дмитро Сус. Я згадав, звідки я пам’ятаю це прізвище. Це та людина, яка проводила розслідування по наших слідчих і прокурорах в липні 2015-го року, будучи слідчим Генеральної прокуратури. На сьогоднішній день це вже великий керівник департаменту. Він проявив себе. От такі люди у прокуратурі одержують підвищення. Що ми маємо зараз? Ми маємо купу кримінальних проваджень щодо людей, які починали боротися з корупцією у прокуратурі. Наприклад, сьогодні допитували Давида Сакварелідзе. Він не сказав про це, але я хотів би сказати вам про абсурдність ситуації. Генеральна прокуратура шукає, куди поділися 2 мільйони доларів США, які США ніколи Україні не надавали. По одній простій причині: тому що Сполучені Штати сказали, що вони готові надати ці гроші на реформування прокуратури, але з таким керівництвом прокуратури вони не будуть ці гроші перераховувати і направляти на реформування прокуратури. І чекають зміни керівництва. І зараз Генеральна прокуратура шукає, де ж ці гроші, допитуючи цілий день: 8-9 годин – Давида Сакварелідзе. Таких справ безліч. Справа щодо Центру протидії корупції, справа про те, куди поділися гроші американських і європейських платників податків. У мене запитання: хто потерпілий від цих нібито неправомірних дій? Американці і європейці? Я не чув від них претензій до Центру протидії корупції з цього приводу. Хто хвилюється за це? Генеральна прокуратура. У мене питання: якщо Центр протидії корупції одержує 200 чи 300 тисяч умовних одиниць на свою діяльність, то це визнання донорів. Донори говорять про те, що Центр протидії корупції належним чином виконує свою роботу, звітує і вони йому довіряють, є результат. От вам і приклади. А чому санкції на проведення слідчих дій у Центрі протидії корупції щодо наших слідчих і прокурорів, щодо Каська чомусь дає один суддя Печерського суду? Це теж черговий збіг обставин? Особливо враховуючи, що в Україні діє автоматизована система розподілу звернень і клопотань слідчих. Знову всі звернення у цих категоріях проваджень потрапляють до одного судді. Про що це говорить? Про те, що говорив Сергій. Насправді у Генеральній прокуратурі створено підрозділ, який де-факто має виконувати певні політичні, корпоративні, грошові замовлення. Але чи нормально це для прокуратури європейської держави? Не нормально. Чи зміниться щось? На мою думку, яку я висловлював неодноразово, у нинішніх умовах зміна генерального прокурора без зміни системи не призведе до реальної зміни ситуації. Якщо навіть за цих умов ми проведемо конкурс і призначимо генерального прокурора за конкурсом, у нас в середині квітня всеукраїнська конференція прокурорів обере контрольовані органи прокурорського самоврядування. І цей хороший генеральний прокурор, який буде обраний по конкурсу, не зможе нічого зробити. Тому що контрольовані органи прокурорського самоврядування будуть далі керувати так само, як керували до цього. І прокуратура залишиться такою ж самою структурою, якою була до цього. Якщо можна, я коротко нагадаю вам паралель із суддівського самоврядування за часів президентства Януковича, коли всі казали: "Ми будуємо в Україні систему суддівського самоврядування". Щось змінилося після цього? Ні. Тому що ця система була повністю контрольована. Таку саму схему хочуть зараз запровадити у прокуратурі. І всі скажуть: "Це ж європейський закон". Ну так якось воно не йде. Розумієте?

Савік Шустер

Спасибо, Виталий. Марина Ставнийчук, можно вас? После решения Центральной избирательной комиссии подтвердить решение съезда закрытого "Блока Петра Порошенко" и отобрать мандат у Егора Фирсова и Николая Томенко вы сказали: "37-й год". А почему 37-й? Почему не 2012-й, не 2011-й?

Ставнійчук

Неприємний діагноз насправді. 37-й рік, тому що у мене, наприклад, три асоціації. Насамперед усі люди, які приймали Конституцію Радянського Союзу 37-го року, так само, як і 38-го року Української РСР, потім були закатовані, розстріляні без суда і слідства, виключені із партії. У цій же Конституції був імперативний мандат.

Савік Шустер

Он 36-го года.

Ставнійчук

Так. Але насправді асоціації дуже неприємні. Тому що рішення про дострокове припинення повноважень народними депутатами, яке приймала відповідна президентська партія, приймалося в атмосфері і умовах тоді, коли наша країна рухається до європейської асоціації, коли буквально за метр, два, три ми в очікуванні безвізового режиму. Тобто Європа від нас очікує, що ми не на словах, а справді на ділі будемо сповідувати європейські принципи демократії. Я вам скажу, що європейська демократія ґрунтується на вільному депутатському мандаті. Той квазіімперативний партійний мандат, який закріплений у нашій Конституції України, явно суперечить усім демократичним стандартам і принципам. Україні з самого початку пропонувалося ці зміни внести у Конституцію до статті 81-ї на етапі підготовки змін до Конституції: 2002-2004-й роки. Три рази Парламентська Асамблея Ради Європи: 2003-й, 2007-й і 2010-й рік – про функціонування європейських інституцій в Україні робила Україні зауваження і настійливо рекомендувала виключити ці положення із Конституції України. Разів до десяти Венеційська комісія в різних варіантах: по проектах Конституції, по відповідних законах про вибори – також настійливо рекомендувала України вилучити. За 12 років, внесши ці зміни, ми не спромоглися виконати європейські рекомендації а також не спромоглися прийняти відповідного закону, на який посилається частина 6-та статті 81-ї Конституції України, де йдеться про той механізм, на підставі чого Конституція таки дозволяє застосувати цей квазіімперативний мандат. Розумієте, звичайно, що люди хоч і молоді, але з абсолютно позитивістським радянським підходом до права: не до принципу верховенства права як цінності, як принципу, яким повинні керуватись і політики, і суспільство, а от формальне позитивістське право – наполягають: "БПП", ЦВК – на тому, що таки у Конституції є такі положення. Але зрозумійте: у Конституції є і інші положення. Зокрема народні депутати коли набувають своїх повноважень, то, відповідно до статті 79-ї Конституції України, складають присягу не "БПП", не Луценку, не Гройсману і іншим у складі того з’їзду 50-ти чоловік, які приймали рішення про позбавлення мандатів, а народу України. Оце сенс і зміст того вільного депутатського мандату, який вкладається у європейське розуміння демократії. Так, ви скажете: повинна бути партійна дисципліна. Звичайно, повинна бути дисципліна. Звичайно. І рецепт для того, щоб у фракціях, у парламенті була партійна дисципліна, щоб парламент був структурований, щоб ми цей базар не бачили і театр абсурду, це дно... Савік, ви знаєте, добре, що ми отам із Шабуніним сиділи, не тут. Бо це дно української політики: все, що відбувалося тут. Так от ситуація полягає у тому, що списки коли формуються, смисл де? Немає Виборчого кодексу вже скільки років, немає тієї пропорційної системи регіональних списків чи будь-яких відкритих, яка дає можливість партіям нормально на логічній основі, на системі цінностей формувати свої списки і потім і керівництву партій, і депутатам сповідувати одну й ту саму політику. Чого у Лещенка дисонанс сьогодні у своїй політичній силі? Тому що він ішов на одних позиціях, а в реальності бачить зовсім інші. І абсолютний дисонанс. Чому Віктор Васильович вийшов? До речі, у парламенті ще є подвійний стандарт, тому що Фірсова, який, очевидно, папочки з певними матеріалами не має, можна достроково припинити повноваження, а у Віктора Васильовича, видно, папочки є.

Чумак

Я мажоритарник.

Ставнійчук

А, тому не припинили. Розумієте, яка ситуація? Більше того, це ж тільки перший крок. Я завершую, Савік. А другий крок якраз пов’язаний з тим, про що говорив і Сергій Лещенко, і Олексій Гончаренко. Сьогодні почалося справжнє тушкування. Тому що ті люди, які за мандатами тих чи інших політичних партій не обиралися до парламенту, тобто обиралися за одними списками і перемагали на виборах з однією політичною силою: люди за них так голосували, це те вільне волевиявлення, яке є у 71-й статті Конституції як базовий принцип проведення виборів в Україні, – раптом опиняються у іншій політичній силі, у іншій фракції, іншій політичній партії, – їм на це люди дозволу не давали. Вони не голосували за це. Розумієте? І, завершуючи, я хочу сказати, що антиконституційний переворот 2010-го року практично почався із першого кроку: тушки у коаліції. То був перший крок до того, що далі сталося впродовж півроку-року. 

Ємець

Рішення Конституційного суду я б теж додав як один з кроків.

Ставнійчук

Так. Два рішення Конституційного суду не виключення. Останніми роками ми бачимо Конституційний суд, який практично працює на владу, абсолютно залежний від влади. І це не тільки при цій владі. Це погана тенденція багатьох останніх років. Так от у 2008-му році, дійсно, Конституційний суд, так би мовити, легалізував імперативний мандат і сказав, що при вирішенні ситуації, пов’язаної з достроковим припиненням повноважень, має застосовуватися напряму Конституція України. І депутати і в ЦВК, і у "БПП" зловживають, бо там КС сказав: напряму Конституція України та відповідне законодавство України. Чомусь оце "та відповідне законодавство" відкидається. З іншого боку, у 2010-му році, коли так само не вистачало до формування більшості у парламенті... Тоді ще треба було коаліцію депутатських фракцій, бо рішення 2010-го у вересні, яке вже практично призвело до президентсько-парламентської республіки, – тоді ще була коаліція навесні. Не вистачало 3 депутати, і Конституційний суд сказав, що можна піти і тушкам, і окремим народним депутатам до коаліції депутатських фракцій. Але при цьому Конституційний суд чітко, у декількох абзацах сказав, що мандат народного депутата України вільний. Розумієте? На сьогоднішній день ми маємо Конституцію, яка, якщо ми йдемо до європейських стандартів, до європейської демократії, повинна застосовуватися до вирішення такого складного питання у комплексі. І дух, і буква мають бути присутні, принцип верховенства права має застосовуватися. Ми маємо сьогодні рішення Конституційного суду, яке пізніше прийнято у часі: 2010-го року, – яке стверджує про те, що в Україні є вільний депутатський мандат. При цьому ми, дійсно, у Конституції маємо такий казус, що політичної волі на це депутатське рабство не ліквідовано в Україні. На жаль.


Поділіться з Вашими друзьями:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

Схожі:

Савік Шустер iconСавік Шустер
Вот вы видите, да? Рента при добыче газа на нужды населения до 5-ти километров глубины значит, действующая ставка 70 процентов. Коалиция...
Савік Шустер iconСавік Шустер
Игорь Лапин: командир штурмовой группы «Запад». Итак, начнём. У меня сразу вопрос к Александру Мартыненко. Это вы… ваше агентство...
Савік Шустер iconСавік Шустер
Мы пригласили девять ведущих политических сил и предложили им выбрать и обсудить главные: на их взгляд, главные – вызовы для страны:...
Савік Шустер iconСавік Шустер
Я бы обсуждал последствия и значимость этого события, потому что даже вот если я вашему вниманию предоставлю заголовки европейских...
Савік Шустер iconСавік Шустер Добрый вечер. Мы на территории свободы, прямой эфир на телеканале «3-Эс-ТиВи». Сегодня у нас две темы: экономика страны и декларации, которые заполнили чиновники высшего ранга Украины. Начнём с экономики
Добрый вечер. Мы на территории свободы, прямой эфир на телеканале «3-Эс-ТиВи». Сегодня у нас две темы: экономика страны и декларации,...
Савік Шустер iconКоординатор проекту: £ М. Шустер, начальник управління у справах преси та інформації Кіровоградської облдержадміністрації
Кіровоградщина. Історія рідного крою [Текст]: навч посіб.: [для загальноосвіт навч закл. Кіровогр обл.];/за ред: І. А. Козир. Кіровоград:...


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка