UT1_1205.doc [биография каспарова]



Сторінка7/8
Дата конвертації09.03.2018
Розмір1.14 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8

Савік Шустер

Вы понимаете? Запад хотел провести югославский сценарий в России, но Гитлеру это не удалось, хотя Гитлер и югославский сценарий – не очень в голове. То есть коллективный Гитлер: Соединённые Штаты и Европейский Союз. И туда же Украина сейчас. 

Каспаров

Знаете, тут надо к Фрейду, наверное, обращаться всё-таки, чтобы это анализировать. Вообще-то Путину надо помнить, чем кончил Гитлер. Вот в подсознании присутствует эта мысль. Знаете, комментировать этот бред сложно, потому что мы там всё-таки жили, знаете, – не по книжкам читали. Распад Советского Союза... Всё-таки распад этой огромной империи прошёл относительно безболезненно. Кровь лилась там, где как раз границы были под вопросом: Нагорный Карабах, Абхазия, Осетия, Чечня, Ингушетия, Приднестровье. Но по большому счёту, границы были признаны всеми. Почему не произошла Югославия в Советском Союзе? Кстати, меморандум сыграл довольно важную роль в этом. Но к этому все были готовы, потому что вот эти границы республик всё-таки советских – они в целом были на тот момент зафиксированы. И опять же вопросов не возникало. Сегодня Путин – они не знают, для кого пытаются переписывать историю. Вообще непонятно, кто на это может нормально реагировать. Потому что как раз именно действия, связанные с меморандумом будапештским, показывают, что кошмар Америки был распад, потому что это ядерное оружие. Америка пыталась как раз минимизировать издержки, просто создав понятного партнёра. И Россия как единое целое представлялось наименьшим злом из всего этого распада: Россия как Российская Федерация. Поэтому мне кажется, что это просто мы для себя это говорим, потому что вряд ли даже люди в зале могли серьёзно этот бред воспринимать. 

Савік Шустер

Но тогда я вам ещё одну цитату. Не знаю, как вы её...

Каспаров

Не много? 

Савік Шустер

Нет, ещё одну. По Крыму. Потому что Крым – это прямое нарушение Будапештского меморандума. Прямое. Захват территории. 

Каспаров

Там куча других договорённостей, на которых подписи стоят и ратификации российских парламентов: 2007-й год, 2010-й год. 

Савік Шустер

Правильно. Вот что Владимир Путин говорит о Крыме. 

Путін (запис)

Для нашей страны и для нашего народа это событие имеет особое значение, потому что в Крыму живут наши люди и сама территория стратегически важна, и потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного российского государства. Для России Крым, Древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение. Так же, как и Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам и иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться отныне и навсегда. 

Каспаров

Вот кстати, рейх тоже был тысячелетний. Тема "навсегда" – она, в общем-то, у диктаторов присутствует, потому что им кажется, что "вечным будет царствие моё". Это вот как бы... Эти его ощущения. Вообще довольно странно это было слышать, потому что даже эти конструкции, которые выстраивал, когда говорил, что это российское, потому что там крестился киевский князь. Сама конструкция. Если уж Путин ушёл в эти исторические дебри, то я как бы это себе воспринимаю... Вот если такую историческую дуэль взять, то по большому счёту... Я понимаю, всегда любая историческая параллель – натяжка. То, что происходит сейчас: российская агрессия против Украины – это, наверное, результат тысячелетнего противостояния Золотой Орды и Киевской Руси. В конце концов, Путин говорит о русском мире, но он забывает, что русский мир – это не только орда, которая шла на запад. Русский мир – это на самом деле и новгородские вечевые традиции, псковские и в том числе эта европейская традиция, которую олицетворяла Киевская Русь. Это последняя попытка. 

Голос

Русь-то Киевская. 

Каспаров

Нет, было две: Москва: ордынская Москва – и Киевская Русь: европейская. И это попытка последняя: я уверен, что это последняя историческая попытка, – как бы сохранить доминацию ордынскую. Многие в России, в том числе и националисты, считают, что это преступление против корней, потому что всё-таки Россия – это Европа. Русская традиция русского мира, а не вот этого ордынского, который Путин навязывает, должна как бы оставаться в этом европейском пространстве. И это как раз ровно обратное. Эта попытка отбросить нас именно в ордынскую составляющую, игнорируя то, что русские корни цивилизационные – они всё-таки через Киевскую Русь и русские республики всегда были европейские. 

Савік Шустер

Можно? Подождите. Короткая рекламная пауза. Короткая рекламная пауза. 




(РЕКЛАМА).

Савік Шустер

Первый президент Украины. Сейчас мы по очереди подойдём к микрофону – и каждый расскажет своё. 

Кравчук

Для того, чтобы меня лучше понял наш дорогой гость, которого я хорошо знаю, я попробую на русском языке. Во-первых, нет и я не знаю такого международного документа, к которому столько было бы вопросов, домыслов и чисто профессиональной лжи, сколько вокруг меморандума. Одни говорят, что он не ратифицирован – значит, он не действует. Но в самом меморандуме чётко сказано, что он вступает в силу после подписания. Процедура ратификации не была предусмотрена. Россия – более того, она закон о ратификации договора приняла в 1995-м году, а до этого ратификация не была в российском законодательстве обязательной нормой процедуры. Это во-первых. Во-вторых, меморандум, скажем, для России и Украины имеет второстепенное значение. Есть, как вы называли, большой договор 1997-го года, в котором сказано точно то же – примерно то же, что и в меморандуме: что Россия и Украина уважают территориальную целостность... Не уважают, а придерживаются принципа невмешательства в территориальную целостность друг друга. Сказано всё как надо. И ратифицировано и то, и другое. И Россия всё нарушила: не меморандум, а уже договор между двумя государствами. Поэтому мой вывод следующий. Всё, что будет делать Россия, всё, что будет делать Владимир Владимирович Путин, – они никогда не будут соблюдать никакого ни национального, ни международного документа. Они будут соблюдать принцип доцільності. Как это на русском языке? 

Голос

Целесообразности. 

Кравчук

Целесообразности. Всё. Они это делали, делают и будут делать. И не только Путин. Один вам разговор приведу с Ельциным, когда мы сидели в 93-м году ужинали. После ужина он мне задаёт вопрос: "Леонид Макарович, вы действительно верите, что Украина пойдёт европейским курсом и Россия будет спокойно... Или согласится с этим?" Такое слово: "согласится". Я говорю: "Борис Николаевич, мы же подписывали соглашения. Каждая страна определяет свою политику". – "Это говорит соглашение. Мы 330 лет жили вместе, всё у нас было: и плохое, и хорошее". И так мне пальцем: "Леонид, Россия никогда не согласится, чтобы Украина пошла другим курсом". Поэтому, конечно, Путин в грубом выражении, циничном сейчас действует в силу своей служебной истории и в силу своих знаний исторических и всего прочего. Но это проблема философии России: не дать Украине никуда уйти. И мы должны быть к этому готовы. Но и меморандум ещё не потерян совсем – правильно говорит наш гость. Скажем, можно уже сегодня поднять вопрос о международной конференции: как соблюдается меморандум, подписанный в 1994-м году. Международной конференции. Конечно, Россия там не будет участвовать, но тогда мир увидит, кто хотя бы участвует. Мы поднимем этот вопрос и обозначим, что если сегодня так относиться к международным документам – значит, никто их уважать не будет. Делят документы на более важные и менее важные, документы, которые можно выполнять и нельзя выполнять. Нигде я не нашёл ни в одном... Может быть, мои друзья, которые здесь присутствуют, знают, где было бы сказано, что один международный документ важнее другого документа. Я так не считаю. Поэтому пришли к тому, что надо договор, меморандум, декларация – это просто заявление. Но зачем их тогда принимать? Все международные документы должны выполняться. Это принцип. И мы должны поднять этот вопрос, чтобы международное сообщество услышало. Теперь буквально одно предложение. Как можно было бы поступить с ядерным оружием Украины? Эта тема тоже предмет разных манипуляций, иллюзий, всяческих домыслов, снова-таки, использования на выборах: вот если бы мы имели ядерное оружие, у нас бы было всё хорошо. Официально на Верховном Совете, пригласив учёных, специалистов, был задан им один вопрос: может ли Украина обеспечить и воспроизводить весь комплекс ядерного оружия, используя его? Все ответили "нет". 165 ракет, тысячи боеголовок. Срок их действия истекал в 1998-1999-х годах. Заменить боеголовки Украина не могла. Нужно было наладить производство боеголовок, линии. Мы тогда посчитали: 54 миллиарда долларов – тех, когда у нас всё было пустое. И мы приняли решение, что другого пути нет. Более того, это знала и Америка, и Европа. На нас было очень серьёзное системное давление вплоть до угрозы экономической изоляции, если мы не отдадим опасное и для нас, и для всех – и для Америки, конечно, – ядерное оружие. Поэтому я хотел бы попросить... Не все это знают. Но те, кто использует эту тему: кто, что и кому отдал, – пусть изучат этот вопрос. Сядут с учёными, посоветуются, изучат – тогда придут и скажут: "Я советовался". А если человек просто – извините, может быть, не очень корректно – занимается другой проблематикой и даже не попытался это изучить, а использует эту проблематику в таких целях, дезинформируя народ, это недопустимо. Депутат должен уважать депутата, депутат должен уважать народ, а уважение его – выполнять перед народом свои задачи и не врать народу. Очень просто. 

Савік Шустер

Спасибо. Александр Чалый.

Шуфрич

Савик, можно вопрос задать? Одну реплику по поводу того, что сказал Леонид Макарович? 

Савік Шустер

Сейчас. Пожалуйста, только коротко. 

Шуфрич

В 2006-м году... Я извиняюсь. В 2006-м году, когда я в первый раз был назначен министром по вопросам чрезвычайных ситуаций, естественно, многие вопросы из нашей истории меня интересовали. Одним из первых вопросов был... Я попросил предоставить мне архивные материалы по Чернобыльской катастрофе. И один из вопросов, которые я попросил объяснить боевых генералов, которых ещё назначал Леонид Макарович Кравчук... Это было для меня большой честью: первым заместителем министра по вопросам чрезвычайных ситуаций был генерал-полковник Антонец: главнокомандующий ВВС и, в том числе, стратегической авиацией. И он мне рассказал. Говорит: "Нестор Иванович, реальной возможности сохранить для Украины атомное оружие не было. Во-первых, не было ресурсов, во-вторых, это было очень-очень опасно, потому что сохранить безопасность этих объектов на территории Украины во время отсоединения и потери единого контроля над системами безопасности и управления ядерным оружием... У нас такой возможности не было". Поэтому не надо обвинять наших президентов: ни первого, ни второго. Это была данность, которую мы обязаны были выполнить. 

Савік Шустер

Александр Александрович, когда два политика действующих в зале, они никому не дадут говорить. 

Ляшко

Я дам. Але одну секунду, я хотів би сказати. Леонід Макарович каже: "Не було можливості утримувати ядерну зброю", – і знайде тисячу причин, щоб це обґрунтувати. За 23 роки не було можливості утримувати власну армію – знайдуть тисячі причин, щоб це обґрунтувати. За 23 роки Україна на 113-му місці по рівню корупції: одне з останніх місць у світі – і всі знайдуть причини. Люди добрі, хто хоче, той шукає можливості, а не причини. Треба було не красти, не брехати, відбудовувати країну, піднімати економіку, створювати потужну армію. А сьогодні ми знаходимо причини, чому в нас немає армії, чому в нас немає ядерної зброї, чому немає промисловості, чому немає науки – чому немає всього. Так питання: що це за держава? І держави не буде. І виявлено, що коли прийшов ворог, нікому захищати, нікому воювати. Добровольці голі, босі йдуть, щоб захищати країну. І на ходу все будуємо. Тому давайте шукати не причини, а можливості будувати армію, піднімати економіку, будувати країну і захищати країну. 

Савік Шустер

Всё. Прекрасно. Александр Чалый. 

Чалий

Уважаемые коллеги, из уважения к Гарри Каспарову, который сегодня фактически сказал следующее: что "если я стану президентом России", – а мы должны верить, что это будет, – "то всё-таки вопрос Крыма и востока Украины будет решён однозначно", – я буду тоже говорить по-русски. Это смелое заявление, потому что многие демократические лидеры России, которые здесь в Киеве нам говорили точно то же, сегодня сделали другие заявления, к сожалению. У меня очень коротких пять тезисов. Первое: в 94-м году... На 94-й год шансов не подписать этот документ и не допустить, чтобы на Украине произошло то, что происходит сегодня, у нас не было. Это тот был редкий случай, когда позиция Соединённых Штатов и Российской Федерации абсолютно совпала. И нам поставили ультиматум практически с двух сторон: со стороны Вашингтона и со стороны Москвы. Мы должны были присоединиться к договору о нераспространении. Практически, если бы мы это не сделали, мы бы стали на тот момент Ираном, и судьба Крыма была бы решена приблизительно в том же разрезе. Это первое. Второе. Вы здесь не вспоминаете, что в этот же день к меморандуму присоединились две другие ядерные страны: Китай и Франция. Это очень важно, потому что мы гарантированы всеми ядерными странами, которые есть членами Совета Безопасности. Третий мой тезис: на мой взгляд, меморандум нарушила вероломно одна страна: Российская Федерация, – но все другие страны – они соблюдают этот меморандум. Более того, разве мы можем сегодня сказать, что Соединённые Штаты, Европейский Союз в лице Франции, Англии – и даже если мы посмотрим на позицию Китая – разве они не поддерживают территориальную целостность Украины не только заявлениями, но и конкретными действиями? Просто они избрали другие способы помощи нам и влияния на Россию. Посмотрите, что происходит с рублём, посмотрите, что происходит с российской экономикой. Поэтому страны, которые нам гарантировали территориальную целостность, пошли ва-банк. Они просто используют друге методы. А теперь представим другое. Если бы сегодня они воспользовались своими вооружёнными силами, не была бы Украина сегодня просто территорией полномасштабного военного конфликта? Разве нас бы это больше устроило? Тезис четвёртый. На мой взгляд, украинская дипломатия сегодня должна чётко связывать то, что говорил Гарри Каспаров: что суть силы этого меморандума – это его увязка, что мы присоединились к договору о нераспространении ядерного оружия и получили гарантии территориальной неприкосновенности. То есть сегодня мне понравилось заявление Министерства иностранных дел, которое дало чёткий намёк, что если всё-таки территориальная целостность Украины будет не восстановлена, то это будет большой урон ядерному нераспространению. И я думаю – и здесь я уважаю позицию лидера "Радикальной партии" Ляшко и других наших депутатов, – рано или поздно Украина может поставить вопрос о возобновлении ядерного статуса. И даже присутствующий здесь господин Смешко, пока он не был советником президента, – он публично говорил об этом. И пятое – и очень важное: я поддерживаю первого президента Украины: господина Кравчука. В меморандуме самая главная позиция, за которую мы с Борисом Ивановичем до 5-ти часов утра 5-го числа... Завершили переговоры в 5 часов утра. Мы боролись. Это последний: шестой – пункт. Право на созыв консультации. Так вот, в действительности мы сегодня должны сделать всё возможное и невозможное, чтобы на высшем уровне собрать конференцию глав государств: стран, которые гарантировали, – мы почему-то абсолютно не работаем с Китаем – и на этой конференции – пусть Россия не участвует: это будет её право – очень чётко и предметно сделать анализ, какая нам оказана помощь, за что мы благодарны и что мы хотим ещё. 

Савік Шустер

Вы были не очень согласны с четвёртым пунктом. 

Каспаров

Мне кажется, что не надо... знаете, как бы мир, война – противопоставлять. Или заниматься довольно слабыми санкциями, или обязательно вводить войска. На самом деле существует много ещё опций. Это не чёрно-белое – не шахматная доска. Скажем, мне кажется, что последовательные действия в первую очередь Соединённых Штатов Америки... Потому что Путин реагирует, мне кажется, только на Вашингтон. Всё остальное... Это советская ментальность: остальные – это второстепенные фигуры в игре. Последовательная позиция, скажем, например, немедленные поставки оружия в Украину в апреле-мае – они могли остановить. Психологически. Это даже не вопрос того, что украинская армия станет намного сильнее. "Холодная война" – это же не противостояние немедленное на поле боя – это психология. Скажем, в 48-м году, когда Трумен дал приказ поддерживать Западный Берлин, 11 месяцев воздушного моста. Вы что, считаете, что Сталин тогда был мене опасен, чем Путин сегодня? Ни одного самолёта Сталин не сбил американского или английского. Понимали, что Путин ответил... Трумен, пардон. Трумен ответит. Уже как бы видели реакцию. Что, Рейган, когда объявлял "империю зла", – что, СССР в начале 80-х годов представлял меньшую угрозу, чем путинская Россия сегодня? Это зависит много от умения выдержать этот блеф. Путин наглеет, потому что чувствует слабость. Они слабы. Диктаторы всегда паразитируют на этой слабости. Если они отступают, они захватывают это. Мы спрашиваем: "Почему?" – диктатор спрашивает: "Почему бы и нет? Вот это лежит – будем забирать". 

Чалий

Мы с вами практически согласны. Я, действительно, как гражданин Украины хотел бы более решительной поддержки со стороны стран-гарантов. Но они постепенно натиск усиливают. Несправедливо говорить, как мы здесь часто слышим, что никто из стран-гарантов не реализует свои обязательства. И Америка, и Соединённое Королевство, и Франция: даже с "Мистралем" – всё-таки они реализуют свои обязательства. И я уверен, что рано или поздно поставки не летального оружия, а затем летального в ближайшее время будут осуществлены в Украину. 

Савік Шустер

Спасибо. Спасибо, Александр Чалый. Рекламная пауза. Борис Тарасюк сразу после. 




(РЕКЛАМА).

Савік Шустер

Борис Тарасюк, пожалуйста. Борис Иванович, трудный такой вопрос в день 20-летия Будапештского меморандума: ваши мысли? 

Тарасюк

Дійсно. До речі, хочу показати, як виглядав цей меморандум 94-го року. Це меморандум, який був підписаний 5-го грудня. Шановні друзі, перш за все я хотів би сказати, що треба відходити в оцінках меморандуму і взагалі питання ядерної зброї на території України від популізму, з професіоналізмом. Що маю на увазі? Я маю на увазі те, що рішення про те, що Україна має бути без’ядерною державою, прийняв не Леонід Макарович, не українські дипломати, а Верховна Рада України 16-го липня 90-го року в декларації про державний суверенітет: що Україна буде без’ядерною державою і що Україна буде нейтральною державою. Часто можна почути від комуністів, що коли вони були в парламенті... Що, мовляв, "ви порушуєте декларацію". Справа в тому, що треба сказати, що наші законодавці в 90-му році керувалися принципом іншим. Вони хотіли дати сигнал, що ми не Москва, ми нічого спільного з Москвою ядерною не маємо і ми нічого спільного з Варшавським договором не маємо. Це була заявка на незалежність України 16-го липня 1990-го року. Отже, далі події розвивалися таким чином, що фактично відразу після відновлення державної незалежності України весь західний світ – не лише Вашингтон, а і всі країни-члени НАТО, а також Росія – чинили безпрецедентний шалений тиск на Україну, що Україна має позбутися ядерної зброї. Я був учасником всіх нарад із фахівцями, а це вчені-ядерщики, це командувачі ракетних армій на території України. Це був той же самий Леонід Данилович Кучма. Після численних нарад ми дійшли висновку, що, по-перше, Україна не контролює ту ядерну зброю, яка знаходиться – знаходилась на той момент – на нашій території. Перебрати на себе польотні завдання електронні, які знаходилися в Москві, ми не мали можливості. Україна не мала можливості міняти дуже важливі компоненти ядерної боєголовки, які називаються тритієві запали. Вони мали мінятися в кожній ядерній боєголовці кожні три роки: ці тритієві запали. Інакше відбуваються незворотні фізичні процеси, які фактично можуть привести до самовибуху ядерного боєзаряду. Нагадую: на території України тоді було 176 міжконтинентальних балістичних ракет, 46 з яких – найсучасніших твердопаливних ракет, виготовлених на "Південмашзаводі" в Україні. 130 – це жидкісні ракети. Так от, на них було: на ракетах твердопаливних було – 10 ядерних боєзарядів, і на інших ракетах – по 6. Тобто 1240. Але ще й на складах були ядерні боєзаряди: на території України були такі склади спеціальні. Всього на території України на той час було близько двох тисяч ядерних боєзарядів. І на той час це був третій за потужністю найбільший ядерний потенціал в світі після Сполучених Штатів і Росії. Крім того, на нашій території були такі засоби доставки ядерної зброї, як стратегічні бомбардувальники і крилаті ракети. Отже, до чого я веду? Я веду до того, що тодішній світ: як Сполучені Штати Америки разом із союзниками НАТО, так і Росія категоричні були в тому, що треба, щоб Україна ядерну зброю віддала. Фактично тоді почалися переговори: у 92-93-му році – і я брав участь у цих переговорах, – які привели до тристоронньої заяви в Москві в січні: 14-го січня – 94-го року, яка потім перетворилася в меморандум про гарантії національної безпеки України. Чи поганий цей документ, чи добрий? Ну, я можу сказати як учасник переговорів, що тоді, на той час, фактично Україна, одна-єдина Україна, виступала за те, щоб це був юридично зобов’язуючий документ. Щоб він покладав юридичні зобов’язання на країни-гаранти. Категорично проти були і Сполучені Штати, і Росія. Тоді, врешті-решт, нам вдалося включити не лише повторення положень, існуючих на той час документів: хельсинського заключного акту гарантій територіальної цілісності, незалежності і суверенітету України, – а і добитися включення таких положень, проти яких виступали категорично і Сполучені Штати, і Росія. А саме: не застосування економічного тиску на Україну. Я хочу сказати, що на той час це був дуже важливий міжнародний документ. Хоч він і не був юридично зобов’язуючий, але характер підпису цього документу главами держав, ядерних держав... Це накладали особливі зобов’язання. І ніхто сьогодні не може заперечувати того факту, що це давав не Клінтон і Єльцин зобов’язання, а це давали вони від імені своїх держав. І ці зобов’язання є чинними на сьогодні, і мають бути чинними. Тому ми повинні зробити все залежне від нас для того, щоб змінити правила гри... Змусити Росію! Вона порушила не лише будапештський меморандум – вона порушила статут Організації Об’єднаних Націй. Вона порушила хельсинський заключний акт. Росія порушила все, що можливо! І що, тоді треба говорити, що винен той президент, або інший президент, або українські дипломати винні? Значить, тоді всі винні в тому, що Росія порушила статут Організації Об’єднаних Націй: документ, юридично зобов’язуючий. Тому я хочу сказати, що на той час іншого виходу, ніж підписати Будапештський меморандум, не було, і Україна: єдина, до речі, з цих двох країн, які називали: Казахстан і Білорусь – отримала на 10 років безкоштовно поставки ядерного пального для наших атомних електростанцій. І Україна отримала компенсацію, грошову.







Ляшко

Десь 100 мільйонів...

Тарасюк

Можливо, мало хто про це знає... Дякую.


Поділіться з Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8

Схожі:

UT1_1205.doc [биография каспарова] icon2015_Honorary_Lecturer_Landa.doc [израиль биография]

UT1_1205.doc [биография каспарова] iconCC_03_Ixtlan_No2_SlavicLangs_v150519.doc [биография ам няма]

UT1_1205.doc [биография каспарова] iconsosura.doc [биография бориса йордана]

UT1_1205.doc [биография каспарова] iconTheatre_Unit_1.doc [биография битлз на английском]

UT1_1205.doc [биография каспарова] iconbc_-_final.doc [рузов биография]

UT1_1205.doc [биография каспарова] iconrodykforweb_110613_eng3.doc [биография адам смит]

UT1_1205.doc [биография каспарова] iconКонспект.doc [биография астрид линдгрен краткая]
Відкритий інтегрований віртуальний урок-літературна мозаїка із зарубіжної та української літератури
UT1_1205.doc [биография каспарова] icond0bfd0bed0bbd0bed0b6d0b5d0bdd0bdd18f_d0b3d180d0b0d0bdd182d0b8.doc [биография мбанд]
Василівського, Великобілозерського, Кам'янсько-Дніпровського, Оріхівського районів та міста Енергодар Запорізької області
UT1_1205.doc [биография каспарова] iconУКР_1590K.doc [биография клементи]
Відповідно до шаблону (додається до інструкції), на механізмі перемикання передач позначають положення осі отвору для замку труби...
UT1_1205.doc [биография каспарова] iconShuster_1204.doc [биография ирма витовская]
Боровик и губернатора Одесской области Михаила Саакашвили. Вчера вечером, 3-го декабря, мы записали интервью с Николаем Мартыненко,...


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка