В. Горовий Редакційна колегія

В. Мусіяка вважає, що «люстрація» суддів повинна пройти таким чином, щоб вони не потрапили в іншу залежність – від кого б то не було. Проблему слід обговорювати і серед фахівців, і в середовищі самого суддівського корпусу

На думку народного депутата І. Богословської, яку вона висловила в ефірі «Свободи слова» на ICTV, перший крок, який необхідно зробити, – це

Народний депутат вважає, що головне завдання, це – отримати грант за прикладом Польщі і Грузії, коли люстрацію судової системи проводили не за бюджетні гроші, а за рахунок отриманих грантів «іноземці готові дати безповоротно ці гроші на реформування судової системи».

Крім того, вона зазначає, що за підсумками проведення реформ у судовій системі, кожен суддя від держави повинен отримати житло високого класу, машину, медичну страховку й страховку на випадок відпочинку. Після чого, на її думку, з моменту обрання судді, до 10-го коліна його родичі повинні подавати декларацію майна. Має бути вищий контроль над доходами й витратами судді. Крім того, судді не матимуть права розраховуватися готівкою ні за які типи послуг, а тільки – зарплатною карткою. «Тоді ми отримаємо цілий клас людей, які стають у суспільстві тим місцем, де можна знайти захист своїх прав – це перше, що треба робити в державі», – на такий позиції стоїть І. Богословська (http://new-sebastopol.com/news/novosti_sevastopolya/Bogoslovskaya_posle_lyustratsii_sudov_sudi_poluchat_gile_visokogo_klassa_mashini_i_meditsinskuyu_strahovku).

Парламентарям необхідно починати роботу над розробкою законодавчої бази для повного реформування судової системи, вважає народний депутат України (КПУ) С. Кілінкаров. На його думку, якщо глобальних змін у судовій системі не станеться, то, скільки б люстрацій не проводилося, суди не стануть менш корупційними.

Парламентар також пропонує створити в країні систему контролю та перевірки кваліфікації суддів: «Треба перевіряти кожного суддю не лише на знання законів, але і перевіряти його морально-етичні засади. Адже коли людина свідомо вибирає свій шлях – служити на благо держави, то він повинен так само свідомо обмежити себе в певних правах заради цієї держави. Син судді не може займатися бізнесом і лобіювати свій бізнес завдяки вигідній спорідненості. А це – велика спокуса, і зараз часто буває так, що бізнес родичів суддів за дуже короткий період часу стрімко розвивається» (МГ-media (http://www.mgm.com.ua/news/vmesto-lyustracii-totalnoe-reformirovanie).

Таким чином, при проведенні люстрації необхідно, насамперед, дати відповіді на головні питання:

1. 
   Як провести люстрацію (процедура)?
   
2. 
   Який орган повинен проводити люстрацію?
   
3. 
   Хто буде виконавцем з розробки критеріїв оцінки діяльності та моральних характеристик судді, що підлягає люстрації?
   
4. 
   За якими принципами має відбуватися ця люстрація?
   

1. 
   Люстрацію першими повинні пройти ті, хто буде її проводити.
   
2. 
   У другу чергу люстрація проводиться стосовно майбутніх суддів.
   
3. 
   До люстрації необхідно залучити незалежних власних експертів і європейських спеціалістів, які мають досвід проведення таких процесів і в змозі консультувати люстраційний орган, колишніх суддів, адвокатів, податкову службу України.
   
4. 
   Не повинні залучатися до люстрації діючі працівники правоохоронних органів і спецслужб, які ще не пройшли люстрацію.
   

1. 
   Розробка і прийняття Закону України «Про люстрацію суддів».
   
2. 
   Створення робочої групи зі створення люстраційного комітету.
   
3. 
   Розробка Стратегії та плану дій щодо проведення люстрації.
   
4. 
   Формування складу люстраційного комітету.
   
5. 
   Розробка критеріїв оцінки роботи люстраційного комітету.
   
6. 
   Розробка критеріїв, чи підлягає конкретний суддя люстрації.
   
7. 
   Створення Центру громадського контролю за діяльністю люстраційного комітету.
   
8. 
   Проведення антикорупційної експертизи люстраційного законодавства.
   
9. 
   Опублікування всіх декларацій членів сім’ї, родичів суддів, самих суддів.
   
10. 
    Перевірка силами Податкової служби України та виявлення ними джерел доходів суддів на аренду квартир, будинків, придбання дач, автомобілів, якими вони керують, походження коштів на оформлення інтер’єрів службових кабінетів, силами ДАІ – реєстрацію автомобілів, водійських прав та довіреностей на керування автотранспортом, силами Державної реєстраційної служби, нотаріусів – земельних ділянок, будинків, дач та квартир тощо.
    
11. 
    Подальше співставлення видатків з доходами працівника судового органу. Рівень доходів і витрат слід оцінювати на основі сукупних показників членів сім’ї судді.
    
12. 
    Аналіз діяльності даного судді за час роботи на державній службі: скільки і які рішення суддя ухвалив. Перегляд усіх скарг на суддю, що надійшли до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції України, а також апеляційні та касаційні скарги, які надходили до апеляційних судів, а також до Вищого спеціалізованого суду України за розглянутий період.
    
13. 
    Громадські організації повинні взяти на себе моніторинг звернень громадян, скарг на суддів в Інтернеті та формування бази даних.
    
14. 
    Певні повноваження з проведення люстрації суддів можна покласти на Національний антикорупційний комітет, який є консультативно-дорадчим органом при Президентові України й утворений відповідно до Указу Президента України «Про утворення Національного антикорупційного комітету 26 лютого 2010 року № 275», члени якого також підлягають попередній люстрації.
    
15. 
    Є нагальна потреба в негайному створенні передбаченого новим Кримінальним процесуальним кодексом України органу для розслідування злочинів, скоєних вищими посадовими особами – Національного бюро розслідувань, який досі не створений, а обов’язки з розгляду таких справ, згідно з Перехідними положеннями КК України, тимчасово покладено на органи прокуратури України.
    

1. 
   Нестача професіоналів у випадку масового звільнення суддів унаслідок люстрації.
   

2. 
   Законність та доцільність проведення люстрації стосовно суддів, які потрапили до «чорного» списку, але вже звільнилися з посад.
   

3. 
   Небезпека використання люстрації у політичній боротьбі.