В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак



Сторінка21/32
Дата конвертації09.04.2017
Розмір8.7 Mb.
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   32
Глава 2 Євангелія від Іоанна, що описує подію деяких

Євреї, які попросили Христа для деяких знаків, повідомляє наступну відповідь

з

Ісус юдеям:


Зруйнуйте цей храм, і за три дні збудую його.

А юдеї казали: сорок шість років був цей храм в

Будівля, і Ти поставиш його в три дня? Але він говорив

про храм тіла Свого. Коли ж Він із

мертві, то учні Його згадали, що Він говорив це

їм; і повірили Писанню і слову, яке

Ісус сказав ".
В цьому прикладі навіть учні Ісуса не могли зрозуміти,

Значення вище заяву до воскресіння

Христос

не кажучи вже про те розумінні євреями.


Другий приклад
Ісус сказав Никодиму 2
Якщо хто не народиться згори, то не може побачити Царства

з God.3
Никодим не розуміючи Ісуса, відповідав:


Як може людина бути бом, будучи старою? Чи може він увійти

Другий раз у своєму рідному власної утробі, і народитися?


Ісус намагався дати йому зрозуміти, вдруге, але він як і раніше

зробив


не розумію. Потім Ісус сказав йому:
Невже ти учитель Ізраїлів, і не знаєш, ці

речі? л
Третій приклад


Христос, звертаючись до євреїв, сказав:
Я хліб життя .... Це хліб, Який сходить

сходив із неба, який хто Його не помре ... 2

А хліб, що Я дам, є Плоть Моя, яку Я віддам за

життя світу. Тоді юдеї стали сперечатися між самі по

сам, кажучи: Як Він може дати нам тіла спожити?

Тоді Ісус сказав їм, ... якщо не будете тіла

Син Людський, і пити Крові Його, то не будете мати в собі життя.
Бо тіло Моє то правдиво пожива, Моя ж кров то правдиво пити In-

вчинок. Хто тіло Моє споживає та п'є Мою Кров,

перебуває в Мені, і Я в ньому. Як живий Отець послав

мені, і Я живу Отцем, так і той, хто Мене, він

житиме Мною ....
Багато хто з учнів Його, коли вони почули, це,

сказав, це важко приказка; Хто слухати?


З цього часу багато хто з Його учнів повернувся, і

Waled немає більше з ним.


На цей раз євреї не розуміють Ісуса і навіть своїх учнів

знайшов, що це важко і складно, в результаті чого багато хто з

його

Учні покинули його.


Четвертий приклад
Євангеліє від Іоанна 8: 21-22 має:
Тоді сказав Ісус знову сказав їм: я відходжу, і будете

шукатимуть мене, і Шау помрете в гріхах ваших: куди Я йду, ви


не може прийти. А юдеї казали: Чи не вб'є себе?

тому що він говорить, куди Я йду, ви не можете прийти.


П'ятий приклад
Іоанна 8: 51-52 говорить:
Істинно, істинно говорю вам, якщо хто слово Моє, той

не побачить смерти повік. На це сказали Йому юдеї, зараз ми

знаю, що біса маєш. Авраам помер, і

пророки; і Ти кажеш: Хто науку Мою, той повинен

ніколи не вкусить смерті.
Тут теж євреї не могли зрозуміти заяву Ісуса,

а вони звинуватили його в одержимості дияволом.


Шостий Приклад
Ми читаємо в Євангелії від Івана 1 14 січня:
І після цього він каже їм, Лазар, друг наш "

заснув; але я йду, що я розбудити його від сну. Те

А учні сказали Йому: Як заснув, то одужає. Притому

Ісус говорив про смерть його, а вони думали, що він говорив

брати відпочинку під час сну. Тоді просто сказав їм Ісус:

Лазар умер.


Тут ми бачимо, що учні не розумів його, поки він

пояснив, що він мав на увазі.


Сьомий Приклад
Матфея 16: 6-12 містить наступну заяву:
Тоді Ісус сказав їм, Стережіться з

закваски фарисейської і саддукеев. І вони ческим

ьму собі та казали: це тому, що ми прийняли

немає хліба. Які ж Ісус, каже їм: O

ви, маловіри, чому розум ви один, тому що ви

не взяли хліб? ... Як це так, що ви дійсно розумію, що

Я казав це не про хліб, що ви повинні остерігатися

закваски фарисейської і саддукеев? Те

вони зрозуміли, що Він не казав стерегтися їм

закваска хліба, але фарисейської та

саддукеи.
Точно так же здесь учні не могли зрозуміти, що сказав Ісус

до них, поки він не пояснив їм це.


Восьмий Приклад
За описом покоївки, який був піднятий з мертвих

ми знаходимо це твердження в Євангелії від Луки 8: 52-53:


Все плакали та голосили за нею, але він сказав: Не плачте, вона

не вмерла, але спить. І вони сміялися з Нього,

знаючи, що вона померла.
Ісус, в цьому прикладі, сміялися, як ніхто не міг зрозуміти,

що він мав на увазі.


Дев'ятий Приклад
Ми знаходимо наступну адресу Ісуса своїм учням в Євангелії від Луки

9: 44-45:


Нехай ці висловлювання западають у вуха: для Сина

Людина повинна бути відданий в руки людські, але вони заступника

стояло не це висловлювання, і воно було закрите від них, що вони Персоною

сприйманих його немає: і вони боялися запитати про це слово.


Учні знову не міг зрозуміти Ісуса в наведеному вище на-

PLE.
Десятий Приклад


Наступне твердження з'являється в Євангелії від Луки 18: 31-34:
Тоді він взяв собі дванадцять, і сказав їм,

Ось прийшли ми до Єрусалиму, і все здійсниться, написано

через пророків про Сина Людського, сопро-

вляется. Бо він буде виданий буде поганам, і повинні

бути знущалися, і покривджений, і плюнув на: І вони

битимуть Його, і Його дав на смерть: і в третій день

воскресне. І вони не розуміли нічого з цих речей:

і цей вислів було закрито від них, ні знав, що вони

тому, що говорив.
З цього приводу учні не розуміють це слово навіть

хоча це був другий раз, що вони сказали про це.

Мабуть вище заява не була двозначності в ньому. Можливо,

Причина їх не розуміючи цього вислову в тому, що вони були

вчений

від євреїв, що Христос буде великий цар. Тепер на появі



вение Христа, коли вони обнялися свою віру, вони шукали наявності для

відобразити в той час, коли вони будуть сидіти на царському престолі з

Христос.

Вони були тверду віру в це, тому що Сам Христос обіцяв

їм, що вони будуть сидіти на дванадцяти престолах, і кожен з них буде

правити народом одного племені ізраїльтян. Вони думали,

the

Царство обіцяв їм було царство світу цього, як індикації



ред буквальному сенсі Христа своїми словами. Тепер "ООВЕ кажучи

було


категорично проти їх очікувань і переконань. Ми збираємося

Шоу, в


Наступні сторінки, що учні Ісуса дійсно були такі

Очікування.


Вічна Сумнів щодо деяких Заповіді
У зв'язку з неоднозначністю деяких Христа власним заявам його учні

залишилися у вічній невизначеності відносно деяких питань,

зв'язує

ред до віри, і вони були не в змозі видалити цей сумнів, поки



вони

жил. Наприклад, вони вважають, що Іоанн Хреститель НЕ БУДЕ

померти

до Дня Воскресіння і вони твердо вірили, що в день



з

Воскресіння прийде в їх житті. Ми обговорили ці


два питання в деталях раніше в книзі.
Встановлено, що справжні слова Христа не знайшов в

будь


Євангелій. В Євангеліях містити тільки переклад того, що

оповідачі або журналісти думали, Христос сказав. Ми підготували

неспростовні докази, щоб довести, що немає ніяких слідів

Існування

Оригінальний Євангеліє. Все, що у нас є, переклад і що,

теж


без будь-яких ознак або вказівкою перекладача. Існує немає

переконливо

числі докази, або, що інші книги, які приписуються різні

Автори дійсно були написані цими авторами. Ми вже показали,

що ці книги пройшли незліченні зміни, і є

було жахливо спотворене. Ми також довели, що віруючі християни

спотворили ці тексти в релігійних цілях, тобто, або

для під-


портирования деякий прийнято вважати припис або для видалення впевнений

Заперечення від нього.


Ми також показали, в більш ранніх сторінок, що будь-які тексти conceniing

заповідь трійці були також спотворені і змінені.

після

Лінії були додані в текст глави 5 Першого послання



Джон:
Бо три свідчать на небі: Отець,
Слово, і Святий Ghost.l
Точно так само деякі слова були додані в текст глави 1

Метью а повний вірш був виключений з глави 22

Люк.
Сьомий пункт: Неможливість через плюсом
Іноді людський розум не в змозі мати доступ до повного SIG-

nificance про деякі речі, але в той же час він не

відкидати

їх як неможливі. Їх існування приймається як

воз-

BLE. Всі такі речі, тому, вважаються лежать в



категорія

можливо.
Точно так же іноді людський розум, на основі деяке раціональне

АРГУМЕНТ або просто на гадану доказів, вирішує, що щось
неможливо. Існування всіх цих речей ставляться до категорії

невоз-


можностей. Очевидно, кожен з яких є явно відрізняється від

з одним. Аналогічним чином дві речі, які суперечать одне одному не можуть

існувати

разом. Точно так само він не є логічно можливим одна справа бути

позбавлені обох якостях можливості і неможливості. Для

Наприклад, одна не може бути людиною, і не є людиною одночасно. Для

Наприклад, якщо Зайд не є людиною, він повинен бути людиною, або, якщо камінь

є

не людина це повинен бути не людина. Все стверджували, проти них



логічні правила будуть розглядатися абсурдно і неможливо по кожен

розумна людина у всьому світі. Таким же чином сингулярності

і

Безліч не може бути знайдений в одному одночасно. Так само



два

протилежності не можуть існувати разом водночас. Наприклад,

світло

і тьма, чорнота і білизна, wannth і холодність, вологість



і сухість, видимість і невидимість, рух і нерухомість,

не можу


існують разом. Це настільки очевидно, що людський розум буде

негайно


рішення проти нього.
Восьмий пункт: що робити з протидії Аргумент
Є ситуації, коли ми стикаємося з протидії аргумент

ниє між двома ідеями. В таких випадках, якщо ми не в змозі

воліти

один над іншим, і повинні бути відкинуті, в іншому випадку деякі со-



переконливим пояснення має бути знайдено для обох. Однак важливо

що це пояснення не повинно бути раціональним неможливість. Для

приклад

стих, говорячи про Бога власної фізичної форми та особливості суперечать



або

протидіяти вірші, які говорять про Бога, як бути вільним від фізичного

формувати і формувати. Тому дуже важливо, щоб інтерпретувати ці вірші

таким чином,

зняти очевидне протиріччя з ними. Водночас він

Дуже важливо, щоб ця інтерпретація не слід визначити Бога як

який є

фізичні та нефізичні водночас, через такі



інтерпретувати

ставление б раціональним неможливість і неприйнятно для людини

Причина і не зніме протиріччя з заяви.
Дев'ятий пункт: Три не може бути один
Кількість, само по собі, не є само-існуюче. Це завжди існує

causatively.


Філософськи кажучи, це випадково. Кожен номер тому

є

суб'єкт відрізняється від інших. Один відрізняється від двох, і



три

і т.д. Все, що більше, ніж один, не може вважатися

один.

Будь стверджують тому, з наявністю сингулярності і безліччю



в

одне водночас повинна бути відхилена людського причини,

бути абсурдним і ірраціональним.
Десятий пункт: Real Єдність і Троїцький Разом
З нашої точки зору, точки там би нічого негожого, якщо

Християни не стверджують, що трійця і єдність Бога було реально

і

фактичний, і що троє були насправді один і один насправді три.



Якщо вони

стверджував, що єдність існувала в реальності, а трійця існувала

тільки figu-

ratively, в цьому випадку ми б з ними згодні і не мають непре-

мание з ними. Але вони стверджують, що їх боги, щоб бути три і бути

один


водночас, як це більш очевидним з книг

Протестантський

вчені. Автор Meezan аль Хакк сказав у своїй книзі залі-аль-

lshkal:
Християни вірять в трійцю і єдності в реальному


сенс слів.
Одинадцятий пункт: Різні інтерпретації Трійці
Великий мусульманський вчений Макрізі, л опису сучасного

Християни сказав у своїй книзі аль-Khltat:


Християни діляться на багатьох сект: мелькіти, 2
Несториан, 3 якобіти, 4 Bodhanians5 і маронітів

хто жив поруч Харан.


Крім того, він сказав:
В мелькіти, несториан і якобітів всі вважають, що

Бог три людини і, що три особи одного, що є

в їх предсуществующие суті. Це означає, що Отець,

Син і Святий Дух об'єднані в одного Бога.


І сказав:
Вони стверджують, що Син був об'єднаний з бом сина,

об'єднувач і об'єдналися став Христос, і це Христос

Господь і Бог народу. Тепер є розбіжності

серед них про природу цієї єдності. Деякі християнізації

tians сказати, що сутність Божества і сутності

людство були об'єднані разом, і ця єдність не відміняв

Суть іншої. Христос як Господь Бог і

син Марії, який залишився в її утробі і родила

по ній і хто був розп'ятий.
Деякі інші християни стверджують, що після того, як об'єдналися вони стали

два окремих істоти, один людини, а другий божественні, і його

смерть

і розп'яття пов'язані з його людському аспекті, а не до його



божественний

чоловік. Точно так же його народження пов'язано з його колишньою особистості. Вони

сказати

що Христа в цілому гідний поклоніння і Господа Бога.


Християни вважають, що людину і божественні істоти були єдині, але

що божественна сутність невіддільна, в той час як інші стверджують, що

Іпостась сина був incamated в тіло і була об'єднана

з нім. Інші вважають, що це єдність тільки зовнішній вигляд, як

письма

на віск або віддзеркалення в дзеркалі. В мелькіти сказати, що Бог є



the

назвати трьох значень. Вони вважають, що в одному в три і три в

один. Якобіти стверджують, що Бог був один і самосуществующій, що не

фізичне, то пізніше він став фізичний і людський. Мароніти,

з іншого боку, вважають, що Бог один. Христос не є його фізична

син


але з його доброти, любові і благодаті він назвав його своїм сином, як

Авраам був названий він другом Божим. Коротше, вони мають велике

Розходження

ють в цьому питанні.


Наведені вище відмінності щодо тлумачення, що

trin-


ність серед християн, настільки великі і серйозні і настільки суперечливі

до

один з одним, що ні певний висновок не може бути досягнуто.



Протестанти, розуміючи цю абсурдність концепції союзу,

повстали


всупереч думці старших і сховався відповідно

нічого не говориться про

це питання.
1 welfth точка: Трійця раніше не було
Попередні народи прямо від Адама до Мойсея не було поняття

tTrinity. Деякі з віршів з Книги Буття часто цитував у своїх

підтримка

не мають значення, як тринітаріями інтерпретації цих віршах які

дивний

і далеко від тексту.


Найбільш відомим серед цих віршах Буття 1:26, який є

часто цитує християн. Це каже:


І сказав Бог: Створімо людину за образом Нашим.
пер цьому вірші Бог використовував першої особи множини для себе.

Християни вивести з нього, що Бог був не один, а один в

час

створення. Августин сказав у своїй книзі:


Якби батько був один, без сина, йому доведеться
не використовується першої особи множини.
Навіть Павло використовував ця людина для себе (див I Кор 3: 4 і

8: 1) Крім того, якщо це множина має бути прийняте в його буквальному сенсі

що

що станеться з тими першої особи Singula використовуваного для Бога, які



знайшли рясно протягом книг Біблії? Чому і на що

земля вони не прийняті в їх буквальному сенсі? Якщо вони стверджують,

що

Отець, Син і Святий Дух, об'єдналися в один,



the

Використання множини для себе не повинно бути дозволено. Це раціонально

невоз-

можна, що однина і множина використовується в буквальному сенсі для



той же самий

чоловік. У разі, якщо вони стверджують, що "Ми" був використаний в буквальному

сенс

в той час як "я" використовується в переносному сенсі, то це означатиме, що реальна



pelson

"Ми" для Бога використовується у всій Біблії тільки два або три рази,

в той час як в переносному використання особливої ​​Peon "Я" використовується в тисячах

з

місця. Дивно, що слово "я" використовується в тисячі місць



НЕ

слід розуміти буквально і інтерпретується як образно і

плюралісті-

RAL "Ми" в даному випадку маються на увазі реальність і ще рідко використовується,

надвоє

або тільки три місця.


Крім цього в даний час було підтверджено через заперечувати

Аргументи, що вірші Книги Буття, містять слово "Ми" для

Бог були спотворені в їх значеннях. Єврейські вчені та ком-

коментатори оприлюднили цей факт широко. Мусульманський вчений

Гуссейн Насіруддін довів через граматичних аргументи,

Єврейське слово "Mamnu" була помилково перекладається як "Ми" в

ці вірші.
Наше нинішнє твердження, що жоден з віршів не доведе, що

попередні люди коли-небудь вірив в поняття трійці. Будь-яка загальна

Читач справжнього П'ятикнижжя повністю знає, що це повчання зробив

НЕ

існують в часи Мойсея або в наступних часів його



Послідовники.
Навіть Іоанн Хреститель не був упевнений, що Ісус був дійсно

Христос, обіцяний Богом, як ясно зрозуміти з глави 11

з

Метью, де ми читаємо, що Іоанн послав через учнів своїх, щоб



Христос

спитати, коли Він Христос, який мав прийти, або вони повинні чекати

для

деякі інші.


Тепер, якщо Христос береться Бог Incamate, це робить Іоанна

Хреститель невірного, як має які-небудь сумніви про Бога є невірність. Це

є

Очевидно, неймовірно, що Пророк Іоанн не матиме призна-


билях його Бог, коли, за словами свідка Христа, він був

supe-


RIOR всім іншим пророкам. Це зрозуміло з того ж

глава


Метью:
Серед тем, які бом жінки, що не повставав

більшого над Івана Христителя ".


Коли Іоанн Хреститель, який також є сучасником Христа,

не міг визнати його Богом, як би попередні пророки є

впізнав його?
Крім того, все єврейське Schola, прямо з часів Мойсея до них

днів, не приймають цю заповідь, причому очевидно, що Бог і Його

атрибути самосуществующій і незмінне, предсуществующие і

Одвічна. Якщо

Трійця була насправді істинна природа Божественної Реальності це

б

були необхідні для всіх інших пророків і Мойсея, щоб мати



пояснюється в чітких temms реальність троебожія. Це було б

неймовірно

Дивно, що в законі Мойсея, який був потім багато з

Пророки до часу Христа, повинні бути абсолютно нічого не говориться про

a

справа настільки великого важливість і який був настільки основним релігії



до

Ступінь що, відповідно до tlinitarians, немає порятунку є

можливий

не вірячи в нього! Ще більш дивним і неймовірним є

Справа в тому, що сам Ісус не казав цього переконання перед його

сходження

на небо. Наприклад, він би, звичайно, сказав, що Бог має

три


особи, Отець, Син і Святий Дух, і що

другий


людина Сина була об'єднана з його тілом, і що це було за

їх розуміння зрозуміти всю значимість характеру

з

це єдність. Насправді, існує не один оператор Ісуса, щоб



що ефект,

за винятком деяких неприйнятних і сумнівних висловлювань. Автор

Meezan аль-Хакк сказав у своїй книзі Міфтію аль-Асрар:
Якщо ви заперечити, чому сам Христос не зробив

висловити свою деістіческіх характер, який провіщає ясно, що він був Богом

без партнерів .....
Відповідаючи на це заперечення він дав тривалий, неоднозначний і
неясним пояснення, що ми не привести тут, як це

робить


НЕ служать жодної мети. Однак він сказав наприкінці:
Люди не змогли зрозуміти природу цього

єдність і дійсне ставлення з трьох осіб. Через

це, було Христос описав його в чітких формулюваннях, люди будуть мати

зрозуміли його, щоб бути Богом в його здатності людини, і це

б, звичайно, був не правий. Це одне з питань,

з яких Христос сказав своїм учням: «Я ще багато речей

сказати вам, але ви не можете нести їх зараз. Коли ж прийде

він, дух істини, прийшов, він наставить вас на все

Правда, для нього не буде говорити і показувати вам речі прийти ".
Він також сказав:
Багато разів лідери євреїв прагнули заарештувати його

і в камінь його до смерті. Незважаючи на те, що він не зробив

чітко висловити свою обожнювання, він використовується для позначення свого буття

Бог лише смутно.


Є два виправдання запропоновані автором. По-перше люди

не зможе зрозуміти значення цього питання

до

вознесіння Ісуса. По-друге, Ісус не висловити свою божественність



боялись юдеїв. Обидва відмовки, насправді, слабкі і

imbecilic.

По-перше, тому що люди однаково не в змозі зрозуміти і

пояснювати

загадка трійці навіть після вознесіння Ісуса. Жоден із

the


Християнські вчені досі був в стані зрозуміти,

характер єдності трьох в одному. Що б не було сказано в

це

з'єднання всі вони засновані на особистих припущеннях і припущеннях.



The

Протестанти, тому, вдаються до тиші. Вище автор

також

зізнався, що це питання залишається загадкою і не може бути визначена в



слова.
Другий привід також не прийнятне, тому що, якщо тільки об'єктивно

ний Христа власний прихід у цей світ був для спокутування гріхів

з

люди цього світу, жертвуючи своїм життям, Христос би



звичайно

вже відомо, що він збирався бути розп'ятий іудеями. Він буде

також відомий час розп'яття. Це не так, це

б
були непотрібними і неймовірне для нього не мають чітко

пояснив своє "божественну природу" боялись юдеїв. Тут

неймовірний

що Творець небес і землі, маючи абсолютне

потужність

з його волі, повинні боятися своїх істот, особливо євреїв,

знаходяться

вважається слабким і безпорадним в цьому світі. Хіба це правдоподібно

що

через страх за цих людей, він повинен був утримався від розмови



a

Правда, що було настільки основоположним для вічного спасіння, коли пророки, як

Єремія, Ісая та Іоанн Хреститель охоче зіткнулися найгірше

вид


переслідування, деякі навіть жертвували власним життям заради

Правда?
Ми знаходимо його ще більш неймовірно, що Христос повинен був боялися

Євреї в поясненні цього питання, коли він був такий суворий і так

боїться


євреїв, що він серйозно зловживали їм для НЕ діючи на його

заборони. Наступне твердження є одним з таких прикладів. Він

сказав

при вирішенні книжників і фарисеїв:


Горе вам, вожді сліпі .... Горе вам, вожді дурнів

і blind..Thou сліпий Pharisee..Ye змії, покоління ви


єхидні, як ви втечете від засуду до геєнни?
Як видно з глави 23 Євангелія від Матфея і глави 11 Євангелія від Луки, що

Христос використовував розкривати свій злий і слабкість відкрито

люди

без сліду страху. Маючи це на увазі, як можна собі уявити,



що

він не повинен декларувати і пояснювати віру настільки сильно

значення

що порятунок людського залежала від цього. Пророк Ісус (мир

йому) був поза такої слабкості.
Трійця на пробу
Перший аргумент
Як трійця і єдність взяті християнами в їх буквальне

почуття, існування трійці тому буде істотно довести

plural-

ності, як ми обговорювали в рамках дев'ятого пункту в нашому введенні до



це

розділ. Наявність безлічі по суті виключає

особливість.

В іншому випадку це означатиме, дві протилежності співіснують який є

раціональний
неможливість. Хтось, хто вірить в трійцю не може,

Тому,


назвати віруючим в єдності.
Християнська точка зору, що єдність трьох і одного тільки

логічно можливо у випадку Бога по-дитячому і не підтримується

по

Будь аргумент. Після того, як було підтверджено, що дві речі за своєю природою



навпроти один одного, або внутрішньо contMdictory до одного

другий,


обидва вони, очевидно, не може існувати в одному об'єкті одночасно.

Це тому, що абсолютна "один" не посилювати і зроблені з іншого

частини. Це є абсолютним і без деталей, в той час як на відміну від нього три

є

Збірка трьох окремих "одиниць". Тепер, якщо обидва вони



Передбачається,

можна знайти в одному об'єкті, було б імперативно вимагають

що

частина ціла і вся є частиною, це в свою чергу буде попередньо



вимагають, щоб Бог виконаний з частин, які є нескінченними. Тільки в цьому

справу


може деталі і вся вважатися мати одну реальність.

Це

Припущення, тому варто в суперечності з людським розумом. Це



також вимагають, щоб один і третя його особи, і три є

третя


одного.
Другий аргумент
Якщо вважати, як стверджується, християнами, що Бог є ком-

поставив з трьох осіб, кожен з яких відрізняється тим реальним відчуттям від

один з одним, це не буде тільки довести безліч богів, а й

б

по суті вимагають, щоб Бог не може існувати як абсолютної реальності,



але

тільки щодо якості з'єднання. Частини з'єднання знаходяться в

потрібно один від одного. Камінь просто поклав поруч людини не означає,

що людина і камінь були об'єднані разом в з'єднанні, і це

є

Очевидно, що боги не потребують один від одного для їх



Існування.

тільки створені істоти потребують інших для їх буття. Кожен

частина

очевидно, окрема від цілого. Таким чином, весь



б істотно залежить від її частини. Звичайно, Бог не може

бути


Передбачається, що залежить від інших в Його існуванні.
Третій аргумент
Наявність трьох різних осіб в Бозі, в прямому сенсі,
виникає інше питання. Або це відмінність з якістю

перхлоретілена

Fection, в цьому випадку всі особи, не володітиме все

досконалості

ня однаково, що по відношенню до єдиної вірі християн

хто стверджує, що кожна людина з трійці приписується всім

досконалості

ня; або це розходження з якістю недосконалості, в

цей випадок

кожна людина буде віднести з недосконалістю, і Бог повинен

бути вільним від будь-яких дефектів або недосконалості.
Четвертий аргумент
Єдність божественної сутності і сутності людини буде

по суті вимагають, щоб особа, сина повинен бути кінцевим і

огра-

дітованним. Така річ не може бути самосуществующій. Це завжди буде існувати



через творця. Це необхідно, щоб друга людина,

Син,


повинні бути створені; і тварюка не може бути, як передбачається, Бог

Творець.
П'ятий аргумент


Три особи, відмінні один від одного в реальному сенсі буде

вимагають, щоб річ рішень відмінність між ними має бути

те, що не самосуществующій, як це було б звичайно POS-

sessed усіма трьома особами. Іншими словами, було б

щось

крім людини. Тому кожна людина буде з'єднання



дві людини і, очевидно, кожне з'єднання необхідний його компоненти на

його існування. Тому було б довести, що кожен з трьох

людина є

залежить від двох інших для свого існування.


Шостий АРГУМЕНТ
Вид якобітів, очевидно ірраціональним, отже, неприйнятно

стані, тому що їх вид трійці потребують створений

існування

Бога Хто до і самосуществующей. Це також вимагатиме

Бог самостійно

Наявність у фізичному і матеріальному вигляді ".


Інші види християн відносно трійці є

також


спростував з наступних причин.
Якщо єдність Бога і людини передбачалася через incama-

ие він буде відкинутий з трьох причин. По-перше, тому що це

incar-

народ буде або в цьому роді, що знаходиться в троянді і його



Каркаси

grance, насіння і масло і т.д. Це неможливо, тому що це було б тільки

бути

можливо, тільки якщо іпостасні людина Сина передбачалася



фізичне, але християни вірять йому бути метафізичним і сказати

що він не має тіла. Якщо incamation були як кольору, знайденого в

a

Тіло, це також не так, як це вимагало б наявності



the

Тіло для існування кольору. Або, якщо це на увазі, що

знайдений

між речами та їх властивостями, він також зробить їх

взаімозаві-

Підвісний друг на друга. Тепер, коли все форми не incamation

Можна віра в incamational концепції раціонально

неприйнятно

стані.
По-друге, якщо ми будемо в стороні природу incamation і припустити

що Син incamated в тілі Христа, це не було б

воз-

можне якщо припустити, що до існування цього органу Son



також

не існує, Син матиме створений існування, і

навпаки

якщо припустити, що тіло також існувала з існуванням



Син,

було б довести, що тіло теж існує сам по собі, який знову

раціональний

неможливість. Так що, якщо ми припустимо, що син incamated в тіло

з

Христос, це incamation буде доповненням до його особистості, що



знову

закликає до його будучи чимось, що з'явилася на світ causatively

який

знову виключає його істота самосуществующій.


По-третє, incamation Сина в тілі Христа залишає нас

з двома можливостями: або Син досі залишається з

Божество

або він йде від нього. У разі fommer присутність людини в

два

місця, в той же час, як стверджують, і це не можливо, і в



the

Останній випадок це зажадає відсутність Сина від Бога.

Це звело б нанівець існування Бога Себе як відсутність

тієї частини, по суті доводить відсутність в цілому.


Тепер, якщо вони стверджують, що це єдність Христа і друга людина

Трійці, Син, відбувається без incamation то, що б

означає наявність двох, а не одного. Тому вони не можуть бути
називається об'єднані. І якщо обидва перестають бути присутнім, третій істота буде

прийти в існування якої також буде заперечувати єдність. Це було б

називається не-існування двох і новий існування

Третій.


Якщо людина продовжує існувати й інші перестає існувати, єдність

між сущого і неіснуючого було б неможливо. Це доводить,

що єдність Сина і тіла Христа раціонально

неможливо.


Ті, хто вважають, що це єдність, як напис на віск або

як відображення в дзеркалі є не в кращому положенні. Це

НЕ

міцною основою для єдності або, скоріше, це доводить, всупереч йому,



оскільки

написання та відображення дві окремі особи. Як людина і

його

віддзеркалення в дзеркалі два окремих істоти. В самое оно



доводить

що людина власне відображення в дзеркалі нагадує йому більше, ніж будь-який

другий

Людина робить.


Сьомий АРГУМЕНТ
Wih відношенні Євхаристії, протестанти зазвичай сміються

Католики за їх віру в перетворенні хліба в

тіло

Христа на землі, що це суперечить людській сенсі



досконалості

ції. Вони однаковою мірою заслуговують це знущання, тому що кожен, хто має

бачив Христос бачив його тільки в людській формі. Їхня думка щодо

в єдності Христа з Сином однаково смішно.


Три перехідних в християнство
Він сказав, що три людини звернулися в християнство. Священик

вчив


їм основи християнської віри, особливо доктрина

трійця.


Після того, як другу священика прийшов до нього. Він запитав священика, якщо

він


було відповідну освіту звернених в основних принципах

віра.


Священик закликав новонавернених в його присутності і попросив свого друга

до

перевірити свої знання. Він попросив одного з новонавернених про



трійця.

Він відповів, що вчили, що є три Бога.

Один, що на небесах, другий, що було, народжених від Марії, а третій

що

спустився на другий бога у вигляді голуба, коли він був



тридцять

років ".
Священик був злий на нього і запитав другий, який прийняв

відповісти на те ж питання. Він сказав, що було три бога. Один

з

їм був убитий євреями так що тепер було тільки два боги.



Священик попередив його про своє невігластві і поставити те саме питання

третій конвертувати. Він був найрозумнішим з усіх трьох. Він

відповіли, що по милості Господа він був leamt все, що було

викладав йому. Він сказав, що один в три, і три Одно. Один з

їм був розіп'ятий і через їх єдності двох інших також

помер.


Тепер там немає Бога. В іншому випадку єдність богів доведеться

були зведені нанівець.


Це тринітарної концепція, по суті, є загадкою настільки складні, що

the


науковці та миряни однаково нездатні зрозуміти його

signiflcance.

Вчені визнають, що вони не в змозі зрозуміти і між-

прет цю доктрину. Імам Фахруддін Raazi сказав під його COM-

менти Коранічне чолі Аль-Ніса »:
Християнська віра незрозуміло.
Далі він сказав:
Там немає нічого більш хибною і, очевидно ірраціональним

ніж християнської віри.


Інтерпретація біблійних віршів
Це будучи раціонально доведена в незаперечний аргумент

що трійця не може існувати, деякі інтерпретації повинні бути знайдені

для

ті заяви, які, мабуть, вказують його.


Є чотири варіанти. Або ми повинні слідувати раціональним

і текстові аргументи; або ми повинні відкинути раціональне і текстові

Аргументи; або ми повинні віддати перевагу тексти більш розуму і логіки; або

ми

зволів розуму і логіки над текстом.


По-перше, практично неможливо в християнстві, як це буде

необхідність

що одне має бути можливо і неможливо в той же времені2

По-друге, також не представляється можливим, оскільки це зведе нанівець всі наші діяння і

переконань. Третя можливість також бути й мови, бо все

the


текстова доказів залежить від раціонального докази існування

з

Бог і на тому, що Бог дійсно послав Своїх пророків і т.д.



Тому

відкидаючи раціональні докази закликатимуть до відмови від усіх

textu-

аль доказів. Це означає, те, що ми повинні визнати свідок-



мость причини і інтерпретувати текстову доказів, щоб видалити будь-які

со-


протиріч може представити раціональні аргументи.
Інтерпретація тексту був звичайною практикою серед Judaeo-

Chrisdan вчені. Вони інтерпретують вірші, які говорять про Бога власником

б пояснити

чеських форм і особливості. Точно так само вони інтерпретують багато з тих,

вірші

що, здається, говорити про Бога як обмежений простір. Ми дійсно



Сур-

цінується на католиків, які відкидають ясні кордону людського розуму

і стверджують, що хліб і вино, які з'являються на світ століть

після вознесіння Христа, раптом переосутнюється в

the

плоть і кров Христа, а потім поклонятися їм і стелющиеся



до

ім. Вони також відкинути всі вимоги людського розуму і

відхилити

дуже очевидні раціональні аргументи щодо концепції

Трійця

проти єдності і наполягають, що двоє можуть існувати разом в одному



людина в

в той же час.


Ми зіткнулися з двома видами надмірним і суперечливі

поведінка з боку християн. З одного боку їх

exuber-

Мураха і надмірне повагу до Христа не заважає їм робити



людина

в Бога і, з іншого боку, вони не соромляться приписувати

ганебні акти до нього і до його предкам. Вони вірять, що Христос

спустився в пекло після смерті, залишаючись там протягом трьох

днів.

Точно так само вони стверджують, що пророки Давид, Соломон і Христос власником



предки є нащадками Pharezl який був незаконнонародженим

син


Тамар. Точно так само вони вважають, що пророка Давида, який. є

the


праотець Христа, скоїв блуд з дружиною

Uriah.2


Вони також стверджують, що Пророк Соломон став відступником і

поклонялися ідолам в його пізнішій years.3


Ми обговорювали всі ці приклади раніше докладно.

Продаж власної Adrnission і Його Волю


Відомий сходознавець і великий учений, продаж, чия переклад

з Коран є досить популярним, залишив письмові консультації у формі

з

воля для християн, які ми відтворюємо нижче від його



переклад

надруковані в 1836 році він сказав:


По-перше, вибачайте з мусульманами; по-друге, не

проповідувати доктрини, які відкрито ірраціональним, тому що

Мусульмани не можуть бути подолані в цих питаннях. Наприклад

ідолопоклонство, інститут Євхаристії і т.д., є питаннями, які

не саме опір мусульман і церква не має

шанс переконати їх, навчаючи цих doctrinesd


Продаж зізнався в чітких формулюваннях, що всі навчання, що ведуть до

поклоніння ідолом і Євхаристія ірраціональні і логічно

неприйнятно

стані. Насправді, всі віруючі в цих доктрин зробити, безсумнівно,

связан-

женний з Богом. Може вести Бог їх на правильний шлях.


Трійця спростував Самим Христом
Ми маємо намір відтворити в даному розділі ці заяви Христа

які явно або неявно спростувати вчення про трійцю.


Перший собі
В Євангелії від Івана 17: 3 містить наступну заяву. Ісус

сказав, що просить Бога:


І це є життя вічне, щоб пізнали Тебе,
єдиного істинного Бога, та Ісуса Христа, якого Ти послав.
Дана заява не має іншого сенсу крім того, що секрет

Одвічна життя, що людина повинна вірити в Аллаха як тільки

правда

Бог і в Ісуса як свого Посланника. Ця заява не каже, що



вічне життя полягає в вірі Богу, щоб бути іпостасно союз

три Пер-
1. Як ми не могли знайти випуск цього перекладу, згаданого

автором. Я

сумлінно перевів вміст з урду. (Raazi).

Сини, які відрізняються один від одного, і що Ісус повністю

людина


і повністю божественної одночасно або, що він є втіленням Бога. Це

Заява була зроблена ним під час його благання до Бога, який перед-

чає будь-яке припущення, що він міг би сказати це через страх

Євреї. Якщо віра в Трійцю була необхідна для Одвічна порятунку

він

має бути виражене його тут на самоті і не маючи ні боятися.


Коли вона confimmed, так як саме тут, що Одвічна життя проживає в

віра


в істинному єдності Бога і в вірі в пророцтво про

Христос, це

випливає, що щось дійсно навпроти цієї віри повинно бути

причина


вічної смерті. Христос, посланий Богом по суті доводить його

бути


крім Бога.
Мусульмани, навпаки, є володарями цього Одвічна

життя


за віру в єдиного істинного Бога в той час як інші народи, які віддаватися

в

ідолопоклонство, як магів, індуси і китайці associaters є



позбавлений її, як і Трійцю для не мають віру в

істинний


Єдність Бога. Євреї позбавлені цього не вірити в

Ісус, як


будучи посланий Богом.
По-друге собі
Євангеліє від Марка 12: 28-34 говорить:
І один з книжників, і почувши їх ческим

soning разом, і побачивши, що він відповідав їм

добре, запитав Його: яка перша з усіх заповідей? І

Ісус відповів: Перша з усіх заповідей:

Слухай, Ізраїль; Господь Бог наш Бог єдиний І будеш

Возлюби Господа Бога твого всім серцем твоїм, і всією душею своєю,

і всім своїм розумом, і всією силою своєю; це

Перша заповідь. І по-друге, як, саме цього, Ти

люби ближнього твого, як самого себе. Існує жоден інший ком-

заповіддю більше, ніж ці. І Книжник сказав йому,

Ну, Майстер, ти сказав правду: що Один Він;

і немає іншого, окрім Нього і любити Його всім

Серце і всім розумом, і всією душею,

і з усією силою, і любити ближнього, як його-

Я, за всі цілопалення й жертв.
Ісус, бачачи, що він розумно відповідав, сказав він

йому, недалеко ти FRM Царства Божого.


Ці два приписи, також описані в главі Євангелія від Матфея

22 в подібних слів і в кінці він каже:


На цих двох заповідях увесь Закон і

prophets.l


Ми розуміємо, з вищесказаного доктрини, що виразилося і

з'ясована всіх Пророків в своїх книгах і Мойсеєм в

Тора: що єдиний спосіб Царство Боже вірити, що

Аллах єдиний і немає Бога, крім Нього. Якби віра в Трійцю

був

важливе значення для Одвічна порятунку вона була б виражена і



розшифровка

від усіх пророків, і Ісуса, повинно бути, щось сказав

the

Ефект, що Бог складається з трьох осіб, кожна людина бути



виразний

один від одного в реальному сенсі. Відсутність таких вказівок в

the

Священні книги достатньо, щоб довести хибність цього ірраціонального



Вчення.
Деякі неясні і двозначні висновки, зроблені християн від

книги деяких пророків не дійсні, оскільки вони настільки загадковим і

двозначним, що вони не можуть бути прийняті в особі простого

і

пряма вказівка ​​наведений вище. Наступні твердження достатньо



ясно в їх суть.

Второзаконня 4:35 містить:


Це ти знав, що Господь Він Бог; є

ніхто ще поруч з ним.


Далі у вірші 39 він каже:
Пізнаєш сьогодні, і візьмеш до серця свого,

що Господь є Бог, на небі вгорі, і на землі

під: там немає ще.
Знову в книзі Второзаконня 6: 4-5:
Слухай, Ізраїлю: Господь, Бог наш Господь один: і ти

Возлюби Господа Бога твого, всім серцем твоїм, і всією

душа твоя, і всіма силами твоїми.
Книга пророка Ісаї 45: 5-6 містить:
Я Господь, і немає жодного ще, там немає Бога

поруч зі мною ..це вони можуть знати, від сходу сонця,

й з заходу, що крім Мене. Я

Господь, і немає нікого, кого ще.


Сарне книга 46: 9 має:
Бо Я Бог, і немає нікого, інакше; Я Бог, і немає

Немає подібного мені.


Всі перераховані вище вірші оголосити в простих і простими словами, що

Народ на сході і на заході, повинні повірити, істотно

що:
Там немає Бога, крім Аллаха.
Перекладач арабської версії Біблії надруковані в 1811 році

спотворюється Христос власну заяву, змінивши перша особа в

во-

друге person.l Христа власну заяву було «Господь Бог наш є Господь єдиний»,



це було змінено в "Господь, Бог твій, Господь один». Це

здається, були навмисно змінені, як перша людина, використовуваного в

Перший примірник спростовує будь-яку можливість божественності для Ісуса

в той час як

використання другої людини не обов'язково спростувати його.
По-третє собі
Євангеліє від Марка 13:32 є таке твердження:
Але в той день і той час, ніхто не знає, ні, не

Ангели небесні, ні Син, тільки Отець.


Ця заява ще раз говорить ясно про хибність

Трійця,


тому що знання Судного дня тільки одержимий

Бог як показує Христа власним твердженням вище. Христос ясно

виключає

Сам від цього знання, а також інших без будь-яких застережень

ції. Якби Христос був одним з Іпостасні осіб Бога, це

Відсутність знань про Судного дня не було б

можливо для нього, особливо маючи на увазі, вважаючи, що

Слово і Син разом є "знання про Бога", і про те, що

Слово, Син і Христос єдині в одній істоті. Якщо ми

прийняти, на мить, що їх об'єднує через incamation, або

через пресуществление як якобіти вірю, це означатиме,

що

знання Судного Дня була би володів



Христом alonel або, принаймні, Син повинен знати його як Отця

робить.
Августин каже, що Христос заперечує його узгоджуються з недо-

стоячи з людей, як би кажучи, що, так як він не міг сказати,

їм із


Судний день, для них це було, як ніби він не знає.
По-четверте собі
В Євангелії від Матвія 20: 20-23 ми знаходимо:
Тоді приступили до Нього мати Зеведеєвих володіти 2 дітей з

її сини, і вклонилась, і просила про

його. І він їй сказав: Чого ти хочеш? Вона ж каже

він, Грант, що обидва сини мої сіли в Тебе один по

правая рука, інший на ліву в Царстві Твоїм. Але Ісус

сказав у відповідь: не знаєте, чого просите ... але сидіти на

моя права рука, і ліворуч від мене, не Моє, але воно повинно

дати їм, за кого він готовий Отця Мого.


Те ж подія була описано в Марка 10: 35-45, але він

говорить про Джеймс і Джон себе прийти до Христа, а не

їхня мати, яка представляє ще один приклад суперечності

the


Біблійний текст.
У цій заяві Ісус ясно говорить, що це не в його владі

до

надати їй reoluest і підкреслив, що це влада належить



Батько

поодинці. Це твердження також не виключає Христа від того,

другий

Особа Трійці.


П'ятий собі
Матвія 19: 16-17 говорить:
І ось чоловік, підійшовши, сказав: Учителю Добрий, "

що хороша річ мені робити, що я, можливо, Одвічна життя? І

Він сказав йому, чому ти називаєш Мене благим? немає жодного

добре, але один, тобто Бог.


Це твердження, очевидно, проти трійці. Ісус навіть не

як називають "хорошим" не кажучи вже називають Богом. Ця заява

було б безглуздим, якби Ісус дійсно був втіленням Бога. В

що

тоді він сказав би, що не було ні добре, але Батько,



Син

і Святий Дух. Як Ісус може бути, як передбачається, були задоволені

з їх відверто приписуючи божественності до нього і, звертаючись до нього, як

створивши людину своїми руками?


Шостий собі
Метью 27:46 містить:
А коло години дев'ятої скрикнув Ісус гучним голосом:

кажучи Елі, Елі, лама савахтані? цебто: Боже Мій, Моя

Боже, чому Ти покинув?
Далі у вірші 50 ми знаходимо:
Ісус, коли він знову закричала сильним голосом, віддав

до примари.


1. Наш автор має слово "Праведника" тут, який також присутній

в арабському

версія 1865. В Біблії короля Якова слово "добре" виглядає як

цитує нас

вище.
І Лука 23:46 есть:
І коли Ісус гучним голосом, сказав він,

Батько в руки Твої віддаю дух Мій.


Наведені вище твердження явно спростовують, що він був втіленням Бога. Для

якби він був Богом, він би не плакав і сказав: "Мій Бог, мій

Бог, чому Ти покинув? »Або:« Батько, я висловлюю свою спиртової

в ваших руках ", і т.д., тому що смерть не може подолати Бога, як це

сви-

вм'ятина від наступних віршах священних книг.


Бог Імунітет до смерті
Ісая 40:28 есть:
Хіба ти не знаєш? або ти не чув, що на постійно

міцного Бога, Господа, що створив кінці землі,

Помирати не, який би спіткнувся? немає пошуку з його

розуміння.




Поділіться з Вашими друзьями:
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   32

Схожі:

В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconОмар Хайям (близько 1048 – після 1122) Повне ім’я – Гійяс ад – Дін Абу-аль-Фатх Омар ібн Ібрагім аль – Хайям Нішапурі
Повне ім’я – Гійяс ад – Дін Абу-аль-Фатх Омар ібн Ібрагім аль – Хайям Нішапурі – видатний філософ, науковець, поет ХІ-ХІІ ст
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconКнига твій найкращий друг. «Моя книга моє обличчя». «Дбай про книгу джерело знань»
«Потрібен весь навчальний рік за підручниками догляд, щоб охайним він дійшов до інших учнів згодом»
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconПро павла штепу та його книгу
Журавков В. В. Про павла штепу та його книгу «Українець І москвин: дві протилежності». Електронна версія. Серія «державність україни:...
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак icon«Він не жив, він горів»
В прогресивних газетах з’являються його невеликі статті та нариси, в яких засуджуються суспільні вади. За це Олександра Скрипаля...
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconД. Грінченка Анастасія Крикун
Але одного разу (був тоді в третьому класі), почув, як одна пані похвалила при мені українську мову Т. Шевченка. Став писати по-українському,...
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconКонкурс на краще виразне читання оповідання Василя Сухомлинського «Не загубив, а знайшов»
Всеволода Нестайка, ознайомити з його оповіданням «Шура І шурко»; вдосконалювати навички свідомого виразного читання, вчити аналізувати...
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconВідкритий урок. Тема уроку : Урок екскурсія «Сходження на Говерлу». Розв’язування квадратних рівнянь за формулою. Мета уроку
Обладнання: картки із завданнями для самостійної роботи, презентація, портрети вчених (Мухаммеда аль-Хорезмі, Евкліда, Франсуа Вієта,...
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconТуве Марика Янсон Комета прилітає Мумі-тролі 2
Т oгo ж ранку, коли Тато Мумі троля завершив спорудження містка через річку, крихітне звірятко Чмих зробило відкриття. Чмих знайшов...
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак icon-
Сцена святково прибрана: квіти, цитати про книгу на заднику сцени, столик для ведучих
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconНаціональна премія України імені Тараса Шевченка (2007) за книгу «Василь Стус: життя як творчість»



База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка