В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак



Сторінка23/32
Дата конвертації09.04.2017
Розмір8.7 Mb.
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   32
Другий аргумент
В Євангелії від Іоанна 8:23 є таке твердження:
І він сказав їм: Ви від долу; Я з

вище: ви від світу цього; Я не від світу цього.


З цього твердження Христа, християни висновок, що він був

Бог, який, зійшовши з небес, з'явився в людській формі.


Вище конкуренція і відрахування з християнських вчених є

неправильно з двох причин: по-перше, тому що це знову явно проти

все

текстова і раціональних доказів і, по-друге, тому, що аналогічне твердження



менти Христа зустрічаються з посиланням на своїх учнів. Він сказав, що в

Джон
Якби ви були від світу, то світ любив би;

А що ви не від світу, але Я вибрав вас від

світу, тому світ вас ненавидить.


Знову в Євангелії від Іоанна 17:14 Христос сказав про своїх учнів:
Тому що вони не від світу, як і Я не від

мир.
Христос сказав, що його учні не від світу цього було точно

як

він говорив про себе: «Я звисока". Тепер, якщо його заява є



прийнято в його буквальному сенсі, як доказ його божественності, це було б

логічно


означає, що всі його учні теж були богами. Єдиний логічний

інтерпретація

ня його заява є «Ти бажав цього матеріального світу

в той час як я не є, а я шукаю вдоволення Аллаха і Одвічна життя

в

Далі ".
Третій аргумент


Іоанна 10:30 есть:
Я і Отець одне.
Цей вірш говорить, щоб довести єдність Христа і Бога. Це со

мание також неправильно з двох причин. По-перше, християни

згоден, що

Христос був людиною, як і інші люди, що мають тіло і душу.

Єдність між фізичним тілом людини і Бога неможливо.

Тому вони будуть істотно повинен сказати, що, як і Христос

Пер-

фект людина, він також є ідеальним Бог. Відповідно до першого



припущення

він матиме випадкове існування і відповідно до іншої він

виявилося, що не є людиною, обидва твердження є тому раціонально

неможливо.


По-друге, подібні вирази були використані Христа про його

Учні. Він, як повідомляється, сказав в Євангелії від Іоанна 17:21:


Що всі вони можуть бути одним; як Ти, Отче, в Мені, і Я

в Тобі, щоб і вони були в нас одно: що світ може

повірили, що Ти послав Мене.
Тут Христос власне висловлювання, що "вони можуть бути одним", очевидно, не може

бути прийняті, щоб довести, що учні, Христос і Бог може бути єдиним

в

буквальний сенс. Як їх єдність в буквальному сенсі не раціонально



можливо,

Аналогічно Христос власний єдність з Богом, просто на підставі таких

вирази, не представляється можливим. Насправді, вирази говорили про

єдність,


значить бути слухняним Богу власних заповідей, і бути праведним в

один власні вчинки. У цьому сенсі всі вони об'єднані, з тією різницею,

що

Христос власну єдність з Богом у цьому сенсі є більш досконалим, ніж у



його

Учні. Ця інтерпретація, насправді підтверджується Іоанна,

Апостол.

Він каже в I Івана 1: 5-7:


І це звістка, що ми чули від Нього,

й говоримо вам: Бог є світло, і немає в Ньому немає темно

Несс взагалі. Якщо ми говоримо, що маємо спільність із Ним, а

ходити в темряві, то неправду говоримо й правди не чинимо; Але якщо ми Валі

в світлі, як Сам Він у світлі, то маємо спільність один із ане

інший.
В перських перекладів остання пропозиція виглядає як «ми єдині

один з одним. "Це, очевидно, підтверджує нашу думку про те, що єдність тут

означає саме те, що ми описали вище.


Четвертий аргумент
Євангеліє від Іоанна 14: 9,10 говориться:
Хто бачив Мене, бачив і Отця; і як

же ти кажеш: Покажи нам Отця? Хіба ти не віриш, що I

я в Отці, а Отець у Мені? Слова, які говорю Я

Я вам говорю, говорю не від Себе, але Отець, що в

мені, Він творить діла.
Христос власне висловлювання, «Я в Отці і Отець у Мені", є

Передбачається довести, що Христос і Бог один в прямому сенсі.

Цей аргумент не є прийнятним знову з двох причин. По-перше,

Християни вважають, що видимість Бога в цьому світі

раціонально

неможливо, як ми вже обговорювали в нашій четвертій точці вище. Вони

повинно прибути

союзником інтерпретувати в сенсі визнання та усвідомлення Бога,

але

так як це не є ознакою єдності між Богом і Христом, вони



між-

прет як об'єднуються в духовному сенсі. Але це вкрай важливо для

між-

тація, що це не повинно бути в протиріччі з розумом і



текстовий

свідоцтва.

По-друге, в Євангелії від Іоанна 14:20 ми читаємо:
Це Я Отці, а ви в Мені, і Я в вас.
Це схоже на заяву ми обговорювали в третій аргумент

вище. Очевидно, що якщо А в В, і В з'єднується з C,

це

вимагає, що також повинні бути об'єднані з С. Крім того, ми читаємо в I



Кор 6:19:
Що? чи не знаєте, що тіла ваші суть храм що живе

Святий Дух, який у тобі, Якого ви маєте від Бога, і ви

НЕ свої?
Ми знаходимо аналогічну заяву в II Коринтян 6:16:
І те, що argurnent Хто має храму Божого з ідолами?

Бо ви храм Бога живого; як сказав Бог, я

перебуватиме в них і буду ходити в них і буду їм Богом.
І він сказав в Посланні до Ефесян 4: 6:
Один Бог і Отець усіх, що над усіма, і через

все, і у всіх нас.


Якщо цей зв'язок обов'язково доводить єдність між ними в реальному

сенс, це означатиме, що всі Коринтян і Ефесян були

також

Бог.
Що всі вищенаведені твердження показують, що це єдність і об'єднання



насправді, за його слухняності і любові. Ми читаємо наступне

в

Перше послання Івана:


А хто Його заповіді береже, той у Нім,

а Він у ньому. І дізнаємося, що в нас пробуває, по

Дух, який Він дав нам ".
П'ятий аргумент: Чудеса
Чудеса у виконанні Ісуса також повинні довести його

Божественність. Цей аргумент, як смішно, як і інші.

найбільший з

всі чудеса, вчинені Ісусом піднімав деяких людей від

the

мертвих. Є тільки три людини говорять, був піднятий з



мертвих Христа, тоді ми розуміємо, з глави 37 Єзекіїля

що

Єзекіїль відродив тисячі чоловіків з мертвих. Тому він повинен



заслуговують божественність більш Христос робить. Крім того, ми читаємо в главі

17 I Kings2 що Ілля також відродив мертвої людини. Аналогічний захід

є

описано в II Kings чолі 4, де Ілія також описується як



hav-

ING відродив мертвої людини. Те ж саме чудо було виконано Єлисея,

навіть після його смерті, як це зрозуміло з II Kings главі 13

де

небіжчик був введений в його могилі і відроджена благодаті Божої.


Навіть якщо припустити, що деякі з Христа власні заяви може служити

Мета підтримки християнської аргументом для трійці, це

ще
не прийнятне в присутності на те, що більша частина тексту є

НЕ

натхненний, зазнав дуже багато спотворень, і містить багато



помилки і помилки, як ми довели, поза всяким сумнівом, уже в цьому

Книга. Що стосується Павла власних заяв, вони не прийнятні для нас

бо

він не був учнем Ісуса. Слід зазначити, що тут все



речі

сказав вище були тільки, щоб показати, очевидно imbecilic природу

їх

Аргументація, в іншому випадку, як ми вже довели за конкретним



приклади, самі книги для нас неприйнятні, в будь-якому випадку,

через перекручування, змін і маніпуляцій, які

знайти в них. Точно так само ми цитували заяви

дісціп-


Плесо, припускаючи заради них, що вони насправді заяви

з

Учні, в іншому випадку вони однаково справжності та



сумнівний

природа.
Я повинен висловити віру мусульман в цьому зв'язку, що Ісус

і його учні були вільні й чисті будь-якого забрудненого думки, і ми

Свідчу, що немає Бога, крім Аллаха, і Мухаммед був його

Посланник і раб. Точно так же Пророк Ісус був Посланник

і раб Аллаха, і учнів були його товариші призначений

ім.
Дебати між імамом Raazi і священика
Імам Raazi були дебати з питання про трійцю з

Священик. Він повідомив про це у своєму коментарі Священного Корану під

the

коментарі на 3:61:


Коли я був в Khwarazim, мені сказали, що християнин повинен був

приходять туди, хто стверджував, що глибоке знання християнізації

tianity. Я підійшов до нього і дискусія почалася між нами. Він

зажадав докази пророчою місії Мухаммада. Я сказав

що ми отримали достовірні звіти в зв'язку з

чудеса, виконувані Святий Пророк Мухаммад, мир

і благословення Аллаха, як і доповіді у нас є

отримав у зв'язку з чудеса, що творяться

Пророки Муса (Мойсей) і Іса (Ісус), мир на них.

Тепер, якщо ми заперечуємо справжні звіти, або ми приймаємо їх, але

заперечувати той факт, що чудеса довести істинність пророків, це
обов'язково заперечувати пророцтво усіх пророків

Аллах. З іншого боку, якщо ми приймаємо істину доповідей

а також вважають, що чудеса вірними ознаками істинності

Пророки, і обидві ці аргументи підтвердилися

для Святого пророка Мухаммеда, в істинності його prophet-

капот буде істотно доведена.


Священик відповів, що він не стверджував, що Христос був

Пророк але вважали його Бог. Я сказав йому, що ми спочатку

повинен мати визначення Бога. Всі ми знаємо, що Бог

повинні бути самосуществующій, перший і основною причиною, і за його межами

фізичний опис. Тим не менш, ми бачимо, що Ісус був

людська форма, був бом, і раніше не було, а потім був

мабуть, убитий іудеями. На початку він був дитиною

і поступово переросла в молодості. Він потребував їжі, щоб жити і

використовувані, щоб поїсти і випити, і мали все характеристики

людська істота. Очевидно, що випадкове істота не може бути

самосуществующій, і той, хто, може бути змінена бути не може eter-

нал і вічне.


По-друге, ваші претензії не так на тій підставі, що ви говорите,

що Ісус був заарештований євреями, а потім був розп'ятий.

Він також зробив все можливе, щоб втекти, щоб врятувати його-

самостійно. Він намагався сховатися до арешту, а потім, перш ніж

його смерть, він голосно вигукнув. Тепер, якщо він був Богом, або частину

Бог, який був об'єднаний з Богом-глави або Бог був у ньому,

чому він не може врятувати себе від цього переслідування, і

покарати їх за такий блюзнірський акт. Його плач і кріокон-

ING, і докладає зусиль, щоб приховати себе, так само, як небувалою

стані. Ми дійсно здивовані тим, як людина зі звичайним

здоровий міг повірити, то, що є настільки сви-

сімо ірраціонально і суперечить людському розуму?


По-третє, ваш гіпотеза неможливо, тому що ми повинні

згоден з одним з трьох логічних можливостей в цьому питанні.

Або Бог був той же Христос, який було видно з людьми

в людській формі, або Бог був повністю об'єднані з ним або деякі

частина Бога була об'єднана з ним. Всі три можливості

однаково ірраціонально і логічно неможливо.


Перший, тому що, якщо творець всесвіту був Ісус,

це зажадає, що Бог всесвіту був розп'ятий

євреї, в цьому випадку існування цього всесвіту буде
перестали. Бог всесвіту вбивають

Євреї, які є найбільш inconsidered і знехтувати нація

світу, тим більше іронічний і неймовірне. Він

повинен бути найбезпораднішим Богу справді!


Друга можливість також неприйнятно, тому що, якщо

Бог ні тіла, ні суть, його присутність і об'єднува-

катіонів з формою і тіла раціонально неможливо. А якщо

Бог має форму і матеріал, свою єдність з іншого суб-

Стійки означатиме, що частинки Бога власної матерії укомплектовувати

лярном один від одного, якщо він є сутність, це буде обяза-

sitate деякі інші речовини для свого існування, який означатиме,

що Бог залежить від чогось поза собою за

Існування.
Третя можливість, що деякі частини Бога були об'єднані

з ним також абсурдно, тому що, якщо ці частини були життєво важливе значення для

Боже, це було б вимагати, щоб Бог був би без

деякі з його важливих частин після вони були об'єднані з Ісусом, і

Бог більше не буде досконалим. Якщо ці частини були життєво

і Бог нічого не втратить без них, такі частини могли

же не бути частинами Бога.
Четвертий аргумент, спростовуючи цю християнську позов, є те, що

було доведено, що Христос мав незвичайну симпатію

Поклоніння і послуху Богові. Якби він був Сам Бог

він би не був залучений в поклоніння Богу. Як

Бог не зобов'язаний поклонятися собі.
Я запитав священик, які аргументи він мав для його Daim для

божественність Христа. Він відповів, що він виконав великий

Чудеса, як пожвавлення мертвих і зцілення прокажених. Ці

чудесні досягнення неможливі без божественного

Повноваження. Я запитав його, якщо він погодився, що відсутність predi-

Cate не обов'язково довести відсутність існування

предметом. Якщо ви не згодні з цим, було б вимагати, щоб

на початку, коли ця всесвіт не існує, і Бог

не існує.
З іншого боку, якщо ви згодні, що відсутність pred-

icate не обов'язково доводити відсутність предмета, я

буде задати вам питання. Як ви знаєте, що Бог не

об'єднана зі мною, з вами або з будь-якого живої істоти, як він

була об'єднана з Христом? Він відповів, що було очевидно, що
Священний Коран

Тільки Правда Контейнер Слова Божого


Якщо у вас є сумніви, що ми показали в нашому

раб, виробляють одну главу порівнянна з нею. Закличте

Ваші помічники, крім Бога, якщо ви говорите правду.
Розділ перший

Чудесний Дикція і стиль Корану


Є незліченна аспекти Корану одкровенням, що

явно або неявно виявити чудесну сутність

Коран. Я обмежуся лише описом всього дванадцять

такі


аспекти з many.2 Я не буду говорити про якості, як його повний

со-


Свідомість кожного аспекту суб'єкта, говорячи про

особливий

Тема і помірність і дбайливість про його виступ. Лі

проходження стурбовані є одним з надії або загрози, нагороди або

Покарання, його мова завжди збалансовані і ніколи по-емоційний.

Це якість не знайдений в людської мови, як вираз людини є

завжди залежить від стану розуму мовця. Коли він
1. Священний Коран 2:23.
2. На початку цього розділу ми повинні відзначити, що автором

присвятив його

в основному для демонстрації разючого і чудесного красномовства

Коран,


велич і елегантність його стилю, незрівнянний перевагу

його мову. Все

ці чудеса Корану дикції і стиль може тільки дійсно бути

вимірюється і замет-

ованние ті, хто читав його в оригінальній мові. Важко

перевести будь-яку книгу

написані на будь-якій мові. Набагато більше так з «Арі Коран, чиї

чудесне мову

просто не піддається перекладу. Сенс слів може бути передано

в частині, але

їх чарівність, краса і елегантність не може. Священний Коран по праву

clairns бути прожи

числі чудо Святого Пророка. Його чудесні якості проживає

частково у своєму стилі

який так прекрасно і піднесено, що, ".... ні чоловіки, ні джини могли

отримання разової

Глава порівняти з його короткому вірші, "і частково в його

Зміст і керівництво.

За словами Едуарда Montet, "Коран .... його велич формі

так піднесено, що

без перекладу на будь-яку мову не може дозволити, щоб це було правильно

оцінили. "Таким чином,

якщо читачі не в змозі оцінити те, що наш автор демонструє в

В цьому розділі, це

через те, що навіть найкращі переклад не може передати

Краса LAN-

ждения. Я перекладаю його, бо є невід'ємною частиною

Книга. (Raazi)

нещасним, він показує його в своїй промові, не показуючи concem для інших

хто може заслужити похвалу або доброту. Говорячи про одне, що він робить

не думаю, що й казати про його протилежності. Наприклад, при описі

the


створення, він не говорить про майбутнє життя. Коли він сердиться, він

часто показує його без вимірювання кількості гніву, який соот-

ветствующих.
По-перше Божественна Якість: красномовство Корану
Священний Коран стверджує, по всій максимально можливою стан

дарт риторики в своїй промові, в тій мірі, що буквально

невоз-

BLE знайти свої паралелі в людських справ. Правила риторики



попит

що слова, вибрані для вираження повинні бути настільки точні в

передачі

Повідомлення, що вони не повинні виражати занадто багато або занадто мало для

the

випадок. Чим більше опис втілює це якість, і



більш

привласнювати слова є ситуації, тим більш красномовний це

сказав

бути. Священний Коран відповідає всім вимогам риторики в



the

високий стандарт. Наведемо кілька прикладів, щоб довести наше твердження.


Перший аргумент
Людини красномовство, 2 чи то від арабів або НЕ-арабів, як правило,

стосується фізичних явищ, які тісно пов'язані з

ці люди. Наприклад, араби вважаються відмінним

ORA-


рів і красномовний в описі верблюдів, коней, мечі та

жінки. Поети, лінгвісти та інші письменники придбати спритність і

profi-

фективность в якійсь конкретній fleld просто тому, що поети і письменники



все

раз писали і додавання тонкощі до теми,

забезпечуваним

числі їжу для роздумів наступні письменники, щоб відкрити нові можливості в

це.
1. Автор має на увазі безпрецедентну якості

Коран мову

які в таких випадках вибирає слова, які підходять і

точні для свого предмета

а також в його наслідки для інших випадків. (Raazi)
2. Риторика, alaghah арабською мовою, означає використання мови, що є

красномовним у добре

як зручно як для людей, і з урахуванням рішення. Використання

високого польоту і

складні слова для невігласів, і несмачний і sirnplistic

вираз для barned

Аудиторія проти риторики.
Проте, Коран не підходить цей шаблон, не через нічого

на прецедент і бути рясніє дивно, що не має аналогів

приклади красномовства, які були одноголосно визнають всі

араби.
Другий аргумент


Це наш звичайний досвід, що, коли поети і письменники

література

спробуйте прикрасити свою мову з красномовними виразами, які вони роблять, чи не

залишаються правдивими. Будь намагається бути абсолютно вірно у передачі

його

Повідомлення може зробити це тільки за рахунок красномовства. Тому



сказав

що неправда це основний елемент хорошою поезії. Знамениті поети

Лабід ібн Рабі "ах і Хасан ібн Сабіт міг не підтримувати високий

Стандартна їх поезії після прийняття ісламу. Їх доисламского

поезія більш сильний і елегантний, ніж їх пост-ісламської

складу


ції. Священний Коран являє чудесні приклади красномовства в

Незважаючи на те абсолютно вірно в цілому, це говорить.


Третій аргумент
Добре поезія вважається елегантним і красивим, тому що деякі з

його вірші на високому рівні красномовства. Кожен

стих

з цієї поезії рідко все того ж стандарту. Священний Коран,



Однак, від початку до кінця, такий приклад не слабшає

краса, елегантність і красномовство, що люди всіх часів є

був не в змозі проводити навіть невеликий шматочок рівній стандарту. Взяти

для


Приклад Сура Юсуф, "кожне слово якого є ідеальний зразок

краси і красномовства.


Четвертий аргумент
Будь письменник чи поет, коли він належить і те ж подія більш

один раз, не встигає в повторному рахунку бути як елегантним і

красиво, як він уперше. Повторення Святий Коран

версії
1. Сура Юсуф, дванадцятої чолі Корану, який описує

життя

Пророк Джозеф. (Raazi)



з того ж події, і з описів створення і кінця

з

світ, і з приписів і атрибутів Бога. Кожен



опис різні за стилем і за розміром, але кожен має

так високо

стандарт, що ніхто не може бути кращим в іншу.
П'ятий аргумент
Коран говорить про багато речей, як обов'язкових ритуалів, правової про-

hibitions, підбурювання до чесноти, відмова від мирських бажань,

і

prPparation для майбутнього життя та інших подібних тем.



описи-

ня цих речей не піддається елегантності і краси

і

будь поет намагається складати вірші на практичних приписів це



вид буде важко поставити, щоб отримати прохід літературних достоїнств.

Священний Коран справу з усіма цими суб'єктами з високим рівнем

красномовно

ність.
Шостий АРГУМЕНТ


Красномовство кожного поета приурочений до певної теми і

коли ж поет говорить про інших предметів його красу

вираз

і його знання чітко обмежений. Имру "л-Кайс,



Відомий арабський поет, відомий своєю опису вина, жінок і

коней. Жоден інший поет не як красномовний на цю тему. Nabigha є

відомий

для його опису страху і жахливих подій, Зухайр для надії і



так

on.l
Священний Коран, з іншого боку, каже на всіх видах предметів

з великою силою красномовства, краси і елегантності, і було встановлено,

бути


дивом красномовно в кожному описі.
Сьомий АРГУМЕНТ
Відволікання від одного предмета до іншого, який, в свою чергу має багато

філіали, як правило, робить неможливим для автора, щоб підтримувати потік

і спадкоємність з Сарне величі й величі і його мови
1. Аналогічно в англійській літературі Вордсворта відомий

опис


природа, Кітс для людини почуття і т.д. (Raazi)
зазвичай втрачає висоту красномовства. Священний Коран сповнений

такі


диверсії, часто стрибає від однієї події до іншої, але

miracu-


аномально він зберігає той же потік і безперервність з усіма іншими

обговорюваних питань.


Восьмий АРГУМЕНТ
Іншою відмінною особливістю Корану дикції є те, що це

охоплює


Широкий спектр сенсу в дивно невеликою кількістю слів с-

з втрачає свою чарівність і велич в міру. Сура Сад власне відкриття

вірші є хорошим прикладом цього. Священний Коран тут описується

a

Велика кількість предметів в дуже небагатьох віршах, у тому числі



опис

невіруючі Мекки, їх відмова від Святого Пророка,

admo-

Визначення в них з посиланням на історичні події попередня



люди,

недовіру і здивування одкровення Корану, а

опис їх заздрісних природи, загроз і підбурювання,

преподава-

ING терпіння і опис подій, пов'язаних з пророків

Давид, Соломон, Йов, Авраам та Яків. Al ці різноманітні предмети

було завдано з такою силою і красномовством, що є унікальним для Корану.
Дев'ятий АРГУМЕНТ
Величність і солодкість, елегантність і краса протидії

якості, які рідко зустрічаються разом в одному творі. Ці

два

протилежні якості видно божественно об'єднані по всій



the

Коран у дорозі невідомого людського генія. Це знову-таки є сильним

АРГУМЕНТ для чудесного красномовства Коранічне дикції, які

абсолютно відсутній людини працях.


Десятий АРГУМЕНТ
Мова Корану містить всі можливі види красномовно

Quence, метафора, порівняння, порівняння, переходи, інверсії



Поділіться з Вашими друзьями:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   32

Схожі:

В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconОмар Хайям (близько 1048 – після 1122) Повне ім’я – Гійяс ад – Дін Абу-аль-Фатх Омар ібн Ібрагім аль – Хайям Нішапурі
Повне ім’я – Гійяс ад – Дін Абу-аль-Фатх Омар ібн Ібрагім аль – Хайям Нішапурі – видатний філософ, науковець, поет ХІ-ХІІ ст
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconКнига твій найкращий друг. «Моя книга моє обличчя». «Дбай про книгу джерело знань»
«Потрібен весь навчальний рік за підручниками догляд, щоб охайним він дійшов до інших учнів згодом»
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconПро павла штепу та його книгу
Журавков В. В. Про павла штепу та його книгу «Українець І москвин: дві протилежності». Електронна версія. Серія «державність україни:...
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак icon«Він не жив, він горів»
В прогресивних газетах з’являються його невеликі статті та нариси, в яких засуджуються суспільні вади. За це Олександра Скрипаля...
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconД. Грінченка Анастасія Крикун
Але одного разу (був тоді в третьому класі), почув, як одна пані похвалила при мені українську мову Т. Шевченка. Став писати по-українському,...
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconКонкурс на краще виразне читання оповідання Василя Сухомлинського «Не загубив, а знайшов»
Всеволода Нестайка, ознайомити з його оповіданням «Шура І шурко»; вдосконалювати навички свідомого виразного читання, вчити аналізувати...
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconВідкритий урок. Тема уроку : Урок екскурсія «Сходження на Говерлу». Розв’язування квадратних рівнянь за формулою. Мета уроку
Обладнання: картки із завданнями для самостійної роботи, презентація, портрети вчених (Мухаммеда аль-Хорезмі, Евкліда, Франсуа Вієта,...
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconТуве Марика Янсон Комета прилітає Мумі-тролі 2
Т oгo ж ранку, коли Тато Мумі троля завершив спорудження містка через річку, крихітне звірятко Чмих зробило відкриття. Чмих знайшов...
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак icon-
Сцена святково прибрана: квіти, цитати про книгу на заднику сцени, столик для ведучих
В пакистані він знайшов книгу Їцгар Аль Хак iconНаціональна премія України імені Тараса Шевченка (2007) за книгу «Василь Стус: життя як творчість»



База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка