Вища рада правосуддя



Дата конвертації15.03.2018
Розмір61.1 Kb.

tsign

УКРАЇНА

ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ

ПЕРША ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА

УХВАЛА




20 липня 2017 року

344/1дп/15-17

Київ

2205/1дп/15-17


Про залишення без розгляду дисциплінарної скарги ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» стосовно судді господарського суду міста Києва Ващенко Т.М.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маловацького О.В., членів: Комкова В.К., Шапрана В.В., та залученого з Третьої Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя Худика М.П., здійснивши попередню перевірку переданої на розгляд Дисциплінарної палати членом Першої Дисциплінарної палати Лесько А.О. дисциплінарної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» стосовно судді господарського суду міста Києва Ващенко Тетяни Миколаївни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 4 липня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга адвоката Гука Андрія Руслановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» (далі – ТОВ «Санофі-Авентіс Україна») про порушення суддею господарського суду міста Києва Ващенко Т.М. норм процесуального права при розгляді справи за позовом ТОВ «Байнер Груп» до ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» про стягнення 42 801 340 грн.; за позовом ТОВ «Хоса-Плекс Україна» до ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» про стягнення 17 083, 92 грн.; за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» до ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» про стягнення 48 434 976, 24 грн. (справа № 910/4050/17).

У зв’язку з викладеним автор скарги просив притягнути суддю Ващенко Т.М. до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради правосуддя від 4 липня 2017 року дисциплінарну скаргу ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» передано для попередньої перевірки члену Вищої ради юстиції Лесько А.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» член Першої Дисциплінарної палати Лесько А.О. внесла пропозицію залишити їх без розгляду та повернути скаржнику.

Здійснивши попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Лесько А.О., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку залишити дисциплінарну скаргу ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» стосовно судді господарського суду міста Києва Ващенко Т.М. без розгляду та повернути скаржнику з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач):

1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи;

2) за наявності підстав, визначених пунктами 1 – 5 частини першої статті 44 цього Закону, – повертає дисциплінарну скаргу скаржнику;

3) за наявності підстав, визначених пунктом 6 частини першої чи частиною другою статті 44 цього Закону, – передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи;

4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає мотивований висновок з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.



У дисциплінарній скарзі ТОВ Санофі-Авентіс Україна» посилається на те, що суддя Ващенко Т.М. вчинила істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя у справі № 910/4050/17 та безпідставно стягнула з них заборгованість на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авісо» у розмірі 32 198 736, 06 грн та на користь ТОВ «Хоса-Плекс Україна» - 17 083,92 грн.

Згідно з частиною першою статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У пункті 6 частини першої статті 44 Закону «Про Вищу раду правосуддя» зазначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Встановлені попередньою перевіркою обставини дають підстави для висновку, що доводи скарги ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року у справі № 6-рп/2001 вказав, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий. 

Тобто Вища рада правосуддя не наділена повноваженнями оцінювати законність судового рішення, перевіряти його правовий зміст. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Крім того, дисциплінарна скарга ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» не містить даних, що мало місце безпідставне затягування суддею Ващенко Т.М. строку розгляду справи № 910/4050/17.

З огляду на зазначене Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що дисциплінарну скаргу ТОВ Санофі-Авентіс Україна» стосовно судді господарського суду міста Києва Ващенко Т.М. необхідно залишити без розгляду та повернути скаржнику.



Перша Дисциплінарна палата Вищої рада правосуддя, враховуючи викладені обставини, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,

ухвалила:
дисциплінарну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі- Авентіс Україна» стосовно судді господарського суду міста Києва Ващенко Тетяни Миколаївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя (підпис) О.В. Маловацький

Члени Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя (підпис) В.К. Комков

(підпис) В.В. Шапран

Член Третьої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя (підпис) М.П. Худик

Поділіться з Вашими друзьями:

Схожі:

Вища рада правосуддя iconВища рада правосуддя
Про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О. О
Вища рада правосуддя iconВища рада правосуддя
Про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Отвіновського П. Л
Вища рада правосуддя iconВища рада правосуддя
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г. Ю
Вища рада правосуддя iconВища рада правосуддя
Про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н. О., Капустинського...
Вища рада правосуддя iconВища рада правосуддя
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А. В. та судді...
Вища рада правосуддя iconУкраїна вища рада юстиції тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції висновок
Мойсика В. Р., членів Комісії: Варишка П. В., Галабали М. В., Лавренюка М. Ю., Первомайського О. О., Смирнової К.І., Соловйової М....
Вища рада правосуддя iconУкраїна вища рада юстиції тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції висновок
Мойсика В. Р., членів Комісії – Галабали М. В. (доповідача), Варишка П. В., Лавренюка М. Ю., Первомайського О. О., Смирнової К.І.,...
Вища рада правосуддя iconЗвіт про роботу вчителя української мови та літератури в міжатестаційний період Курдибайло Людмила Іванівна, освіта вища, стаж 40 років, кваліфікаційна категорія вища
...
Вища рада правосуддя iconДипломна робота Українська нація в романі П. Куліша «Чорна рада» Зміст Вступ Розділ Проблематика роману П. Куліша «Чорна рада»
Розділ Яскраві виразники українського національного характеру в романі П. Куліша «Чорна рада»
Вища рада правосуддя iconРішення 26 травня 2016 року Київ №1057/0/15-16 Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І
Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції за зверненням громадянина Мануйла...


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка