Засідання двадцять перше сесійний зал Верховної Ради України



Сторінка3/5
Дата конвертації16.03.2018
Розмір0.71 Mb.
1   2   3   4   5

Отже, перший має слово Заблоцький від Партії регіонів.

Ви можете і з трибуни виступити. На трибуну можете йти. Ви хочете з місця? Будь ласка.


12:35:02

ЗАБЛОЦЬКИЙ В.П.

Заболоцький, фракція Партії Регіонів. Я передаю слово представнику нашої фракції Круглову Миколі Петровичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Микола Петрович.
12:35:26

КРУГЛОВ М.П.

Шановні колеги, Микола Круглов, фракція Партії регіонів.

Я хочу сказати, що зараз ми знаходимося в тій ситуації, як в дитячій рахівниці: ”Мы делили апельсин – много нас, а он один» - примерно такая ситуация и здесь.

Ми маємо на сьогоднішній день сім членів Наглядової ради в одному державному банку і в іншому. Більше ніж чотирнадцять кандидатур ми не можемо розглядати. Цілком зрозуміло, що існують інтереси у кожної політичної групи. Але хочу сказати, представники кожної політичної групи, фракції, на засіданні нашого комітету внесли свої пропозиції, вони були обговорені і інших кандидатур не поступило. Я думаю, що в нинішній ситуації ми повинні чітко подивитися, що є сім кандидатур, які обговорили, якщо є якісь претензії, або вимоги до тієї, чи іншої кандидатури, то ми повинні визначитися шляхом голосування. Практично я запрошую своїх колег проголосувати за той проект постанови, який внесений в зал. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Аржевітін від „Нашої Украни”.
12:36:36

АРЖЕВІТІН С.М.

Станіслав Аржевітін, „Наша Україна”, голова Ради асоціації українських банків.

Я хотів би декілька слів сказати про процедуру розгляду цього питання в нашому комітеті, тому що доповідач сказав, що не було заперечень, всі голосували „за”, але два депутати, в тому числі і я, не голосували за цю постанову з тієї причини, що вона була позапланово включена в порядок денний, а матеріали були роздані по чотирнадцяти кандидатурам за п’ять хвилин до розгляду цього питання.

Далі. Цю постанову потрібно відхилити, бодай з цієї причини, щоб ми у верховній залі не створили прецедент, коли ми самі же порушуємо законодавство, тому що два члени, два кандидати сьогодні по формальним признакам не відповідають закону „Про банки і банківську діяльність”. Хай не ображається на мене Мельничук Михайло Васильович, ми сьогодні його пригадували, можливо, він класний був, дійсно, фахівець в аграрному секторі, як депутат Верховної Ради, але, на превеликий жаль, він не має економічної освіти, в нього освіта агронома. Якщо б ми обирали членів ради „Агробанку”, я думаю, це була б найкраща кандидатура в ту Наглядову раду. Тому, навіть з цього признаку, мені здається, ми цю постанову повинні сьогодні відхилити. І я думаю, серед 150 тисяч банкірів, які сьогодні працюють і 50 тисяч, які раніше працювали, можна найти пристойних людей, які, дійсно, могли б представляти такі поважні банківські системні установи у нас на Україні.

Далі. Я думаю, що спішити не потрібно, тому що Олександр Олександрович подав прекрасний закон, який врегулює дуже багато питань, в тому числі, це питання. І сьогодні ці банки працюють ритмічно, управління працює ритмічно і нічого страшного, якщо б ми не спішили і через неділю повернулись знову до цього питання, тому що ті пропозиції, які вносить Олександр Олександрович Мороз, вони поставлять питання про те, що ми вимушені будемо відкликати 5 членів ради, які не будуть відповідати тим вимогам. А я не сумніваюсь, що ми ті критерії обов’язково приймемо в цьому законі.

Далі. Я хотів би сказати щодо якісного складу. Це, і ще раз наголошую, це спеціалізовані банківські системні установи. Я, наприклад, не розумію навіщо діючий голова правління комерційного банку повинен бути в складі державного банку, ми закладаємо інтерес, конфлікт інтересів.

Декілька чоловік, які причетні були до банківської системи, але в цій системі вони далі ніж ділери банку „Інко” чи керівники, головні спеціалісти клірингових розрахунків, вони не досягнули. Можливо, вони класні спеціалісти в інженерно-теплоенергетичній сфері, автомобілебудування, але ще раз наголошую, це спеціалізовані державні банки.

Тому моя пропозиція: не спішити відхилити цю постанову і після розгляду закону, який вніс Олександр Олександрович Мороз і розглянути це питання. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Чукмасов. Чукмасов ще не повернувся. Будь ласка, Боднар Ольга Борисівна. Почекайте. Хто у вас уповноважений представник від керівництва фракції, хто? Будь ласка. Мова йде про виступ від фракції.
12:40:16

ЛЯШКО О.В.

Так, саме про це і йде мова. Записані. Шановні колеги, я буду дуже короткий. У випадку прийняття цієї постанови я можу спрогнозувати, що Державний ощадний банк України та „Укрексімбанк” спіткає доля відомого банку „Україна”, який, по сьогоднішній день не можуть розібратися, по сьогоднішній день не можуть розібратися завдяки кому і в тому числі і депутатам минулого скликання, і, можливо, вони є і в цьому скликанні. Він перестав існувати, внаслідок чого постраждали тисячі людей.

Якщо говорити про персоналії, я прошу звернути увагу. Автор постанови Горбаль Василь Михайлович. Всі знають, що він має причетність до „Укргазбанку”. Коли ви подивитеся у кандидатурах, які нам пропонують, то ви побачите, о там є такий, кандидатура – Чернобай, який працював в „Укргазбанку”.

Крім того, коли проаналізувати перелік кандидатур, які подані у цій постанові на затвердження членами спостережних рад, троє з них з „Приватбанку”, від „СКМ”, відомої всім фірми, і в тому числі і з „Укргазбанку”.

Я хочу Василю Михайловичу нагадати, хоча він набагато старіший від мене депутат за терміном скликання, але ви, очевидно, знаєте, що навіть за часів Кучми призначення членів спостережних рад узгоджувалося від усіх фракцій. Бо спостережна рада, банк, це спеціалізована установа. Це не приватна кормушка „Укргазбанку” чи фракції регіонів. Це державні банки. І всі фракції, які представлені тут завдяки виборцям, мають право контролювати їхню роботу. Щоб знову не вийшло, як уже із згадуваним банком „Україна”.

Тому цілком є потреба прислухатися до думки Голови Верховної Ради, щоб відкласти розгляд цього питання. Я теж учора ознайомився із проектом закону, який запропонував Сан Санич. Там встановлюються досить чіткі вимоги до кандидатів на членів спостережних рад банків і варто це підтримати. І тільки після цього, можливо, запропоновані вами кандидатури і будуть підтримані нашою фракцією. І сьогодні Блок Тимошенко за цю постанову не голосуватиме. І попереджає, щоб виборці знали, що у випадку прийняття цієї постанови гроші з ощадбанку і „Укрексімбанку” треба негайно забирати. Інакше спіткає їх погана доля. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я просив би під час обговорення все-таки не лякати людей, тому що цього робити не можна, тим паче, в банківський сфері де багато депутатів почувають себе великими фахівцями. Тому є висловлювання класиків із цього приводу. Я не хочу його повторювати, але тим не менше. Будьте обережними.

Слово має Клюєв Сергій Петрович. А його немає зараз в залі. Мойсик прошу. Аржевітіну. Аржевітін вже виступав. Ще хоче виступити? Ну, будь ласка. З місця.


12:43:41

АРЖЕВІТІН С.М.

Я хотів і ще раз просити депутатів, щоб не вдаватись в дискусії щодо державних банків, тому що це може страшенно вплинути на імідж цих банків, на репутацію відношення клієнтів. Тому я не хотів би, щоб зараз в залі весь час наголошували і призивали клієнтів дещо робити.

Тому пропозиція. Я вас дуже прошу, давайте знімемо це питання. Приймемо проект, який запропонував Олександр Олександрович. В кінці місяця буде розглядатися в Кабінеті Міністрів меморандум за підписом Прем’єр-міністра, Президента і Голови Верховної Ради, де теж розглядаються ці питання. Тому велике прохання, давайте ми це питання знімемо, тим паче, я ще раз наголошую, ми маємо пряме порушення діючого законодавства декількома членами кандидатами, які сьогодні пропонуються.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі за таку інформацію. Оскільки громадяни не дуже довіряють. Ну як депутат виступає, то є коефіцієнт недовіри певний. Я прізвищ тут не називаю, тому я думаю, що всі спокійні будуть в цьому відношення і все буде гаразд. Будь ласка. Клюєв Сергій Петрович говорить. За ним Корж.
12:45:03

КЛЮЄВ С.П.

Уважаемые депутаты! Я являюсь председателем подкомитета по банкам и банковской деятельности. Мы очень внимательно рассматривали кандидатуры. В процессе обсуждения данных вопросов по формированию наблюдательных советов Ощадексимбанка был зарегистрирован законопроект, который предусматривает порядок формирования данных составов. Значит, что я могу со своей стороны и после консультаций, что мы можем, как подойти, найти компромиссное решение? В случае, если при принятии закона, который зарегистрирован сегодня какие-то из кандидатур, мало ли какой закон будет принят и одобрен нами в зале, не будет соответствовать кто бы то ни было, значит, Комитет по финансам и банковской деятельности, членом которого я являюсь и надеюсь, мои коллеги поддержат, также коллеги по фракции, вернуться к этому вопросу и обязательно приведут в соответствие с вновь принятым законодательством все кандидатуры.

Я считаю, что при рассмотрении сегодняшнего проекта мы должны руководствоваться существующим законодательством, имея в виду то, что может быть принято, но уже с марта месяца 2006 года практически работа наблюдательных советов Госбанков блокирована. Ни одно решение принято не может. И фактически банки не имеют возможности полностью функционировать. Спасибо.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Корж, прошу.

Кому ви передаєте слово? Ляшко, будь ласка, Ляшко. А, Яворівському, мікрофон, будь ласка, Яворівського .


12:47:22

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Володимир Яворівський. Ляшко, вже стомився, так я його трохи підтримаю.

Володимир Яворівський, "Блок Юлії Тимошенко".

Шановні колеги, той документ, який ми сьогодні розглядаємо мимоволі наводить на думку про те, що історія наша розвивається по колу. І не дуже часто по висхідному колу. Ну, абсолютно очевидно, повторення ситуації, коли вже одна політична сила на початку ХХ століття брала пошту і телеграф, брала банки. А далі, за текстом, ви вже знаєте.

Сьогодні є абсолютно очевидна ситуація: одна політична сила, хай вона, навіть, і в більшості сьогодні, явно замахується на те, щоб напівприватизувати, чи взяти під свій контроль ряд банків. Я кажу це не через те, що вірю в те, що я можу переконати своїх опонентів в тому, що цього не варто робити, бо тут багато моментів і моральних, і не тільки моральних.

Я це кажу для того, щоб нас просто почули наші виборці, що сьогодні, ну, якщо пройде це рішення, це рішення, яке зруйнує, фактично, якоюсь мірою, навіть, всю нашу банківську систему. Це є абсолютно недопустимо. В такій інституції, як банк, де обертаються народні гроші і державні гроші мають бути представлені різні політичні сили, ті, які є на політичній арені української держави.

Через те, справді, давайте почекаємо, приймемо цей закон. Я розумію: чому наші колеги так квапляться. Тому що цей Закон Олександра Мороза, якщо він буде прийнятий, він, треба буде все-таки його дотримуватися, може, хоча б на самому початку, коли він буде прийнятий, а дальше вже можна на нього не звертати увагу, в нас це прийнято.

Через те, звичайно, є сьогодні найрозумніша версія, ну, не гнати коней, хлопці, ваші гроші нікуди, які ви хочете собі пригорнути, нікуди не дінуться. Ви їх заберете, тільки не так реактивно, а набагато повільніше. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Камчатний, будь ласка. З місця, будь ласка, мікрофон.
12:49:39

КАМЧАТНИЙ В.Г.

Камчатний, Харківщина, Блок Юлії Тимошенко.

Дійсно, розглядаючи це питання, я хотів би підтримати колег, які виступають проти його прийняття, що виступали до мене.

І, ви знаєте, це одне чіпляє інше. І сьогодні ми маємо яскравий приклад того, що по черговій темі затирають опозицію. Мені здається, що у таких серйозних банках повинні бути представники від іншої політичної сили, навіть більшість від опозиції, тому що „щука в озері, щоб карась не дрімав”, цей принцип повинен діяти у всіх сферах нашої економічної зокрема діяльності.

І тому треба не приймати. Треба повернутися, у першу чергу, до прийняття Закону про опозицію, де викласти у тому числі і ці речі, можливість мати своїх представників у наглядових радах таких серйозних банків, зокрема, яким є Ощадний банк. Це банк, в якому є інтереси кожної практично сім’ї наших виборців нашої України. Тому я підтримую колег, які виступають проти прийняття сьогодні цього рішення. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, ви ж чули інформацію про те, що представники опозиції у складі цих наглядових рад є. Представники „Нашої України” там є. Будь ласка, зараз. Увімкніть, будь ласка, Горбаля мікрофон, нехай він проінформує, хто є, представляє „Нашу Україну” у цих списках.

Горбаля мікрофон, будь ласка.
12:51:20

ГОРБАЛЬ В.М.

Наскільки я розумію, Зінчак і Недашківський були рекомендовані головою комітету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення завершено. Я прошу емоції притиште трохи. Притиште емоції, будь ласка. Я ще раз роблю зауваження, не кричить на засіданні Верховної Ради, ви принижуєте Верховну Раду.

Шановні колеги, у зв’язку з тим, що дискусія розгорнулася, власне, по часу голосування за цю постанову і по змісту, я думаю, що зміст буде відстояний депутатами так, як вони вважають необхідним. Я маю на увазі персональний склад. Але логічно було би для того, щоб зняти цю колізію в принципі, спочатку проголосувати закон про зміни до цієї процедури, а потім проголосувати персональний склад.

І в зв’язку з тим це певною мірою відхилення від процедури розгляду питання, але хотів би, щоби ніхто не був ображений з людей, які тут передбачені в списку, ми просто перенесемо голосування по цій постанові після внесення, вірніше, після прийняття закону, про який тут йшла розмова. І в зв’язку з цим я прошу вас підтримати цю пропозицію про перенесення голосування з цього приводу після прийняття закону. Будь ласка, ставлю на голосування.
12:53:08

За-375


Це процедурне питання, 375 голосів за. Спасибі.

За процедурою другого читання розглядається проект закону про внесення змін до Закону України "Про застосування амністії в Україні" (щодо приведення у відповідність норм закону до чинного кримінального законодавства). Доповідає Мойсик Володимир Романович, Голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.


12:53:42

МОЙСИК В.Р.

Шановний Олександр Олександровичу, шановні колеги, 2 тижні тому більше ніж 300 голосами ми прийняли в першому читанні законопроект про внесення змін до закону "Про застосування амністії в Україні". Він торкався змін до трьох статей базового закону. Були зауваження Головного науково-експертного управління, а також двох депутатів, мене і пана Василя Євтухова. Вони враховані і я пропонував би прийняти закон, проект як закон.

І наголошую ще, що неприйняття цього закону стримує прийняття, власне, самого закону про амністію у 2006 році, якого чекають засуджені особи, які перебувають під судом і слідством. Комітет підтримує законопроект, фракція „Наша Україна”, яку я представляю у комітеті так само підтримує цей законопроект. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. За процедурою другого читання ми можемо обговорити тільки поправки. Всі поправки, що тут передбачені, враховані. Комітет вважає їх доцільними. Якщо це так, то у мене є підстави голосувати цей закон в цілому. У вас немає заперечень? Немає. Тому я ставлю на голосування проект закону про застосування амністії в Україні. Про внесення змін до цього закону. Реєстраційний номер 1152, він у вас є, будь ласка, визначайтесь.
12:55:31

За-403


Рішення прийнято.

Розглядається проект закону про внесення змін до Закону України „Про господарські товариства" (щодо зниження планки кворуму проведення загальних зборів). Реєстраційний номер 1129. Доповідає голова підкомітету, Комітету з питань економічної політики Воропаєв Юрій Миколайович, прошу.


12:56:05

ВОРОПАЄВ Ю.М.

Уважаемые коллеги! Обращаю ваше внимание на то, что законопроект 1129 рассматривался в первом чтении 5 октября этого года и был утвержден в первом чтении. После этого поступило ряд поправок к этому законопроекту, всего их 17. Комитет рассмотрел эти поправки и на своем заседании предложил согласиться с поправкою номер 12 и с поправок номер 15. Остальные поправки комитет предложил отложить по ряду причин. Основными причинами по которым комитет предлагает Верховной Раде отклонить поправке, является ряд поправок, в частности, поправки один, два, тринадцать, четырнадцать противоречат статье 41 Конституции Украины и статье 319 Гражданского кодекса Украины. Так как они создают разные неравные условия субъектам собственности. Ряд поправок являются объектами отдельного другого законопроекта и при рассмотрении в данном случае этого законопроекта, не должны быть учтены. Это поправки четыре, шесть, семь, восемь, девять. Часть поправок создают возможность блокирования работы органов управления и коррупции среди должностных лиц, которые возглавляют предприятия. Это поправки три, пять, десять, одиннадцать. В связи с изложенным, комитет предлагает Верховной Раде утвердить законопроект 1129 с учетом поправки 12 и 15.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Оскільки процедура передбачає все-таки аргументацію по кожній поправці, то я хотів би, щоб автори цих поправок висловились щодо відстоювання необхідності того, що вони пропонують. Перша поправка, яку вносив депутат Олійник, я так розумію, це Володимир Миколайович, бо тут ініціали такі. Наполягає він на відстоюванні своєї поправки? Не наполягає. Таким чином, він погоджується з тим, що ця поправка відхилена.

Поправка номер 2, депутат Галуненко її вносив, вона відхилена теж. Відносно правомочності загальних зборів акціонерів. Галуненко є? Не наполягає. Він погоджується. Наполягає Олександр Миколайович Бондар. Будь ласка, третя поправка, уважно дивіться, а він аргументацію робить.
12:59:11

БОНДАР О.М.

Олександр Бондар, УРП „Собор”, фракція „Наша Україна”.

Я по-перше, хотів би зробити зауваження доповідачу, коли ви звинувачуєте в корупції його, то приводьте аргументи.

Ви сказали, що моя поправка створює корупцію. Я тепер зачитую зауваження Головного науково-експертного управління, яке один до одного повторює мою поправку, а саме: Головне управління вважає, що вказану проблему краще вирішувати не простим зменшенням кворуму загальних зборів господарського товариства як це пропонується автором, а відповідним зменшенням кворуму повторних загальних зборів товариства.

Я пропоную демократичну процедуру. Якщо є факт блокування, скликайте повторні збори і зменшуйте кворум. Я вважаю, що це більш доцільно ніж те, що ви пропонуєте по факту робити зменшення кворуму. Ще коли немає факту блокування, я просив би підтримати мою поправку і бути коректним, коли ви виступаєте з трибуни.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ВОРОПАЄВ Ю.М. Я в данном случае объяснил позицию комитета и свою личную также. Под словом «коррупция» понимается следующая ситуация, которая позволяет существованию на предприятии, если эта поправка будет учтена, что происходит и сейчас.

Когда акционер, не владеющий контрольным пакетом акций, то есть не собственник этого предприятия, но купив за какие-то деньги или за какие-то услуги руководителя менеджмента этого предприятия, создает себе условия для выкачивания денег с этого предприятия. Это повсеместно ситуация там, где руководитель предприятия не собственник, а человек, который владеет маленьким пакетом акций. Поэтому эта тема и обсуждалась на комитете, об этом именно, говорилось на комитете. Я об этом сказал и здесь.

В отношении того, что ваша позиция. Повторю еще раз то, что было сказано на комитете. Если эта поправка будет учтена – это будет означать: первое, для того, чтобы собственник, который имеет право принимать решение на собраниях, решил, у него появится люфт во времени, аж, как минимум два месяца и вы это сами вчера говорили. Раз.

Второе. Собрания могут блокироваться лицами, которые не являются собственниками. Два.

В итоге, что получается. Это поправка позволит, как минимум на полгода, а то и больше собственнику не вкладывать деньги в предприятие, не развивать его, а лицам, которые не является собственником, как минимум полгода будет еще выкачивать…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміла позиція автора ініціативи законодавчої поправки і профільного комітету.

Я ставлю на голосування пропозицію Бондара, яка викладена пунктом третім у порівняльній таблиці. Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати.


13:02:23

За-173


Ця поправка не підтримується.

Поправка номер чотири. Портнов її вносив і вона теж відхилена. Він буде наполягати на її відстоюванні і надайте йому слово, будь ласка.


13:02:38

ПОРТНОВ А.В.

Дякую. Шановні колеги, народний депутат Портнов, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.

Ви знаєте, ми взагалі пішли на певні поступки до цього законопроекту, ввівши також деверсифікований шлях пониження кворуму по певних питаннях, якщо вже про це йшла мова.

Для захисту державних часток і часток … акціонерів, ми пропонували взагалі 25 відсотків кворуму по питаннях розподілу дивідендів .

50 відсотків кворум по питаннях затвердження річних результатів.

75 відсотків по питанням внесення змін до статуту. Більше того, ми наполягали на конкретних змінах, пов’язаних з захистом прав міноритарних акціонерів і їх представництв в радах акціонерних товариств, в ревізійних комісіях. Чому жодна з цих поправок не пройшла? Це перше.

І друге питання щодо порушення Регламенту. Є чотирнадцятиденний термін, в який ми повинні були вкластися з пропозиціями. Чому зараз ще раз порушений, куди така швидкість в цьому законопроекті?

Будь ласка, дайте відповідь на це запитання.
ВОРОПАЄВ Ю.М. По поводу четырнадцатидневного термина. Он закончился как раз вчера и ваша поправка как раз и поступила за несколько минут до заседания комитета. Поэтому все поправки, которые народные депутаты могли подать, они их подали и они были рассмотрены. Это первое.

По поводу ваших поправок по сути, которые вы изложили. Я и вчера это говорил на комитете и сегодня говорил представителям вашей фракции, что ваши правки это суть нового отдельного законопроекта, который бы защищал миналитарных акционеров, но не суть этого законопроекта. То есть, я готов вместе с вами участвовать в разработке этого нового законопроекта. Мы могли бы назвать его, скажем, акционерное, Закон «Об акционерных обществах». По этой причине, только потому, что эта отдельная тема, отдельного законопроекта, он был отклонен на членів комітетів.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні вашої поправки? Наполягаєте, да? Тоді, будь ласка, поправка депутат Портного ставиться на голосування.
13:05:07

За-172


Голосів не вистачає. Але ви не розчаровуйтеся, тому що, правильно сказав доповідач, ця поправка, в принципі-то, може бути врахована як окремі зміни до закону і ви працюєте над ним, і з комітетом, я думаю, ви підтримаєте. Бо, тут. Справді, логічні пропозиції про диференціацію повноважень Ради акціонерів при вирішенні різних питань.

Поправка номер 5 Міщенка Сергія Григорович. Він наполягає? Не наполягає. Портнов ще раз 6 поправка, будь ласка. Ви будете її аргументувати. Прошу.


13:05:52

ПОРТНОВ А.В.

Наполягаю на голосуванні. Я уже сказав про всі фактично поправки в одному виступі. То попросимо проголосувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще голосувати її? Ну, я думаю, що оскільки вона дублює попередню поправку, то не варто голосувати, а давайте ми тоді окремо розглянемо, він підтримає цю пропозицію. Олійник 7 поправка є? Зауваження? Немає?

Поправка 8. Міщенка Сергія Григоровича, вона відхилена, але автор не наполягає на її відстоюванні.

Поправка 9. Також Міщенка. Він не наполягає. І відповідно 10. А 11 поправку, Бондар Олександр Миколайович, ви будете, а ми вже голосували її, вона та ж сама просто в різних статтях. 12-та, Галуненко.

Він не наполягає. Вона врахована, вірніше, вона врахована.. 13-та поправка Олійника. Відхилена. Він теж не наполягає на її відстоюванню. Білий, депутат, 14-та поправка, відхилена. Він буде висловлюватися? Ні, він не заперечує. І 15-та поправка врахована народного депутата Прасолова. Відхилені ще дві поправки, 16-та і 17-та Олійника, Міщенка, які не намагаються відстояти свою позицію.



Поділіться з Вашими друзьями:
1   2   3   4   5

Схожі:

Засідання двадцять перше сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання сорок перше сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради, представники засобів масової інформації!...
Засідання двадцять перше сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання шістдесят перше сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. Реєструємося
Засідання двадцять перше сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання четверте сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні депутаті, інші учасники нашого засідання, гості Верховної Ради!
Засідання двадцять перше сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання двадцять друге сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати, представники Кабінету Міністрів, виконавчої влади, журналісти, радіослухачі...
Засідання двадцять перше сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання тридцять третє сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати І гості Верховної Ради України!
Засідання двадцять перше сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання тридцять третє сесійний зал Верховної Ради України
Добрий ранок, шановні депутати, радіослухачі І телеглядачі, журналісти І гості Верховної Ради!
Засідання двадцять перше сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання десяте сесійний зал Верховної Ради України
В залі зареєстровано 427 народних депутатів України. Вечірнє пленарне засідання оголошується відкритим
Засідання двадцять перше сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання сьоме сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати, гості Верховної Ради. Прошу підготуватись до реєстрації. Увімкніть, будь ласка,...
Засідання двадцять перше сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України
Голова. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися...
Засідання двадцять перше сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання шістдесят третє сесійний зал Верховної Ради України
Голова. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги підготуватися до...


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка