Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України



Сторінка2/3
Дата конвертації16.03.2018
Розмір0.98 Mb.
1   2   3
ГОЛОВА. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Шановні колеги, будемо обговорювати? Ні? Я питаю: будемо обговорювати? Прошу записатися, будь ласка. А зараз на табло хто записався? Так, записалися на виступи народні депутати – Корж, будь ласка, фракція Блоку Юлії Тимошенко, підготуватися Рудьковському.


ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)
ГОЛОВА. Корж передає право на виступ Сергію Сасу, підготуватись Миколі Рудьковському.
10:34:17

САС С.В.


Дякую, Володимире Михайловичу.

Шановні колеги, звичайно переоцінити важливість проекту постанови, яким необхідно прийняти Регламент, дуже важко. Робоча група продуктивно попрацювала на мій погляд над проектом постанови. Робота проводилася протягом 11 засідань Робочої групи. До того над проектом закону цього працював Комітет Верховної Ради з питань Регламенту. І для того, щоб не створити колапс у роботі Верховної Ради наступного скликання, цей проект закону треба прийняти, звичайно.

Ми довго сперечалися на робочій групі чим повинен бути Регламент Верховної Ради? Звичайно, однозначно відповідно до Конституції стаття 92, пункт 21 частини першої Регламент повинен бути законом. Це зрозуміло. Але, розуміючи також і те, що Верховна Рада в цьому скликанні вже не встигне прийняти Закон про Регламент Верховної Ради, ми пішли тим шляхом, щоб, посилаючись на рішення Конституційного Суду, відповідно до якого чинний Регламент діяв в частині, яка не суперечить Конституції, і для того, щоб дати певний результат, ми пішли тим шляхом, що Регламент треба приймати постановою і не наштовхнутися на вето Президента.

Проте, у процесі інформації, яку сьогодні озвучив перший заступник Голови Верховної Ради Адаме Івановичу Мартинюк, до того тексту, який опрацьовувався робочою групою, було внесено цілий ряд змін, які на робочій групі не обговорювалися, у тому числі і те, стосовно чого я висловив свою думку, коли задавав питання Адаму Івановичу. Мова йде про процедуру відкликання Голови Верховної Ради, яка повинна здійснюватися, як і призначення Голови Верховної Ради – 226 народними депутатами.

Стосовно того, я хотів би, щоб всі зрозуміли один важливий момент. Наступне. Голова Верховної Ради повинен підписати закон, ми пропонували, не раніше, чим у двох, і не пізніше, чим у п’ятиденний строк після його прийняття Верховною Радою. У нас було цілий ряд ситуацій, коли Верховна Рада приймала один нормативний акт, а у процесі його доопрацювання і підписання з’являвся зовсім інший акт з іншими нормами. Для того, щоб депутати могли відредагувати ці всі речі, впливати на це рішення, ми і внесли цю норму.

Тому я просив би все-таки сьогодні підтримати цей проект Регламенту, але в тій редакції, яка була запропонована робочою групою. Ми повинні в кінці кінців перейти від кількості до якості прийнятих Верховною Радою нормативних актів. Дякую за увагу.


ГОЛОВА. Так, Микола Рудьковський, фракція Соціалістичної партії України. Підготуватися Надразі.
10:37:28

РУДЬКОВСЬКИЙ М.М.

Шановні колеги, шановні народні депутати! Дійсно, сьогодні ми повинні внести зміни до Регламенту, тому що вступила конституційна реформа в дію, для того, щоб Верховна Рада нового скликання могла ефективно працювати, могла сформувати кваліфіковано і швидко більшість, розробила робоча група відповідні зміни до Регламенту. Але, шановний Адаме Івановичу, я розумію, що можна покращувати внесення змін до Регламенту, але якщо робоча група опрацювала, якщо ми хочемо, щоб сьогодні ці зміни були прийняті, а не завалені, Адаме Івановичу, ми ж маємо зміни до Конституції, які говорять, що парламент і уряд, де 226 чоловік, беруть повністю відповідальність за розвиток держави.

І що ми хочемо добитися? Якщо буде обрано 226 Голова Верховної Ради, буде сформований уряд, а потім буде переформовуватися уряд? Ми хочемо чого добитися, щоб Голова Верховної Ради блокував потім переформатування нової більшості і формування нового уряду?

Я вважаю, що ми повинні зупинитися на нормі, яка 226 чоловік проголосували, призначили Голову Верховної Ради так само, до речі, як і призначається Голова уряду, так само і звільнення – 226 чоловік проголосували і звільнили Голову Верховної Ради. І кожна людина, яка сідає в крісло спікера, повинна думати, що це не на все життя і не на п'ять років він приватизував те місце, бо інколи деякі сидять і думають, що пожизненно він там буде сидіть. Сяде в зал і буде таким нормальним депутатом, як і всі інші в цьому залі.

До речі, потрібно ще й відмінити депутатську недоторканість, щоб депутат, ідучи в сесійну залу. Не думав, що це його від чогось захищає.

Прошу, Адаме Івановичу, відмінити вашу пропозицію, яку ви внесли з голосу, а не… робоча група її не розглядала і дати можливість сформувати такий Регламент, який би забезпечив стабільну роботу парламенту, а не створив умови для того, щоб потім внести колапс в роботу сформованої більшості, нового формату більшості, який буде мати і парламент, і уряд. Спасибі.
ГОЛОВА. Василь Надрага має слово на виступ. Скільки у нас залишилося ще? Підготуватися Юрію Соломатіну.
10:40:24

НАДРАГА В.І.

Василий Надрага, Народный блок Литвина.

Уважаемые коллеги, я думаю, вы со мной согласитесь, что на самом деле изменения в Регламент назрели. Мы слишком много и долго говорили о том, что у нас есть несостыкованность в позициях в регламентирующей нормативной базе и той практикой жизни, которая существует. И поэтому в целом, соглашаясь с тем, что предлагает рабочая группа, депутаты Народного блока Литвина считают, что мы должны еще и понимать четко, что должна быть элементарная моральность в поведении тех политических сил, которые берут на себя ответственность, формируя большинство в будущем парламенте для того, чтобы сформировать Кабинет Министров и соответствующим образом, как здесь уже не единожды звучало, взяли бы ответственность на себя за состояние дел в государстве, за положение дел в нашей стране и, соответственно, за то каким образом живут 47 миллионов граждан.

Почему я говорю об этом, не ссылаясь на конкретные пункты? Потому что буквально 10 минут назад мы с вами голосовали по проекту постановления 9015, где по факту мы увидели, что сегодняшние проправительственные фракции в большинстве своем поддержали данный законопроект, но одна из фракций мужественно постоянно давила ноль голосов и отсюда возникает вопрос - о каком правительственном или правящем большинстве мы можем говорить в парламенте, когда Кабинет Министров приходит в зал и призывает тех, кто не является членами проправительственной политической коалиции, поддержать их предложение, а непосредственно сами участники проправительственной коалиции интеллигентно не давят на кнопки, тем самым уходят в сторону. Поэтому думаю, что когда мы говорим о том, каким образом и на каких условиях должно быть сформировано и большинство в будущем парламенте, и правительство, мы должны четко понимать, и это, наверное, будет самое главное: что мера ответственности тех, кто берет на себя эту ответственность, должна быть во всем, а не только в красивых позах, замечательных выступлениях или в чем-то еще ином.

Посему думаю, что, поддержав данный законопроект, мы тем самым должны еще и объяснить обществу, я уже не говорю об отдельных участниках большинства и коалиций, что ответственность должна быть во всем, а не только в том, что нравится, что хочется, даже если это в рамках предстоящих выборов. Спасибо.


ГОЛОВА. Юрій Соломатін, фракція комуністів. Підготуватися Юрію Кармазіну.
10:42:47

СОЛОМАТІН Ю.П.

Шановні колеги, ми просто приречені не лише розглянути, але й схвалити в першому читанні Постанову про схвалення Регламенту Верховної Ради України. І справа не лише в тому, що той Регламент, котрим ми зараз керуємося в своїй діяльності, був прийнятий у липні 1994 року, а справа в тому, що відбулися зміни у Конституції, які були затверджені нами у цій сесійній залі в грудні 2004 року, зміни, які передбачають політичну реформу і перерозподіл повноважень між гілками влади: Президентом, Верховною Радою України, урядом України. Тому на часі розглянути і впорядкувати діяльність фракцій і діяльність народних депутатів.

Так, дійсно, Регламент – це внутрішній документ, і є певні зауваження з приводу того, що в статті 92 Конституції України є згадка про те, що ми маємо керуватися в своїй діяльності Регламентом як законом. Але я хочу просто надати пояснення тим, хто не звернув увагу на цю ситуацію, що коли готувалися зміни до Конституції, всюди виключалися згадки про те, що Регламент затверджується законами. Лише у цій статті залишилася ця згадка, і зараз це дає підстави тим, хто не хоче, щоб цей внутрішній важливий документ був дороговказом для діяльності наших колег, наступних народних депутатів України. Вони зараз знову і знову згадують статтю 92 Конституції. Але я вважаю, що можна і це питання врегулювати поданням належним до Конституційного Суду і його належним роз’ясненням.

Дуже важливим є затвердження нового порядку утворення і діяльності депутатських фракцій у парламенті. У зв’язку з тим, що тяжіння політичної влади переміщається, пересувається саме до сесійної зали Верховної Ради України.

Дуже важливим є новий порядок дострокового припинення повноважень народних депутатів, які, по-перше, будуть обрані за партійними списками. І у разі, якщо вони не будуть виконувати рішення фракції і передвиборчі програми, з якими партії політичні, які утворили свої фракції, йшли до Верховної Ради України, то вони за належним поданням повинні скласти свої повноваження. І це прописано у цьому Регламенті.

Шановні колеги, я благаю вас, я вас закликаю, давайте підтримаємо у першому читанні. Дякую.
ГОЛОВА. І в цілому як закон. Юрій Анатолійович Кармазін. Будь ласка, Юрію Анатолійовичу. Фракція імені Юрія Кармазіна? Юрію Анатолійовичу, як буде називатися?
10:46:13

КАРМАЗІН Ю.А.

Буде називатися „Фракція Кармазіна”, буде, це все буде. А поки що Юрій Кармазін, блок Юрія Кармазіна.

Шановний Володимире Михайловичу, я у цьому Регламенті не знайшов, як боротися з цим фарисейством, яке зараз у мене за спиною. Коли фракція, яка проголосувала, яка забезпечила своїми голосами абсолютне проходження Закону про недоторканість 240 тисяч депутатів місцевих рад, коли ця фракція робить фарисейство. І сьогодні ми вимушені стояти на трибуні, де написано, що БЮТ вимагає. А я пишу, не БЮТ, а народ України вимагає скасувати депутатську недоторканість.

Я прошу вас, Володимире Михайловичу, припинити ці ігри. І давайте ми це в Регламенті передбачимо, що ніхто не може такого більше робити, тим більше дезінформувати громадськість України. На якій підставі? На якій підставі всі ми є жертвами того, що сьогодні політичні банкрути зробили такі речі, коли вони взяли і написали одне, а проголосували то 8 вересня зовсім інше, 34 чоловіки. На якій підставі це робиться?

Я хочу подивитися, шановні, яким чином, яким чином сьогодні ми вирішуємо проблеми щодо того, щоб тут в залі були 100% депутатів? Яким чином ми вирішуємо питання щодо того, щоб кожен голосував за себе. Я пропоную, зробіть тоді по кнопці на кріслі і одну, один тільки, якщо сидить депутат, він зможе голосувати. Це дуже просто. Це можуть зробити навіть вже в кружках „умілі руки” ще в 5-6 класі. Давайте це хай зроблять тут у нас і хай не буде далі того, що зараз є, коли приходить один чоловік і за фракцію за всю вирішує питання. Давайте покінчимо з цим, давайте покінчимо з тим, що деякі депутати взагалі не знаходяться у Верховній Раді.

Нічого цього, нажаль, тут немає. Немає тут, але зате передбачено як вирішуються питання щодо недоторканності. Я хотів би зрозуміти, що це сьогодні за документ нам пропонують? Ви сьогодні, Володимир Михайлович, правильно сказали, давайте приймемо закон. Якщо закон, то його треба приймати як закон. Його треба приймати правильно. Якщо постанову про Регламент, тоді це постанова про Регламент. Що ми зараз приймаємо? Що це таке сьогодні поки що є? Яким чином сьогодні питання відповідальності уряду, написано, що воно навіть не голосується, включення, але ж це порушення, мабуть, і ми будемо смикати парламент. Тільки зібрали 150 підписів і смикаємо уряд за ниточку, не даємо йому працювати. Як це так, не голосується? Чому це скасовується? Фактично зупиняється дія Конституції.

Я переконаний, що в цьому є велике протиріччя по відношенню до Конституції. Уряд весь час все одно буде правильний, там будуть і члени Партії захисників Вітчизни і „Блоку Кармазіна”. Тому я впевнений, що це має бути стаття 226, перероблена. І ось зараз заєць скаже, як це має бути зроблено. Дякую вам за увагу і …


ГОЛОВА. Дякую. Так, останній виступ Іван Олександрович Заєць.
10:49:32

ЗАЄЦЬ І.О.

Шановні народні депутати! Іван Заєць, Український народний Блок Костенка і Плюща.

Нам пропонують купувати кота у мішку, тому що ви цей проект не бачили нормально, бо роздали недавно його. Сьогодні тільки висновок нашого Управління експертного подали, ми так само з ним не познайомилися, а документ, який визначає діяльність Верховної Ради. Тому я пропоную не голосувати його, поки ми його не обговоримо, поки ми його з ним не познайомимося.

Конституція вимагає від нас приймати Регламент, як закон. Про це говорить і пункт 21 статті 92, де сказано, що організація і порядок діяльності Верховної Ради України визначається виключно Законом України. Тому той хто готував зміни до Конституції, які вступили 1 січня цього року, вони проявили безграмотність. Я їм вказував на це і не можна сьогодні приймати Регламент, як не закон.

Друге. Зверніться до пункту шостого там так само сказано про те, що діяльність повинна визначатися законом, до статті шостої, статті 19 Конституції.

Отже сьогодні не треба самих себе дурити, не треба наражатися на вето Президента і не треба показувати, що ми і далі йдемо шляхом порушення Конституції і що ми далі не шануємо закон.

Я не можу погодитися з тим, що сьогодні процедура звільнення Голови Верховної Ради йде в супереч з нормою Конституції. Вона обтяжується додатковими обставинами, треба проголосувати 226 голосами, але треба, щоб участь у голосуванні взяли 300 голосів, то хоч би для синхронності написали, що і при призначенні, але в принципі це порушення є Конституції. Ніяких обтяжуючих обставин не може бути сьогодні у Регламенті, якщо цього не записано у Конституції.

Якщо ви познайомилися із розділами де говориться про порядок запису і обговорення законопроектів, то ви там так само побачите, що нам пропонують продовжити сьогоднішню, абсолютно не ефективну методу обговорення законопроектів. Ви знаєте, що сьогодні для того, щоб обговорити законопроект на виступ дається три хвилини. У першому читанні, коли розглядається методологія законопроекту, структура законопроекту, ідеї, які закладаються в нього, в принципі, не можна обговорити за три хвилин. Нам сьогодні кажуть, ми продовжимо цю практику, більше того, ви будете записуватися там, а потім вже шляхом випадкових механізмів буде визначати порядковість. Тобто це повна дезорганізація у роботі депутатів.

Тому Український Народний Блок Костенка і Плюща вважає, що у такий спосіб Регламент не повинен прийматися через те, що він суперечить Конституції. І з ним треба познайомитися і, врешті-решт, треба виписати такий Регламент, який зробить нашу роботу ефективною. Ми не будемо голосувати за цей закон.


ГОЛОВА. Дякую. Шановні колеги, обговорення завершено. Будь ласка, по одній хвилині Беспалий, мікрофон ввімкніть, будь ласка, Пєхота і Ступак.
10:52:55

БЕСПАЛИЙ Б.Я.

Борис Беспалий, Блок Ющенка „Наша Україна”.

Шановні колеги, кілька зауважень. Перше. Ніякого технічно-юридичного опрацювання тексту бути не може, якщо треба буде, вносяться зміни постановою знову ж до Регламенту. Але головне, ми не можемо підтримати. І я закликаю всіх, той текст, який заплутано пояснювався з трибуни, в тому числі, коли введена блокуюча норма, що треба для відкликання Голови Верховної Ради, щоб 300 чоловік проголосувало. Звичайно це значить, що треба для його відкликання 300 голосів, це буде на практиці встановлення одноосібної диктатури Голови Верховної Ради над усім парламентом. Поки ця нісенітниця буде присутня, не можна голосувати навіть за основу, ми до всіх за цим звертаємось. Тому і наша фракція, і всі інші не можуть голосувати. За варіант, який був погоджувальний з Робочою групою, можна буде голосувати, якщо будуть вилучені всі додатки, які сам зробив Адам Іванович ні з ким не радившись. Дякую.


ГОЛОВА. Володимир Юлійович Пєхота. Якщо наполягає народний депутат Ступак, тоді запишемо.
10:54:07

ПЄХОТА В.Ю.

Шановний Володимире Михайловичу, я розумію, що часу дуже мало, обмаль, найбільше викликає питань навколо статей 64, 65, 66. Я просто вношу пропозицію, в 64 статті до цього закону записати: „Формування коаліцій здійснюється на підставі угоди між членами коаліції”, і далі йде все по тексту, і вихід, і тому подібне, і не буде тоді колізії, і не буде тих ловушок, що може один із членів коаліції зламати всю цю вертикаль і тому подібне.
ГОЛОВА. Будь ласка, Ступак є? Мікрофон ввімкніть?
10:54:52

СТУПАК В.Ф.

Володимир Ступак. Український блок Костенка і Плюща.

Нинішній Регламент Верховної Ради був прийнятий давно, ще в 1994 році, вносилося чимало змін. І, звичайно, є потреба приймати Закон про новий Регламент, але саме закон, бо Конституція цього вимагає, щоб це була не постанова Верховної Ради, а закон. Але одержали депутати нещодавно ці законопроекти, і в останні дні роботи парламенту неможливо і не можна такі закони дуже важливі для діяльності парламенту приймати. Питання коаліції є тут, мабуть, найголовніше. Тому що формування і припинення коаліції має бути виписано в Регламенті, в законі, а не просто в угоді між цими партіями, фракціями, які створюють коаліцію - це надзвичайно важливо.

Тому Український народний блок Костенка і Плюща не буде голосувати за цей Регламент, його треба доопрацювати і потім знову виносити на засідання Верховної Ради. Дякую.
ГОЛОВА. Шановні колеги! Я просив би, щоб ми врахували одне уточнення, що з 1 січня 2006 року Регламент приймається постановою і це було до … Будь ласка, голова комітету Матвєєв Валентин Григорович.
10:56:09

МАТВЄЄВ В.Г.

Я дякую, Володимире Михайловичу.

Шановні колеги! Я прошу заспокойтеся, і хто не читав Регламент, а така можливість все-таки була, він був зареєстрований 10-го ще в п’ятницю, тобто 10 березня у Верховній Раді і була така можливість детально з ним ознайомитися при бажанні.

Друге. Я дещо хотів уточнити, В’ячеслав Станіславович докладуючи у Верховній Раді про рішення комітету, яке прийнято з цього питання, тобто по цьому проекту постанови щодо Регламенту Верховної Ради України забув доповнити, що рішення комітетом було прийнято по тому тексту, який розглядав комітет, безумовно. Прийняти його пропозиція Верховній Раді у першому читанні і в цілому.

Я дякую. Це уточнення я і хотів зробити.


ГОЛОВА. Заключне слово Адам Іванович Мартинюк має.
МАРТИНЮК А.І. Шановні колеги, обговорення, я щиро дякую за обговорення, воно в черговий раз засвідчило, наскільки це важливий і необхідний для нас з вами документ. І я думаю, що ми виконаємо свою місію, місію наших попередників, які протягом трьох скликань, практично не могли, відповідно до Конституції, прийняти цей регламентуючий нашу діяльність документ.

Щодо пропозицій, які тут лунали. Передовсім, ще раз наголошую, що вносячи зміни до Конституції, ми записали і зняли застереження про те, що приймається Закон про Регламент. Ми забрали слово „закон” і залишилося „Регламент Верховної Ради”, ще раз пояснюю. Бо на закон має вплив Президент, який може підписати, який може не підписати. А всі гілки влади повинні діяти незалежно тобто ми самі повинні собі затверджувати норми нашої діяльності.

Щодо тих принципових питань, по яких є незгода. Я пропоную вирішити це так, як і передбачає Регламент. Тобто я пропоную, Володимире Михайловичу, поставити на голосування два найпринциповіших положення.

Перше. Це щодо статті 72 про те, чи ми вносимо поправку, що Голова вважається відкликаним тоді, коли в таємному голосуванні взяло участь не менше, ніж дві третини народних депутатів.

І друга норма, що стосується статей 125 і 126 щодо підпису Головою Верховної Ради прийнятих законопроектів.

І ще одне. Тут були пропозиції, я думаю, ми можемо проголосувати про те, щоб заборонити народним депутатам до сесійної зали вносити плакати, лозунги, гучномовці та інші предмети, які не мають на меті допомогти законодавчій діяльності.

Ось ці три норми можемо проголосувати і за їхніми результатами потім можемо ставити в цілому на голосування весь Регламент.
ГОЛОВА. Шановні колеги, обговорення завершено. Давайте таким чином зараз, шановні колеги, я прошу вас, уважно давайте послухаємо. Тут у нас виникло різночитання, оскільки в змінах до Конституції написано, що Верховна Рада керується Регламентом Верховної Ради, а водночас, в статті 92 пункт 21 написано: „організація і порядок діяльності Верховної Ради України і статус народних депутатів регламентується виключно законами”. Але давайте, шановні колеги, таким чином поступимо. Зараз проголосуємо окремо ті моменти, які виникають заперечення. Після того, побачимо за результатами голосування, поставимо цей документ. Він нам потрібний для чого, шановні колеги, щоб новосформована Верховна Рада мала напрямні?????? Діяльності, а потім вона визначиться як доопрацювати, чи діяти за таким же Регламентом. Тим більше, що тут врегульовані питання, можливо, недосконало щодо порядку формування коаліції і порядку формування уряду. Це вкрай потрібно. Тому я ставлю на голосування, прошу уваги, поправку до статті 72, що за звільнення з посади Голови Верховної Ради України мають проголосувати не менше 226, але бюлетені мають взяти не менше 300, тобто дві третини. Прошу голосувати.
11:01:08

За-179


Рішення не прийнято, воно вилучається.

Йдемо далі. Стаття 125 і стаття 26 щодо підпису, що дається 2-5 днів, щоб депутати могли висловити свої зауваження до закону, який проголосовано Шановні колеги, тоді ми не зможемо підписати жодного закону. Відповідальність має нести комітет. Тому я ставлю на голосування статтю 126 і 126 і прошу її підтримати в тій редакції, про які виголосив Адам Іванович Мартинюк. Прошу голосувати. Голосуємо, будь ласка.


11:02:05

За-170


Рішення не прийнято. Шановні колеги, ще один момент щодо заборони вносити до сесійної зали все те, що не стосується депутатської діяльності. Якби ви не заперечували, можна було б таким чином, не голосувати, а виписати цю позицію при технічному редагуванні, власне, Регламенту. З урахування цього я поставлю на голосування пропозицію комітету. Прошу уваги! Про схваленні у першому читанні і в цілому як постанови Проект Постанови Верховної Ради України про Регламент Верховної Ради України. Реєстраційний номер – 9215. Прошу голосувати.
11:03:03

За-262


Регламент Верховної Ради України прийнято. Я прошу робочу групу допрацювати це останнє положення, вилучити ті позиції, які не знайшли підтримки і подати документ на підпис. Іван Олександрович Заєць вимагає, щоб зняли цей плакат, оскільки вже прийнято рішення Верховної Ради України.

Шановні колеги, прошу уваги! Нам потрібно включити до порядку денного і прийняти рішення щодо Проекту Постанови про відзначення 100-річчя з дня народження двічі Героя Радянського Союзу, генерала армії Черняховського І.Д.. Реєстраційний номер – 9036. Ставлю на голосування про включення до порядку денного. Прошу голосувати.


11:04:16

За-281


Рішення прийнято.

Шановні колеги! Проект постанови відпрацьований. Він не має якогось політичного забарвлення. Тому я з вашого дозволу ставлю на голосування про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України як постанови про відзначення сторіччя з дня народження двічі Героя Радянського Союзу генерала армії Черняховського. Реєстраційний номер 9036. Прошу голосувати.


11:04:53

За-304


Постанова прийнята.

Шановні колеги, нам потрібно включити до порядку денного і прийняти рішення по проекту Постанови про відзначення 125-річчя Кіровоградського обласного українського музично-драматичного театру ім. М.Л.Кропивницького. Ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Постанови, реєстраційний номер 9168. Прошу голосувати. Голосуєм, шановні колеги.


11:05:33

За-313


Постанова включена до порядку денного.

Шановні колеги, я ставлю на голосування, якщо немає заперечень щодо цього проекту, пропозицію про прийняття проекту Постанови як постанови про відзначення 125-річчя Кіровоградського обласного українського музично-драматичного театру ім. М.Л.Кропивницького. Реєстраційний номер 9168. Прошу голосувати.

11:06:14

За-338


Постанову прийнято.

Так, Оніщук, будь ласка, мікрофон.


11:06:28

ОНІЩУК М.В.

Шановний Головуючий, шановні народні депутати. Нещодавно Верховна Рада України ухвалила як закон і внесла зміни до Цивільно-Процесуального Кодексу, які мають на меті спростити процедуру касаційного перегляду і прискорити процедуру касаційного перегляду справ. Проте, з технічних причин, обговоривши ми не внесли подібні зміни до Кодексу адміністративного судочинства. Ви знаєте, що ми на передодні виборів? Вищий адміністративний суд буде розглядати дуже велику кількість справ.

Велике прохання зараз включити до порядку денного та проголосувати в цілому за основу і в цілому як закон внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства. А оскільки ми з вами вже їх обговорили і комітет прийняв відповідне рішення про те, щоб внести ці зміни і ухвалити їх як закон.

Ми зробимо гарну послугу громадянам України, політичним партіям, які будуть звертатися до адміністративного суду, щоб прискорити розгляд відповідних скарг касаційних. Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Шановні колеги, Микола Васильович вам надав інформацію з цього приводу. Дійсно, ми приймали - одне рішення прийняли, друге не прийняли і сьогодні голова суду Пасинюк звертався до нас, що не будуть працювати закони. Якби ви не заперечували, ми могли б зараз прийняти рішення відповідне. Нема заперечень? Це закон, проект закону про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України. Ми його розглядали, погодили позиції…

А Адам Іванович підказує, що його тоді не включили до порядку денного, обговорили, ну не включили.

То я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту закону ( реєстраційний номер 9180) „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України”. Прошу голосувати.
11:08:42

За-262


Рішення прийнято.

Тепер я ставлю на голосування пропозицію комітету про схвалення у першому читанні і в цілому як закон проект Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” (реєстраційний номер 9180). Прошу голосувати.


11:09:15

За-294


Закон прийнято.

Шановні народні депутати! Оголошується до розгляду проекту Закону про внесення змін до статті 241 Цивільного процесуального кодексу України, реєстраційний номер 7719.

Доповідач Микола Оніщук.

Шановні колеги! Тут всі пропозиції, я дивлюся, враховано. Комітет плідно попрацював. То може будемо голосувати зразу?


11:09:52

ОНІЩУК М.В.

Шановний Голово! Шановні народні депутати! Дійсно, пропозиції враховано. Комітет з правової політики опрацював. Закон потрібний, закон вивірений і його можна схвалити в цілому, як закон.

Дякую за увагу.


ГОЛОВА. Якщо немає застережень, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому, як закон, про внесення змін до статті 241 Цивільного процесуального кодексу України, реєстраційний номер 7719. Прошу голосувати.
11:10:33

За-274


Закон прийнято.

Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Водного кодексу України, реєстраційний номер 8022.

Доповідач голова Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Геннадій Борисович Руденко. Будь ласка, Геннадію Борисовичу.
11:10:57

РУДЕНКО Г.Б.

Дякую. Шановні народні депутати! На розгляд вноситься вже вдруге у другому читанні зміни до Водного кодексу. Було направлено 69 пропозицій: 66 враховані повністю і 2 частково, одна відхилена.

Запропоновано ряд доповнень, зокрема, вдосконалена термінологічна база. Далі. Стаття 6 приведена у відповідність до законодавства, наведені критерії, за яких водні об’єкти можуть надаватися у власність.

Перше. Замкнена водойма.

Друге. Площа обмежується у 3 гектари.

Третє. Розташування в межах власних приватизованих земельних ділянок.

Стаття 47 доповнена частиною, яка забороняє обмеження вільного доступу до водних об'єктів громадян для культурно-оздоровчих і рекреаційних цілей. Я хочу звернути, що надзвичайно важливою є стаття 51-а, яка стосується надання водних об'єктів в оренду. Передбачається, що водні об'єкти можуть надаватися в оренду на конкурсній основі, як цілісний комплекс за єдиним договором оренди.

Також більш чітко визначені види водних об'єктів, які надаються в оренду. Практично всі зауваження, які надані Головним юридичним управлінням Верховної Ради до другого читання, були враховані комітетом, але, на жаль, вже на етапі доопрацювання в другий раз до другого читання з'явилися нові зауваження від Головного юридичного управління.

Вважаємо за необхідне врахувати частину зауважень, зокрема власність на водні об'єкти та землю водного фонду, це стаття шоста, а саме: вилучити слово „загальнодержавна” і викласти в наступній редакції – „в комунальній власності територіальних громад перебувають водні місцевого значення та землі водного фонду цих об'єктів, а також землі водного фонду за межами населених пунктів, на яких розташовані об'єкти комунальної власності”.

У разі прийняття таких змін, які запропоновані нами, Водний кодекс тане більш соціально та екологічно спрямованим, і більш спрощеною та прозорою стане процедура водокористування. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Шановні колеги, практично всі поправки враховано. Одна не врахована. Ніхто не наполягає на цих зауваженнях? Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Водного кодексу України. Реєстраційний номер 8022. Прошу голосувати. Йде голосування. Голосуємо.
11:14:00

За-163


Рішення не прийнято.

Шановні колеги, це проект, який вносить Кабінет Міністрів. Я ставлю на голосування про повернення до розгляду проекту закону реєстраційний номер 8022. Прошу голосувати. Йде голосування.


11:14:27

За-122


Рішення не прийнято. Законопроект відхилено.

Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності). Доповідач – Сергій Іванович Слабенко. Будь ласка, Сергій Іванович.


11:14:55

СЛАБЕНКО С.І.

Шановні народні депутати, законопроект 7460 про внесення змін до закону до деяких законодавчих актів (щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності) в другому читанні був уважно опрацьований комітетом. Всі зауваження і пропозиції були враховані і відповідно я хотів би тільки нагадати сутність, коротенько сутність законопроекту.

Ми хочемо дати можливість суб`єктам, які мають право ініціювати питання притягнення судді до дисциплінарної відповідальності дати право, щоб вони могли оскаржити дії відповідних кваліфікаційних комісій у випадку неприйняття рішення до Вищої ради юстиції. В тому числі це стосується право і народних депутатів України, і Уповноваженого з прав людини. Відповідно ми технічно виправили ті недоліки, які існували в законопроекті в частині юридичної техніки, максимально його узгодили і, відповідно, зараз комітет пропонує прийняти його в другому читанні та в цілому як закон.


ГОЛОВА. Шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності), 7460 реєстраційний номер. Прошу голосувати.
11:16:33

За-306


Закон прийнято.

Шановні колеги, оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" . Кабінет Міністрів має позицію з цього приводу, так, якусь? Є хтось від Кабінету Міністрів?

Будь ласка, мікрофон.
____________________. Кабінет Міністрів підтримує законопроект у зв’язку з необхідністю адаптації Закону України про внесення змін до Закону України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин”. Але пропозиції МОЗ України до другого читання проекту враховані лише частково. Так, не визначений конкретний орган, що здійснює контроль, його права, заходи адміністративного впливу, право працівників, контролюючих законний обіг, органу тощо.

Крім того, не враховано, що такий орган виконавчої влади має здійснювати контроль за обігом не тільки наркотичних і лікарських засобів, а й за обігом прекурсорів та рослин, що містять контрольовані речовини.

Враховуючи наведене вище, пропонуємо доручити доопрацювати законопроект з урахуванням зауважень і пропозицій Міністерства охорони здоров’я та народних депутатів. Дякую.
ГОЛОВА. Позиція комітету, Михайло Васильович? Комітет підтримує відкладення розгляду законопроекту. Немає заперечень? Відкладаємо.

Оголошується до розгляду проект Закону про захист персональних даних. Доповідач – Михайло Кузьмич Родіонов, голова підкомітету. Мікрофон включіть, будь ласка.


11:18:29

РОДІОНОВ М.К.

Родіонов, фракція комуністів.

Шановні народні депутати, шановні радіослухачі, на ваш розгляд виноситься в другому читанні доопрацьований проект Закону, реєстраційний 2618, внесений народними депутатами України Родіоновим, Ніколаєнком, Юхновським, Толочком, Ситником.

Під час опрацювання законопроекту надійшло 195 пропозицій від суб’єктів права законодавчої ініціативи, з яких враховано 134, враховано редакційно – 25, враховано частково – 10, відхилено – 26. Порівняльна таблиця до законопроекту завізована Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України без зауважень. Хочу додати, що цей рамковий закон. Якби такий закон у нас був би зараз, то ми б уже не розглядали би можливість, коли прізвище в реєстрі виборців хтось не так записує.

Тому прохання підтримати цей закон у другому читанні і дати можливість, як кажуть, щоб в Україні був такий законопроект, і в цілому. Дякую за увагу.


Засідання веде МАРТИНЮК В.І.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, хто з народних депутатів, які вносив поправки, не задоволений реакцією на нею, немає таких?

Тоді я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закону Закону про захист персональних даних, реєстраційний номер 2618. Прошу голосувати.


11:20:23

За-215


Будь ласка, по фракціях. Регіони України – 51, комуністів – 54, Блоку Тимошенко – 6, Народної партії – 19, „Наша Україна” – 12, соціалісти – 25, Народний блок - 21, соціал-демократи (об’єднані) – 4, Української народної – 1, Народний Рух України – 9, Партія промисловців і підприємців – 2, „Відродження” – 3, „Реформи і порядок” – 4, позафракційні – 4.

Хто за те, щоб повернутися до голосування.


11:21:15

За-259


Повернулися, 259.

Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закону Закону про захист персональних даних. Реєстраційний номер 2618. Прошу голосувати.


11:21:40

За-287


Дякую. Закон прийнято.

Розглядається Проект Закону про антарктичну діяльність (друге читання), реєстраційний номер 3411. Ігор Рафаїлович Юхновський. Томич, відпустіть Юхновського на трибуну.

Шановні колеги, голова трохи заклопотаний комітету. Хто із народних депутатів наполягає на своїх правках? Немає? Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закону Закону про антарктичну діяльність, реєстраційний номер 3411. Прошу голосувати.
11:22:41

За-263


Дякую. Закон прийнято.

Розглядається Проект Закону про затвердження Національної стратегії розвитку інформаційного суспільства в Україні на 2006-2015 роки, реєстраційний номер 8617, друге читання. Родіонов, мікрофон, будь ласка.


11:23:03

РОДІОНОВ М.К.

Родіонов, фракція комуністів. Шановні народні депутати, є пропозиція підтримати цей закон в другому читанні. Надійшло 89 пропозицій, всі вони враховані.

Я хочу зазначити, що всі фракції працювали над цим проектом закону, над Національною стратегією, але хочу для стенограми зробити одне зауваження. Автором законодавчої ініціативи є Мартинюк, Юхновський, Корж і ваш покірний слуга, ми погоджуємось з зауваженням Науково, Юридичного управління, що потрібні дві перші слова замінити. „Національна стратегія” замінити словами „основні засади” і далі по тексту, бо в Конституції в 85 статті нема слово „стратегії”. Всі інші позиції враховані і воно на завтра чи післязавтра немає якихось фінансових чи організаційних …. Це основні засади на довгий період. Прохання підтримати.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Ви зрозуміли, для того, щоб тут Юридичне управління нам робить зауваження, що краще привести так, як є норма в Конституції - не стратегія, а основні засади. Я думаю, це буде краще. Тому я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закону, Закону „Про затвердження основних засад розвитку інформаційного суспільства в Україні на 2006-2015 роки”. Прошу голосувати, з уточненнями. Голосуйте!
11:24:52

За-170


По фракціях. „Регіони України” – 20, комуністів – 55, Блоку Тимошенко – 7, Народної партії - 0, „Наша Україна” – 8, Соціалістичної партії – 23, Народного блоку – 0, Соціал-демократи – 4, Української народної партії – 18, Народного Руху України – 11, Партії промисловців і підприємців – 10, партія „Відродження” – 7, „Реформи і порядок” – 3, позафракційні - 4.

Шановні колеги, особливо я звертаюся до тих фракцій, які не голосують, ви висловіть свої застереження, 89 поправок враховано, в чому причина, що ви не хочете затверджувати основні засади розвитку інформаційного суспільства?

Запишіться, будь ласка, з мотивів. Три хвилин. Буде важко пояснити вам виборцям, чому проти цього закону, краще зараз поясніть.

Будь ласка, Родіонов.


11:25:55

РОДІОНОВ М.К.

Родіонов, фракція комуністів.

Шановні народні депутати! Хочу нагадати, в підготовці парламентських слухань, які пройшли з цього питання, приймали участь всі фракції, виступали всі фракції. От в цих наробках, які є, теж вклад всіх фракцій без виключення, я не можу навіть сказати, хто заперечував цього.

Інше. І справді ті, хто працюють в інформаційно-комунікаційних технологіях, вони очікують, що ми приймемо ці засади. Бо немає жодних суперечок, наприклад, всі позиції, які тільки висловлювались. Навіть буде важко уявити, що вони вдруг бачать, що народні депутати не підтримують головний напрямок, де Україна ще може дати проривний такий напрямок інформаційних технологій чи той прорив, де Україна має потенціал. І вона жодних не переслідує якихось конкретних чи лобіює інші структури, це інтереси України. Прохання повернутися.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін, будь ласка, із Блоку Юрія Кармазіна.
11:27:10

КАРМАЗІН Ю.А.

Дякую, Адаме Івановичу. Юрій Кармазін, правильно, з Блоку Юрія Кармазіна.

Шановні народні депутати, цей закон має мету затвердити національну стратегію розвитку інформаційного суспільства в Україні. Вона стратегічна, від 2006-2015 років. Чим пізніше ми це почнемо робити, тим гірше для нас. Подивіться, я вже скільки років намагаюся вам довести, щоб врахували досвід малесенької країни Тайвань, малесенької країни, яка сьогодні на 12 місті в світі знаходиться по виробництву. А ми такі здорові, маємо таке велике населення, такий потенціал і нічого цього не маємо, зокрема, і тому, що не розуміємо. І сьогодні скільки людей немає зараз в залі, щоб проголосувати за цей закон.

Адаме Івановичу, закличте людей, щоб вони просто знаходилися в залі і тоді вони зрозуміють, що це головний пріоритет України – це розвиток інформаційного суспільства. І цей закон не вимагає ніяких коштів, він не порушує Конституцію, я вважаю, що його треба прийняти, але треба закликати людей.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колоніарі, будь ласка.
11:28:23

КОЛОНІАРІ О.П.

Шановний Адаме Івановичу, прошу передати слово наступному виступаючому. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Який ви гарний і чемний. Будь ласка, Удовенко Геннадій. Вибачте, Манчуленко.
11:28:37

МАНЧУЛЕНКО Г.М.

Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, Український Народний Блок Костенка і Плюща. Дякую своєму колезі, який передав мені слово.

Фракція Української Народної Партії проголосувала сто відсотків за прийняття цього закону, оскільки ми виходимо з того, що ми живемо в глобалізованому світі і без розвитку інформаційних технологій українське суспільство буде надзвичайно збіднене і обділене.

Ми будемо стояти осторонь світового суспільного прогресу. І для того, щоб не опинитися на узбіччі фракція Української Народної партії звертається до всіх колег у парламенті підтримати цей закон, який є рамковим законом, визначає основні напрямки і підходи формування і розвитку інформаційного суспільства в Україні.

Я вважаю, що тут, мабуть, просто колеги не зовсім розібралися, оскільки застережень до прийняття його жодних немає. Просимо підтримати. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги! Змобілізуйтесь.

Ну, добре, Удовенка я назвав, будь ласка, Удовенка мікрофон.


11:29:51

УДОВЕНКО Г.Й.

Шановний Адаме Івановичу! Я проголосував за цей законопроект, ми ж будуємо правову державу і майже в кожній сфері суспільного життя ми повинні мати стратегію, це те, за що ми критикуємо все і вся, що у нас немає стратегії, довготривалої стратегії розвитку української держави і таке інше. Це дуже потрібний закон.

На минулому тижні я виступав у Львівському Інституті сучасних технологій і інформатизації імені В’ячеслава Чорновола. І от студенти, діти, вони там порушували питання, що до цього часу ми не має стратегії в цій сфері. Закликаю нардепів підтримати цей законопроект.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги, всі хто виступав дійшли одностайної згоди, що нам треба такий закон прийняти. Вдумайтеся, будь ласка, у нас є закон про м'ясо, у нас є закон про молоко, ну чому ми не можемо прийняти закон про основні засади інформаційного суспільства? Давайте проголосуємо.

Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому, як закону закону про затвердження основних засад розвитку інформаційного суспільства в Україні на 2006-2015 роки, прошу голосувати.

Голосуємо, дружно.

11:31:36


За-252

Дякую, Закон прийнято.

Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (щодо ДП "Державна морська лоцманська служба") (друге читання).

Будь ласка, Пилип Пилипович Буждиган.


11:32:01

БУЖДИГАН П.П.

Шановні народні депутати, Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством на своєму засіданні розглянув підготовлений до другого читання проект Закону про внесення змін до Закону України „Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” (щодо державного підприємства „Державна морська лоцманська служба”).

Законопроектом пропонується включити до переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, додаток № 1 до Закону України „Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” (державне підприємство „Державна морська лоцманська служба”).

Зазначений законопроект був прийнятий в першому читанні, проголосувало за нього 291 депутат.

До другого читання надійшла одна поправка, яка врахована. При цьому, я хочу звернути вашу увагу, що було допущено технічну помилку і в пункті першому законопроекту потрібно вилучити слова „але можуть бути корпоратизовані” - тоді це буде відповідати змісту додатку до цього Закону.

Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти проект даного Закону в другому читанні і в цілому.

Що саме цікаве, Кабінет Міністрів так само підтримав даний законопроект, так само підтримує даний законопроект і Комітет Верховної Ради з питань будівництва і транспорту.

Головне Юридичне управління завізувало даний законопроект без будь-яких зауважень. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, без зауважень, лише із пропозицією того, що вкралася помилка, що в проекті прийнятого нами Закону не було слів „але можуть бути корпоратизовані” тобто з вилученням цих слів я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні в цілому Закону про внесення змін до Закону України „Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” (щодо державного підприємства „Державна морська лоцманська служба”).

Голосуємо.


11:34:14

За-303


Дякую. Закон прийнято.

Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про дипломатичну службу" (щодо кандидатур на призначення на посади). Реєстраційний № 5656. Немає Шибко?

Так, будь ласка, я ставлю на голосування про прийняття. Немає у мене такого подання. В другому читанні в цілому як закону про внесення змін до Закону України „Про дипломатичну службу" (щодо кандидатур на призначення на посади). Реєстраційний № 5656. Прошу голосувати.
11:35:07

За-168


Будь ласка, Осташ.
11:35:19

ОСТАШ І.І.

Шановні друзі, я хотів би ще раз повернутися до розгляду цього питання і сказати ось про що. Вчора ми цілий день на Комітеті у закордонних справах разом з Міністерством закордонних справ дуже серйозно попрацювали над текстом до другого читання і дійшли консенсусу. Тому я хотів би, запропонувати вам проголосувати за ось який текст.

Перше. Ми привели у відповідність до Конституції, а конкретно статті 85 текст про призначення і звільнення міністра закордонних справ України і в нашій редакції це звучить так. „Міністр закордонних справ України призначається на посаду Верховною Радою України за поданням Президента України та звільняється з посади Верховною Радою України”.

І другий, дуже важливий момент, це йдеться про процедуру призначення послів у нашій державі. Ви знаєте, що в Законі „Про дипломатичну службу" ми виписали, що це робиться після консультацій з Комітетом у закордонних справах України. І для того, щоб уточнити цю норму, ми вчора також разом з Міністерством у закордонних справах разом попрацювали і пропонуємо компромісний варіант, який також був підтриманий консенсусом. Він звучить так: „Міністр закордонних справ проводить консультації щодо кандидатур на черговому засіданні Комітету у закордонних справах України. Процедура консультації щодо призначення затверджується спільним рішенням Комітету Верховної Ради України у закордонних справах та колегії Міністерства закордонних справ України. Цей текст підтримується одноголосно, одностайно і комітетом, і також представництвом Міністерства закордонних справ в Україні. Оскільки він, дійсно, практично відповідає Закону „Про дипломатичну службу”, а перша норма приводить у відповідністю цю норму до Конституції. Прошу народних депутатів України підтримати рішення Комітету у закордонних справах України. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Я ставлю ще раз на голосування про прийнятті в другому читанні і в цілому як закону Закон України „Про дипломатичну службу” в редакції, запропонованій від комітету, яке погоджено з Міністерством закордонних справ. Прошу голосувати. Голосуємо.
11:37:40

За-230


Рішення прийнято.

Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (щодо статусу та соціальних гарантій), реєстраційний номер 6530. Грязєв Анатолій Дмитрович, будь ласка.


11:38:14

ГРЯЗЄВ А.Д.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Адам Иванович! Данный законопроект направлен на установление минимальных размеров пенсий для инвалидов, я повторяю, инвалидов Чернобыльской катастрофы. Он определяется на уровне соответствующего процента прожиточного минимума, установлен для лиц, которые стали нетрудоспособными, а также направлен на упорядочние вопроса представления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На своем заседании члены комитета детально рассмотрели все предложения, учтено было 17 поправок, частично учтено – 17, отклонено – 16, но с обоснованием этих отклонений, 5 поправок урегулировано уже принятым законом.

Предлагается введение закона данного, норма закона, который касается пенсионного обеспечения и предполагает дополнительные расходы из государственного бюджета с 1 января 2007 года. Я обращаюсь к вам, уважаемые депутаты, значит, мы на кануне находимся 20-летия Чернобыльской катастрофы и, естественно, самых незащищенных и самых пострадавших, конечно, мы должны каким-то образом поддержать. Поэтому комитет вносит на ваше рассмотрение данный законопроект и очень просит, чтобы вы его поддержали и приняли как закон в целом. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Анатолій Дмитрович. Шановні колеги, хто з авторів поправок наполягає на аргументації? Нема. Дуже добре. Тоді ставимо на голосування про прийняття в другму читанні і в цілому як закону про внесення змін до Закону України про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щодо статусу та соціальних гарантій. Реєстраційний номер 6530. Прошу голосувати.
11:40:12

За-289


Закон прийнято. Дякую.

Слухається проект. Закону про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України (щодо гуманізації відбування покарань). Реєстраційний номер 6234. Маркуш Марія Андріївна, будь ласка.


11:40:40

МАРКУШ М.А.

Марія Маркуш, фракція комуністів. Шановний Головуючий, шановні народні депутати. Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підготовлено до другого читання проект Закону України про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України за номером 6234.

До законопроекту внесено дві пропозиції. Перша пропозиція внесена народним депутатом України Маркуш стосовно того, щоб статтю 151 доповнити частиною сьомою такого змісту: «Засудженим до довічного позбавлення волі може бути подано клопотання про його помилування після ним не менше 20 років призначеного покарання». Це зауваження враховано.

І друга пропозиція була внесена народним депутатом України Шибко, який пропонував уточнити чому саме 20 років. Цей строк визначений статтею 4 Положення про порядок помилування, затверджено указом Президента України за номером 994/2001 від 20 жовтня 2001 року. Тому це зауваження Шибка не враховано.

Комітет рекомендує прийняти зазначений закон в цілому як закон України. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні в цілому як закон Закону про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України (щодо гуманізації відбування покарань). Реєстраційний номер 6234. Прошу голосувати.
11:42:21

За-214


Так, по фракціях: „Регіони України” -0, Комуністів – 50, Блоку Тимошенко – 20, Народної Партії – 5, „Наша Україна” – 13, Соціалісти – 29, Народного Блоку – 21, Соціал-демократи об’єднані – 13, Української Народної Партії – 13, Народного Руху України – 12, Партія промисловців і підприємців – 13, „Відродження” – 11, Реформи і порядок – 9, позафракційні – 5. Хто за те, щоб повернутися?
11:43:09

За-264


Повернулися.

Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України (щодо гуманізації відбування покарань). Реєстраційний номер 6234.

Прошу голосувати.
11:43:41

За-288


Закон прийнято.

Проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо відповідальності за незаконний обіг зброї). Реєстраційний номер 7259. Маркуш, будь ласка.


11:44:03

МАРКУШ М.А.

Марія Маркуш, фракція комуністів.

Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підготовлено до другого читання проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України ( щодо посилення відповідальності за незаконний обіг зброїв, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв), який має за мету вдосконалення кримінальної відповідальності за найбільш серйозні злочини пов’язані з незаконним обігом зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, а також наближення кримінального законодавства України до європейських стандартів у частині розмежування конфіскації та спеціальної конфіскації, як різних видів покарання.

У зв’язку з цим пропонуються зміни до чинних Кримінально-процесуального та Кодексу України про адміністративні правопорушення. У процесі підготовки законопроекту до другого читання від суб’єктів права законодавчої ініціативи надійшло сім поправок, які повністю краховані у кінцевій його редакції.

Крім того, авторами остаточної редакції враховані деякі слушні зауваження і пропозиції народних депутатів України, що були висловлені при обговоренні концепції законопроекту у процесі першого читання..

Просимо вас, шановні колеги, підтримати зазначений законопроект у другому читанні у запропонованій комітетом редакції і прийняти його в цілому, як закон України. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги! Всі поправки враховано. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України ( щодо посилення відповідальності за незаконний обіг зброїв) реєстраційний номер 7259.


11:45:56

За-231


Закон прийнято, хоча тут є серйозні зауваження Юридичного управління.

Розглядається проект Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок терористичного акту або диверсії.

Будь ласка, Георгій Корнійович Крючков.
КРЮЧКОВ Г.К. До законопроекту після прийняття в першому читанні було внесено 32 пропозиції, зауваження. Враховано повністю 27, з уточненням редакції чотири, не враховане одне зауваження. Комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому як закон, якщо не наполягає Олександр Михайлович…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Георгій Корнійович, правда, тут Юридичне управління пише, що узгоджений законопроект 2402-1 врахує положення законопроекту 2402. Тобто який ми – тире один?
КРЮЧКОВ Г.К. Да. Справа в тому, що ми об'єднали.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Об'єднали. Добре. Тоді я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закон Закон про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок терористичного акту або диверсії. Реєстраційний номер 2402. Прошу голосувати. Голосуємо.
11:47:31

За-147


Не прийнято.

По фракціях, будь ласка: "Регіони України" – 0, комуністів – 50, Блоку Тимошенко – 8, Народної партії – 11, "Наша Україна" – 2, соціалісти – 27, Народний блок – 20, Соціал-демократична партія (об'єднана) – 12, 8 – Українська Народна партія, Народний Рух, Партія промисловців, підприємців – нулі, „Відродження” – 5, „Реформи і порядок” – 0, позафракційні – 4.

На повторне друге читання? Хто за те, щоб на повторне друге читання, прошу голосувати.
11:48:22

За-211


Шановні колеги, ну давайте, ну треба закон. Прошу проголосувати за направлення на повторне друге читання закону за номером 2402. Прошу голосувати.
11:48:48

За-209


Все ясно, знімається. Відхилено.

Проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців та військовозобов'язаних, які призвані на навчальні (або перевірні) та спеціальні збори. Реєстраційний номер 6489. Георгій Корнійович Крючков, будь ласка.


11:49:19

КРЮЧКОВ Г.К.

До законопроект внесено 68 пропозицій, зауважень всі вони враховують і зауваження Головного науково-експертного управління. Враховано 64. З них повністю 62, з уточненою редакцією – 2, не враховано 4, з них 2 пропозиції у зв`язку з виключенням відповідних статей, 2 – зауваження Бориса Яковича Беспалого. Якщо він наполягає, їх потрібно окремо проголосувати.

Було зауваження Головного юридичного управління. Правильне зауваження, що цей закон треба приймати після того, як буде… набере чинності Закон про військовий обов`язок і військову службу. Ми вчора його розглянули, зауваження Президент не торкалися цих питань, а ми всі зауваження Президента врахували. Тому є прохання прийняти цей закон.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто з народних депутатів наполягає на поправках? Немає? Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців та військовозобов'язаних, які призвані на навчальні (або перевірні) та спеціальні збори. Реєстраційний номер 6489. Прошу голосувати. За человека с ружьем.
11:50:48

За-291


Закон прийнято.

Проект Закону про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні протягом 2001-2004 років. Реєстраційний номер 7814.

Удовенко Геннадій Йосипович, будь ласка.
11:51:19

УДОВЕНКО Г.Й.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Я хотів би нагадати, що ні для кого ні в Україні, ні за її межами не секрет, що засуджені у справі дев’ятого березня були політичними в’язнями. Зачитаю резолюцію ПАРЄ ще 2003 року, в якій відзначалося, я цитую: „Накладення непропорційних покарань на осіб, які брали участь у політичній демонстрації дев’ятого березня 2001 року і які дотепер утримуються у в’язниці, а тому можуть вважатися політичними в’язнями в Україні”. Кінець цитати.

Засуджені у справі „дев’ятого березня” відбули призначені судом покарання повністю і в даний час уже на волі. Але будучи політично активними людьми, вони не мають змоги кандидувати в депутати всіх рівнів, кілька осіб з них захворіли в місцях ув’язнення на туберкульоз і потребують належного лікування, хтось втратив квартиру, хтось роботу, навчання, а дехто і сім’ю. Зміна влади дала їм надію на відновлення справедливості у своїх громадянських правах.

Вважаємо за необхідне наголосити на деяких проблемах цього законопроекту. Законопроект спрямований на реабілітацію конкретних осіб, засуджених у конкретній кримінальній справі. Не йдеться про реабілітацію широкого кола осіб, справи яких були сфабриковані чи сфальсифіковані з політичних мотивів під час попередньої влади.

До цього законопроекту були висловлені зауваження Науково-експертного управління, негативну оцінку дало Юридичне управління.

Виходячи з цього, комітет вважає – я прошу уваги! – вважає за необхідне зауважити, що прийняття законопроекту „Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні в 2000 – 2004 роках може мати небажаний прецедент, коли парламент зможе на власний розсуд здійснювати судочинство та скасовувати судові вироки, що позбавляє сенсу існування незалежної та об’єктивної судової процедури. Проте, керуючись принципами захисту прав людини, справедливості та гуманності, комітет пропонує вдатися до виняткового кроку – і підтримати цей законопроект у другому читанні та в цілому як закон. Прошу підтримати зауваження, які були в основному комітетом враховані, і закон трошки поліпшено. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, ви бачите, що Головне юридичне управління каже, що він повинен, підлягає відхиленню як такий, що суперечить Конституції. І я думаю, а чого ми четвертим роком обмежуємо? Давайте до 2006 року напишемо. Добре. Я ставлю в такій редакції, як подали.

Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому проекту Закону про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні протягом 2001-2004 років. Прошу визначатися. Четвертого, поки що четвертого.


11:54:48

За-222


Не прийнято.

Я ставлю на голосування прийняти закон у редакції – 2001-2006 років. Прошу проголосувати.


11:55:15

За-117


Ви, будь ласка, голосуйте на своєму робочому місці. Народний депутат Марченко, не порушуйте Конституції. Якщо ви її не вивчили, то, будь ласка, прочитайте статтю, де сказано: кожен народний депутат України зобов’язаний голосувати лише своєю карткою. Підіть на своє робоче місце і голосуйте, а не голосуйте за десятьох людей у чужому залі. Я не буду ставити на голосування, тому що з порушенням Конституції. Ви можете вимагати.
ІЗ ЗАЛУ. Вам важко поставити?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Важко.
ІЗ ЗАЛУ. Чому? Поставте повернутися до цього питання. А чому по інших питаннях ви ставите?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не підвищуйте голосу. Не підвищуйте голосу. Так, запишіться, будь ласка.
ІЗ ЗАЛУ. Адаме Івановичу, ............... Чому по інших питаннях...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не кричить. Ви скільки років у парламенті?
ІЗ ЗАЛУ. Яка різниця скільки?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Запишіться з мотивів, три хвилини
ІЗ ЗАЛУ. Я прошу поставити, як усіх інших. ... .
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не порушуйте Конституцію.
ІЗ ЗАЛУ. Я прошу вас поставити, Адаме Івановичу, я прошу...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Шкіль, Омельченко.
11:56:23

ШКІЛЬ А.В.

Адам Іванович, я звертаюсь до вас від імені, власне, цих 19 хлопців, бо одним з цих хлопців був я. І по мені справа до цього часу ще не то, що не закрита, вона продовжена до 2007 року.

Я би просив, Адам Іванович, Адам Іванович, я прошу, Андрію, пане Клюєв, Адам Іванович, я просив би послухати мене. Повернутися ще раз до голосування і поставити це питання таким чином як це ставиться завжди. Хто за те, щоб повернутися до голосування і проголосувати, бо, повірте, тут не вартує шукати консенсусу там, де його нема. Тут треба зробити цей гуманний акт, я повністю підтримую рішення Комітету з прав людини, це гуманний акт, це не просто зняття судимостей з людей, які своєю роботою, своєю працею, з цією боротьбою …. вірність власним ідеалам, а це просто висловлення позиції Верховної Ради.

І я ще раз кажу, Адам Іванович, я прошу звернути увагу на мій виступ. Я наполягаю на поверненні до розгляду цього закону. Адам Іванович, я ще раз наголошую на цьому. Сподіваюся, що ви мене чуєте. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Омельченко Олександр, будь ласка.
11:57:33

ОМЕЛЬЧЕНКО О.О.

Прошу слово передати Беспалому.
11:57:38

БЕСПАЛИЙ Б.Я.

Бори Беспалий, блок Віктора Ющенка „Наша Україна”.

Шановний Адаме Іванович, я звертаюсь до вас з двома пропозиціями. Перша, абсолютно незрозуміло, чому ви внесли на голосування пропозицію, якої зовсім немає в порівняльній таблиці про 2006 рік. І друге, безумовно, даний законопроект тільки випадково, тому що ви його впопихах так швидко поставили на голосування, не набрав 226 голосів, а набрав 222. За менших обставин ми поверталися до повторного голосування.

Очевидно, що політична воля парламенту є реабілітувати тих невинних людей, які мужньо боролися проти режиму Кучми-Медведчука. Це зрозуміла справа, тому прошу, наполягаю від „Нашої України”, від інших депутатів повернутися обов’язково до цього питання і поставити на голосування про повернення до голосування, а потім підтримати це і самим голосуванням. І не відволікайтесь весь час на наради з комуністами, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Садовий.
11:58:45

САДОВИЙ М.І.

Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України.

Питання надзвичайно важливе, тому я підтримую пропозицію тих депутатів, які вносять пропозицію поставити на голосування рішення комітету ще раз, тому що, дійсно, протягом 2001-2004 року були політичні переслідування і я можу привести десятки і навіть сотні прикладів по Кіровоградській області. Чого лише стоїть той сотий виборчий округ, коли десятки тисяч людей просто на просто репресовувались, то територіальною виборчою комісією, то в судах не розглядалися відповідні питання. Там навіть дійшло до того, що кіровоградський обком підслуховувався протягом декількох місяців органами внутрішніх справ, просто підслуховувався і кожного дня начальнику управління клали відповідну доповідну, що говорили в обкомі. Тому я підтримую пропозицію щодо того, щоб поставити ще раз на голосування.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Обмінялися.

З приводу 2006 року, я думаю, кожному зрозуміло крім тих, хто заперечує проти цього, що, як були в 2001-2004 так і в 2005, і 2006 році політичні переслідування не припинились, напривеликий жаль, лише заяви голосні припинились про те, що їх немає.

Хто за те, щоб повернутися до переголосування, прошу визначатись. Голосує кожен своєю карткою, Марченко я ще раз роблю вам зауваження, я не зарахую голосування, якщо буде на один голос більше.
12:00:39

За-208


Не повернулися. Відхилено. По фракціях? Будь ласка.

„Регіони України” – 2, комуністів – 0, Блок Тимошенко – 37, Народної партії - 15, „Наша Україна” – 39, соціалістів – 18, Народний блок - 18, Соціал-демократи (об’єднані) – 3, Української народної партії – 18, Народний Рух України – 16, Партія промисловців і підприємців – 13, „Відродження” – 12, „Реформи і порядок” – 14, позафракційні - 3.

Шановні колеги, надходить час перерви, у нас після перерви будуть судді. Тому, щоб ми відразу почали до їхнього, так би мовити, слухання. Тут просять перерву дві фракції. То давайте три хвилин їм надамо слово, щоб потім вже ми перейшли до суддів. Хто буде? Місюра, будь ласка.
12:01:42

МІСЮРА В.Я.

Вадим Місюра, фракція СДП(о), опозиційний Блок „НЕ ТАК!”.

Протягом року перебування при владі, помаранчеві лідери своїм головним здобутком проголошували появу в Україні демократії та свободи, яким буцімто не було за минулих часів. Але, протистояння влади, збору підписів з підтримки проведення референдуму по вступу України до НАТО та ЄЕП повністю розвіяло міф про невикористання владою адмінресурсу. Під час збирання підписів, ініціативні групи з проведення референдуму, майже в усіх регіонах стикалися із значними і зухвалими перешкодами. Але опозиційний Блок „НЕ ТАК!” завершив збір підписів, офіційно задекларувавши наявність 4 млн. 600 тис. громадян, бажаючи висловити свою думку із вступу до НАТО та ЄЕП. Але сьогодні влада робить протизаконні дії, маючи фактично безперешкодний доступ до підписний листів, які містять особисті дані про громадян, що підписалися, місцева влада по вказівці Секретаріату Президента розпочала шалену кампанію тиску, примушуючи їх відзивати свої підписи. Людей викликають до прокуратури, по домівках швендяють дільничні інспектори, обласні та районні адміністрації тиснуть на керівництво підприємств.

Останній приклад, помаранчеві депутати Рівненської міської ради, незаконно заволодівши підписними листами, що були передані на збереження до міськради, почали їх перевірку, в лапках, та складання чорних списків. Заступник голови Рівненської райради Водик, викликала ряд осіб, які були присутні на зборах щодо збору підписів та повідомила, що вони позбавлені місячної премії за лютий. Не важко передбачити, що у найближчі дні такі ж самі події мають статися вже у 2,3 регіонах України, де відповідно до закону на підтримку референдуму, згідно закону, було зібрано більше, ніж 100 тис. підписів.

Враховуючи зазначені факти та можливість подальшої ескалації і, без того, напруженої ситуації з питань проведення референдуму, опозиційний Блок „НЕ ТАК!” звертається до Президента України Віктора Ющенка із закликом, припинити тиск з боку Секретаріату та місцевих адміністрацій та негайної відставки голови Рівненської обласної адміністрації Червонія. В разі, якщо Ющенко відмовиться від свої обіцянок опозиційний блок НЕ ТАК!” залишає за собою право звертатися до Верховної Ради України, Конституційного Суду, Генеральної прокуратури, ОБСЄ, ПАРЄ, Міжпарламентської асамблеї СНД.

Одночасно ми вимагаємо негайного розгляду питання розподілу коштів отриманих від перепродажу „Криворіжсталі” та законопроекту 9160 про внесення змін до Закону України „Про телебачення і радіомовлення”. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, оголошується перерва на 30 хвилин до 12 години 35 хвилин.
ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ
ГОЛОВУОЮЧИЙ. Щось Колоніарі повернувся на своє робоче місце попереднє. Я думаю, невже… все правильно.

Шановні колеги, продовжуємо ранкове засідання. Нам зараз потрібно з вами розглянути питання щодо обрання суддів. Будь ласка, Микола Васильович Оніщук.


12:37:28

ОНІЩУК М.В.

Шановний головуючий, шановний Голово Верховного Суду, виконуючий обов’язки Голови Верховного Суду, шановні народні депутати, шановні кандидати на посади суддів.

Комітет з правової політики Верховної Ради України вносить низку проектів постанов щодо обрання та звільнення суддів.

Зокрема, вашій увазі пропонується проект Постанови за № 9237 щодо обрання суддів.

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, та частини першої статті 128 Конституції України, Верховна Рада постановляє:

Обрати на посади суддів безстроково:

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим – Данілу Наталію Михайлівну.

Апеляційного суду Волинської області – Крисюка Сергія Михайловича.

Апеляційного суду Дніпропетровської області – Братіщеву Людмилу Анатоліївну, Кузнєцова Віктора Олексійовича та Соколан Наталію Олександрівну.

Апеляційного суду Донецької області - Кравченка Володимира Григоровича, Могутову Наталію Григорівну, Поверніцина Сегія Ігоровича.

До Апеляційного суду Закарпатської області – Демченка Сергія Миколайовича.

Апеляційного суду Київської області - Голуб Світлану Анатоліївну, Миколюка Олександра Володимировича та Поліщука Михайла.

апеляційного суду Луганської області Борисова Євгена Анатолійовича, Кравченко Ніну Володимирівну та Медведєву Людмилу Павлівну.

апеляційного суду Львівської області Волинця Михайла Михайловича, Калиняк Оксану Миколаївну та Леона Олександра Івановича.

апеляційного суду Одеської області Грідіну Наталію Вікторівну та Громіка Руслана Дмитровича.

апеляційного суду Рівненської області Баглика Сергія Павловича.

апеляційного суду Тернопільської області Вавріва Ігоря Зіновійовича;

апеляційного суду Харківської області Кокошу Володимира Вікторовича та Солодкова Андрія Андрійовича;

апеляційного суду Херсонської області ...


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, ще не назвали прізвища, а ви кажете зауваження.
ОНІЩУК М.В. Сікорську Віру Павлівну та і тут я хочу зауважити тих, хто зараз взяв слово, у проекті постанови є прізвище Іваніщука Анатолія Петровича про те, до Комітету з правової політики поступила заява Іванищук Анатолія Петровича наступного змісту. „За станом здоров’я, прошу не розглядати на засіданні Верховної Ради України сьогодні”.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон.
ОНІЩУК М.В. Прошу. Я завершу оголошення тексту заяви, шановні колеги, не перебивайте мене. „За станом здоров’я прошу не розглядати на засіданні Верховної Ради України сьогодні 16.03.06 року питання щодо довічного обрання мене суддею”. Як відомо, суддя.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Васильович, давайте ми поступимо по-іншому. Ми зараз цю кандидатуру виносимо за дужки, а потім будемо говорити. Будь ласка, далі.
ОНІЩУК М.В. Немає заперечень. Продовжуємо далі.

Апеляційного суду Чернівецької області: Давнього Віталія Пилиповича;

апеляційного суду Чернігівської області Бойко Олександру Василівну, Борисенка Івана Петровича та Ющенко Нелю Вікторівну;

апеляційного суду міста Севастополя Колбіну Тетяну Павлівну;

Тепер переходимо до місцевих судів:

місцевого Тульчинського районного суду Вінницької області Люльку Володимира Володимировича;

місцевого Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Божко Людмилу Андріївну;

місцевого Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу


Дніпропетровської області Пустовіта Олексія Григоровича;

місцевого Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кляночкіна Олександра Володимировича;

місцевого Димитровського міського суду Донецької області Білак Світлану Вікторівну;

місцевого Харцизького міського суду Донецької області Ткаченко Людмилу Яківну та Хомінець Ірину Володимирівну;

місцевого Богунського районного суду міста Житомира Гулак Наталію Анатоліївну;

місцевого Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруша Віктора Бертолоновича;

місцевого Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ціцака Олега Васильовича;

місцевого Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюбу Василя Васильовича;

місцевого Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Лідію Миколаївну;

місцевого Ленінського районного суду міста Кіровограда Циганаш Ірину Анатоліївну;

місцевого Кам’янобрідського районного суду міста Луганська Вишняка Максима Володимировича;

місцевого Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенка Сергія Степановича;

місцевого Ленінського районного суду міста Миколаєва Крутія Юрія Петровича;

місцевого Іллічівського міського суду Одеської області Вергопула Костянтина Вікторовича;

місцевого Малиновського районного суду міста Одеси Погорєлову Світлану Олегівну та Сєвєрову Єлєну Станіславівну;

місцевого Автозаводського районного суду міста Кременчука


Полтавської області Ященка Миколу Анатолійовича;

місцевого Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошину Ніну Миколаївну;

місцевого Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Тамару Олександрівну;

місцевого Бережанського районного суду Тернопільської області Сташківа Богдана Івановича;

місцевого Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойта Григорія Степановича;

місцевого Київського районного суду міста Харкова Садовського Костянтина Сергійовича;




Поділіться з Вашими друзьями:
1   2   3

Схожі:

Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання четверте сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні депутаті, інші учасники нашого засідання, гості Верховної Ради!
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання тридцять третє сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати І гості Верховної Ради України!
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання тридцять третє сесійний зал Верховної Ради України
Добрий ранок, шановні депутати, радіослухачі І телеглядачі, журналісти І гості Верховної Ради!
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання десяте сесійний зал Верховної Ради України
В залі зареєстровано 427 народних депутатів України. Вечірнє пленарне засідання оголошується відкритим
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання сьоме сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати, гості Верховної Ради. Прошу підготуватись до реєстрації. Увімкніть, будь ласка,...
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання сорок сьоме сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися...
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання шістдесят третє сесійний зал Верховної Ради України
Голова. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги підготуватися до...
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання сорок третє сесійний зал Верховної Ради України
Голова. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися...
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання сорок перше сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради, представники засобів масової інформації!...
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання дев’яте сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні колеги, гості та запрошені Верховної Ради! Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації....


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка