Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України



Сторінка3/3
Дата конвертації16.03.2018
Розмір0.98 Mb.
1   2   3
Фрг__00617*002*004<12:44:03><ЧернякН.П.>

місцевого Дніпровського районного суду міста Херсона Чебукіну Марину Юріївну;

місцевого Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапова Олександра Омеляновича;

місцевого Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Цермолонську Людмилу Степанівну;

місцевого Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Коваля Романа Йосиповича;

місцевого Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлаку Миколу Васильовича;

місцевого Менського районного суду Чернігівської області…..
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте, до Бурлаки зауваження? Так, будь ласка.
ОНІЩУК М.В. Місцевого Менського районного суду Чернігівської області Чепурка Валерія Олексійовича;

місцевого Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполова Миколу Івановича;

місцевого Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигуру Ніну Андріївну;

місцевого Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерста Валентина Володимировича;

місцевого Святошинського районного суду міста Києва Ясельського Анатолія Михайловича та місцевого військового суду Дніпропетровського гарнізону Красулю Валерія Володимировича.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Запитання є? Чи зауваження? Запитання. Запишіться, 3 хвилини на запитання. Зауваження до кого?
ОНІЩУК М.В. Вилучити Красулю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Красулю, добре. Три хвилини, записуємося на запитання.
ОНІЩУК М.В. Адам Іванович.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Комар. Почекайте будь ласка.
12:45:52

КОМАР М.С. Передати Вернидубову.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте, я знаю, як Регламентом, а точніше, законом передбачено. Не вчіть мене.

КОМАР М.С. Я прошу передати слово Вернидубову.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Вернидубов, мікрофон.
12:46:09

ВЕРНИДУБОВ І.В.

Дякую. Шановний Адаме Івановичу, до нас, народних депутатів, надійшли листи від дніпропетровців про те, щоб ми не дали згоди на призначення безстроково судді військового суду Красулі Валерія Володимировича. Звернувся до нас голова Дніпропетровської обласної ради ветеранів України …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте. Вимкніть мікрофон.

Зараз ми задаємо тільки запитання до голови комітету. Потім ми кандидатури, які поза постановою, будемо обговорювати. Тому я вам потім дам. Я вам дам, дасте запитання. Будь ласка, Вернидубова мікрофон ввімкніть.


12:46:54

ВЕРНИДУБОВ І.В.

Шановний Миколо Івановичу, мене цікавить питання, дійсно, про Красулю, як на комітеті розглядалося питання про надання згоди, щоб в зал винести питання про Красулю до судів, в якого 49 наказів про дисциплінарні стягнення де іде про пиятство, його низьку кваліфікацію і таке інше.
ОНІЩУК М.В. Шановний колего, ви знаєте, що який існує порядок у розгляді цих питань. Він полягає у тому, що суб’єкт подання згідно Закону про статус суддів, про закон, про порядок звільнення та призначення, входить з відповідним поданням до Голови Верховної Ради України.

Вказане подання незалежно від того, якою позицією є комітету, рекомендує він чи не рекомендує, за всіх умов є предметом розгляду в режимі сесійного засідання парламенту.

Саме з цих підстав ми сьогодні розглядаємо кандидатуру кандидата на посаду судді Красулю.

Що стосується, власне, позиції комітету, то хочу зауважити, що комітет досить чимало уваги пред’явив розгляду цієї кандидатури. Дійсно, значна частина скарг, які були направлені до комітету і були предметом розгляду, були обґрунтованими, принаймні, вони заслуговували на те, щоби провести навколо них дискусію …


ГОЛОВУЮЧИЙ. Миколо Васильовичу, вибачте, ми потім по Красулі поговоримо. Ви сказали, що розглядали – достатньо. Бо ми домовилися, що це буде поза. Будь ласка, Буйко.
ІЗ ЗАЛУ. Це те, що я пропонував вже.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Запитання не по кандидатурі.
12:48:33

БУЙКО Г.В.

Прошу нема, Адаме Івановичу, прошу передати слово Пономаренку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пономаренка мікрофон.
12:48:47

ПОНОМАРЕНКО Г.Г.

Адаме Івановичу, в мене ті ж запитання по Красулі, в мене є матеріали, звернення …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте. Вимкніть мікрофон.

Шановні колеги, я ще раз вас прошу бути уважними. Ви слухайте головуючого. Ми зараз задаємо запитання, обговорювати кандидатури будемо після того. Дійшло?

Зарубінський, будь ласка.
12:49:13

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Дякую, Адаме Івановичу.

Миколо Васильовичу, у мене абсолютно чітке запитання. Або я прослухав, або не потрапив до списку. Дайте відповідь на це: чи є кандадат такий Рижиков Віталій Геннадійович на надання судді Мукачівського міського суду безстрокового статусу судді, Рижиков Віталій Геннадійович?


ОНІЩУК М.В. Зараз у тому проекті постанови, який був оголошений, а я наголошую, що їх буде декілька проектів постанов, він не один, прізвище Рижиков не було озвучене. Тому я вас прошу слідкувати за подальшою роботу і ви потім зробите висновок чи є він у списках.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Кармазін, будь ласка.
12:49:57

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Блок Кармазіна.

Шановний Миколо Васильовичу! Як так сталося, що на останній сесійний день нам вивалили 100 чоловік? Фактично Верховну Раду роблять заручником ситуації. Я хочу, щоб ми відповіли, я хочу, щоб була відповідальність керівників судової гілки влади, чому вони роблять посміховисько з Верховної Ради? Чому своєчасно не опубліковані прізвища для людей? Сьогодні кожна третя скарга іде на суд, кожна третя. Дійшло вде до того, що у нетверезому стані, дійшло до того, що в Херсоні чи Енергодарі жінка розглядає позов, де чоловік у неї також на посаду мера, і не задовольняється відвід. Слава Богу, апеляційний суд то поправив. Але скільки може продовжуватися свавілля таке? Чому ж ми тоді потураємо цьому свавіллю.

Яким чином сталося, що 100 чоловік зараз накидані на Верховну Раду? Я хочу почути відповідь, хто винен із керівників судової гілки влади і якої. Будь ласка. Дякую.
ОНІЩУК М.В. Шановні колеги! Ви знаєте, що сьогодні одне із останніх, можливо, засідань парламенту, і цілком природно, що з точки зору конституційної процедури між каденціями Верховної Ради України буде певний перерив, можливо два, а можливо і більше місяців. З огляду на це і беручи до уваги, що у багатьох суддів, які працюють в судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судів, термін повноважень на посадах суддів спливає якраз в квітні та в травні, керівництво, я так розумію, судових систем знайшло за можливе направити і звернутися до парламенту з відповідними поданнями щодо розгляду не тільки тих суддів, термін повноваження яких уже сплив на сьогоднішній день, а й тих суддів, які залишаться без роботи, проте отримуючи заробітну плату, в період, коли парламент нинішньої каденції працювати не буде, а новий парламент ще не буде працювати.

Саме тому до комітету надійшло дійсно більше ста подань на призначення посад суддів безстроково, що є зазвичай більшим, чим ми це робимо у звичайному режимі. І до певної міри комітет, який завершив вчора роботу о 12 годині ночі, я, користуючись нагодою, хочу подякувати, по-перше, всім членам комітету і тим, хто прийшов на його засідання, апарату…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будете дякувати в комітеті, членам комітету, які виконують свій конституційний обов'язок. Скажіть мені, будь ласка…
ОНІЩУК М.В. Я не завершив. Дозвольте я завершу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Досить. Микола Васильовичу, ну нам треба приймати постанову. Ви зараз з Юрієм Анатолійовичем вступите в дискусії, і ми будемо… Микола Васильович, скажіть, будь ласка, в цьому переліку постанови, яку ви зараз зачитали, таких суддів немає, про яких ви говорили, що їхній термін у квітні-травні?
ОНІЩУК М.В. У цьому переліку постанови таких суддів немає. Ми окремо винесли тих суддів, термін повноважень яких завершується в місяці, про який говорив, і, очевидно, там проведемо окрему дискусію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, дякую.

Так, шановні колеги, застереження? Будь ласка, застереження Манчуленко. Тільки по застереженнях.


12:53:24

МАНЧУЛЕНКО Г.М.

Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, Чернівецька область, Український Народний Блок Костенка і Плюща.

Дякую, Адаме Івановичу.

Шановний доповідачу, у проект постанови за номером 9237 від 16 березня цього року є кандидатура Альошиною Ніни Миколаївни на посаду судді Місцевого Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, оскільки у мене ось є ціла кипа скарг по цій кандидатурі, то я просив би вилучити її з загального списку і розглянути окремо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Альошину Ніну Миколаївну вилучаємо з загального списку. У кого… Тільки по заува… Слабенко, ваше зауваження враховане. Ми ще зараз не обговорюємо кандидатур.

По зауваженню? Так, будь ласка, Ткаленко мікрофон. Пропозиція про вилучення тільки.


12:54:24

ТКАЛЕНКО О.С.

Дякую. Олександр Ткаленко, фракція Народного Руху України. Вчора на комітеті ми розбирали кандидатуру голови Апеляційного суду Херсонської області…….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон!

Шановні колеги, я ще раз прошу – чому ви такі неуважні? – зараз ми говоримо тільки про вилучення із списку кандидатур. Обговорювати кандидатури будемо після того, як ми проголосуємо в цілому постанову з вилученням. Є ще якісь вилучення? Вернидубов, будь ласка, мікрофон.

Ви ніби перший раз обираєте суддів.
12:55:04

ВЕРНИДУБОВ І.В.

Я прошу, Адаме Івановичу і Микола Івановичу, я прошу уваги. Я прошу вилучити зі списку Красулю Валерія Володимировича.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Він давно вже виключений! Дякую. Ще раз виключимо. Так, нема більше зауважень? Тоді будьте уважні. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому постанови за номером 9237 про обрання суддів безстроково, за вилученням Іванищука Анатолія Петровича (це Апеляційний суд Херсонської області), за виключенням Альошиної Ніни Миколаївни (місцевий Миргородський міжрайонний суд Полтавської області), за виключенням Бурлаки Миколи Васильовича (місцевого Монастирищинського районного суду Черкаської області) і за виключенням Красулі Валерія Володимировича (місцевого військового суду Дніпропетровського гарнізону). Всіх решта голосуєм.

Прошу голосувати.


12:56:21

За-334


Дякую.

Давайте привітаємо обраних безстроково суддів.

Тепер будемо йти по кандидатурах. Будь ласка, щодо Еманещука Анатолія Петровича. Стретовича мікрофон.
12:56:43

СТРЕТОВИЧ В.М.

Володимир Стретович, „Наша Україна”, Християнсько-демократичний союз.

Шановні колеги, протягом каденції за чотири роки я лише як голова Комітету з питань боротьби з корупцією вчетверте беру слово щодо відводу судді і ненадання йому право чинити правосуддя.

Херсонська область на моє прохання направила на адресу комітету вісім з половиною тисяч звернень, вдумайтесь: вісім з половиною тисяч звернень з проханням перевірку здійснити діяльності цього судді.

Учора дві години ми на комітеті це питання розглядали, і два народних депутати – голова Спілки юристів Євдокимов і його перший заступник Оніщук – проголосували дев’ятьма голосами, щоб він таки був обраний. Я вас закликаю: не робіть помилки. Він втратив довіру народу, а тому не може бути суддею надалі. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, з цього ж приводу, з цієї кандидатури? Ні? Шкіль, з цієї? Будь ласка, Шкіля. Шкіль, потім Ткаленко.
12:57:41

ШКІЛЬ А.В.

Дякую. Я хотів би наголосити на тому, що не сказав попередній виступаючий: що по цьому судді було декілька, одна спроба була самоспалення, і друга була спроба, тобто людина самоспалилася і спроба самоспалення була, на знак протесту проти діяльності цього судді. І я здивований, що взагалі ця кандидатура виплила в стінах Верховної Ради.

Тому я вважаю, що за будь-яких обставин, скільки б адвокатів від нього не з’являлося у Верховній Раді, скільки не було б тут, скажімо так, просувань цієї кандидатури, ми не маємо права як народні депутати брати на себе відповідальність за ту людину, через котру одна фактично загинула, інша лишилася калікою.

Тому я би хотів, щоб зараз, на даний момент, просто було знято з розгляду цього суддю. І я б звернувся до доповідача, щоб просто він це зробив без нашого тиску, без наших застережень. Тому що я сам особисто отримую десятки звернень, хоч депутат з іншого округу, десятки звернень з цього регіону. І тому я закликаю доповідача просто усунути цю кандидатуру з розгляду зараз. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Ткаленко.
12:58:52

ТКАЛЕНКО О.С.

Дякую. Олександр Ткаленко, фракція Народного Руху України, Херсонщина.

Учора ми розглядали це питання. І я задавав питання і голові комітету щодо недоотримання ними документів, які ми їм передавали. Якимось чином ці документи не потрапили, які свідчать про, скажемо так, неблаговидну діяльність Іваніщука на посаді голови Херсонського апеляційного суду.

Зокрема у нас є документи, де за сприянням Іваніщука фактично голова Каховського міськрайонного суду Зубік покриває організоване злочинне угрупування. Про це свідчать працівники міліції, є документи з цього приводу.

Чому такі важливі моменти не розглядаються на комітеті? Будь ласка.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Розглядалися на комітеті. Доповідав уже Микола Васильович.

Будь ласка. Та ні. Я бачу, що ми будемо обговорювати цілий день. Давайте запишіться, хто хоче по цій кандидатурі виступити, бо... Так. Будь ласка, п’ять хвилин. Лапін. Шкіль уже виступав. Тоді, Андрій, якщо ви не заперечуєте, ми вас обійдемо, добре?


13:00:12

ЛАПІН Є.В.

Прошу слово передать Демьохіну.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Демьохіна, будь ласка, мікрофон.
13:00:23

ДЕМЬОХІН В.А.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги. Я представляю Херсонскую область, 184 округ. И, поверьте, достаточно хорошо знаю ситуацию.

Вопрос Иванищука, он сегодня и заполитизирован, и это вопросы бизнеса. Потому что, я продемонстрирую, попрошу, покажите на большом экране. Посмотрите, очень интересный материал. Вот этот материал, кровлю, выпускает предприятие «Биолайн». И вопрос, вот эта кровля при 25-летней гарантии меньше, чем через год, имеет вот такой вид. Так что, дешевле заплатить за непрохождение судьи или восстановить крышу тысячам потребителей? Вот собственно весь вопрос.

А я предлагаю все-таки послушать самого Иванищука, когда он будет в состоянии это сделать. Это первое.

И второе, провести еще раз дополнительно расследование по делу судьи Иванищука. Спасибо за внимание.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Надрага Василь.
13:01:33

НАДРАГА В.І.

Уважаемые коллеги, я думаю, что сегодня слишком много эмоций кипит вокруг этой фигуры. Может быть сделаем проще, потому что вот у меня на руках, например, есть Ухвала Вищої ради юстиції от 15.03.06, в заключении говорится о том, что, сейчас, если быть дословным, результат проверки по заявке признать таким, что отсутствует, відсутні підстави.

То есть я думаю, что сегодня, во-первых, есть заявление человека, он не может прийти в зал. А во-вторых, наверное, есть смысл просто отложить в сторону, если кипят эмоции. Успокоимся – все будет нормально, тогда будем разбираться, а комитет пусть рассматривает дальше вопрос.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Потебенько, будь ласка.
13:02:18

ПОТЕБЕНЬКО М.О.

Шановний головуючий, депутати, я думаю, що тут ми юристи і повинні вирішувати так як це положено законодавчому органу. Людина написала заяву. Він був хворий. Разве ми можемо розглядати сьогодні, якщо він по хворобі не може присутній бути? Тому, я думаю, відкласти треба це питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Нестор Шуфрич.
13:02:40

ШУФРИЧ Н.І.

Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, народні депутати, шановні судді, безумовно, у нас, я думаю, не треба відхилятися сьогодні від практики, яка вже має місце при розгляді подібних питань. Якщо виникають питання до певної кандидатури, а тим паче, якщо кандидат на дуже відповідальну посаду сам просить зняти питання з розгляду і дати йому можливість додатково підготуватись, то, я думаю, було би коректно не порушувати практику розгляду подібних питань у Верховній Раді України і сьогодні згадане питання зняти з розгляду. І зняти всі емоції навколо вирішення питання щодо вказаної кандидатури. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Поживанов Михайло, будь ласка.
13:03:36

ПОЖИВАНОВ М.О.

Шановний Адаме Іванович, прошу передати слово Ткаленко. Ткаленко слово.
13:03:42

ТКАЛЕНКО О.С.

Олександр Ткаленко, Народний рух України. Ну, шановні колеги, ми уже сьогодні з вами пересвідчились, що оці фото на панно, це підготовлені якісь речі завчасно.

Я ще раз повторюю, ми повинні розглянути кандидатуру Іваніщука, оскільки вже один раз ми переносили це питання. З нашої точки зору, якщо ми не розглянемо це питання, а перенесемо на наступну каденцію, в Херсонській області збережеться соціально-суспільна політична напруженість. По-перше.

По-друге. Населення Херсонщини у своїй більшості розчарується в тих політичних змінах, які сьогодні проходять в нашому суспільстві, оскільки найбільш корупційна гілка влади судова у нас залишиться недоторканою. Тому я наполягаю на тому, щоб розглянули питання Іваніщука оскільки вчора він був живий і здоровий.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаврилюк Василь Васильович. В польових умовах працюємо. Є …
13:04:47

ГАВРИЛЮК В.В.

Спасибо Адам Іванович! Уважаемый коллеги, я хотел бы обратить внимание, уважая мнения всех, на несколько деталей. Так же точно был присутствовал на вчерашнем заседании комитета. И от наши коллеги говорят, что столько много замечаний к этому судье, столько много проблем, вчера документально не было подтверждена ни одна связь между судьей Иванищуком и теми делами, о которых идет. Это первое.

Второе. В конце концов, правосудие с закрытыми глазами, уже надо дать возможность судьям работать нормально и перестать душить их политическими лозунгами. Это второе.

И третье. По нашему лицу сейчас, по нашим лицам людей, коллег улыбающихся и говорящих, то ли снять недоторканность, то ли сейчас на судей накатить, потом будем удивляться, почему такое отношению к высшему законодательному органу. Давайте нормально, по сути рассматривать те или иные вопросы, а не заниматься популизмом. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні запрошені! Які знаходяться на балконі, у нас є дисципліна засідань і тому, будь ласка, свої емоції аплодисментами будете висловлювати, зустрінетесь з Василем Васильовичем, проведете з ним зустріч і гаряче йому поаплодуєте. Будь ласка, люди нехай, народні депутати реагують, а не запрошені, доля яких зараз тут вирішується. Ваша доля вирішена, тому почекайте поки вас відпустять.

Шановні колеги, обмінялися ми думками. Так, ще раз, будь ласка, Микола Васильович, думка комітету.


ОНІЩУК М.В. Шановні колеги, оскільки суддя Іваніщук, а ви вже зрозуміли з дискусії, що однозначно оцінювати цю ситуацію не можна, зараз не знаходиться в залі, є хворим і не може заперечити чи дати пояснення на ті звинувачення, які йому висуваються. Він повинен бути відкладений, розгляд цього питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, відбувся обмін думками, я думаю, що кожному зрозуміло, що якби був суддя, ми тут могли б з вами голосувати. Оскільки, як доповів голова комітету, що суддя звернувся з заявою, що у зв’язку з хворобою, прошу не розглядати його питання. Давайте, я думаю, буде не логічно, якщо ми поступимо так, що він просить не розглядати, а ми всупереч його волі і хвороби розглянемо. Я думаю, має значення велике і принципове значення. Відкладається розгляд.

Так, будь ласка, щодо місцевого Миргородського міськрайонного суду, Полтавської області, Альошина Ніна Миколаївна. В кого були зауваження? Так, в кого до Альошиної? Будь ласка, прошу мікрофон Манчуленко.


13:07:44

МАНЧУЛЕНКО Г.М.

Георгій Манчуленко, 203 округ, Український Народний Блок Костенка і Плюща.

Я наведу тільки кілька прикладів конкретних, справа № 2-258 2003 року, за позовом ЖЕКу Миргородського до Щуки, учасника бойових дій в Афганістані, який користується відповідними пільгами. На жаль, рішення було прийнято на користь ЖЕКу, Апеляційним судом Полтавської області це рішення було скасовано.

Справа № 1-27 від 9 листопада 2004 року по обвинуваченню Яблонського. Потім Яблонський був засуджений до восьми років позбавлення волі та до п’яти років позбавлення волі за іншою статтею. Колегією Полтавського Апеляційного суду ці рішення були скасовані за недоведеністю обвинувачення. Тобто ще декілька є конкретних справ, де рішення скасовувалися, але це говорить про одне, мабуть, певний рівень кваліфікації. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, є Ніна Миколаївна Альошина?

Є, до мікрофону, будь ласка. Що ви можете відповісти на подібні застереження.


АЛЬОШИНА Н.М.

Що по справі Щуки до Миргородського …., дана справа перебувала в апеляційному суді і на сьогоднішній день вона знаходиться в Верховному суді на розгляді і остаточне питання не прийняте по ній.

Далі по кримінальній справі Яблонського та інших. Ця справа не розглядалася, поскільки він був притягнутий не один, там було 6 чоловік підсудних по організованій групі по придбанню і збуту наркотиків, і дана справа не була скасована, лише змінена за однією 315 статтею і по апеляційному суду міра покарання, яка вибрана для Яблонського та інших, залишилась тією ж самою, вирок набрав законної сили, виконаний і засуджені відбувають покарання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую сідайте.
АЛЬОШИНА Н.М. На даний час ця справа знаходиться в Верховному суді і остаточне рішення по ній не прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую, сідайте будь ласка. Так, Руденко, мікрофон, будь ласка.

13:10:18


РУДЕНКО Г.Б.

Дякую, Адаме Івановичу! Шановні колеги! Мені, чесно кажучи, набридло, коли працює схема така партійної корпоративної змови. Йде замовлення з регіону до своїх партійних функціонерів в Київ, що давайте замочимо того чи іншого суддю, давайте накидаємо згідно з процедури скарг і будемо постійно відкладати… Будь ласка, хто хотів - вчора приходив на комітет, ми вчора сиділи з трьох годин до півдесятої вечора і вирішили долю порядка ста людей. Відкладали вже це питання. Давайте не брати на себе гріх, давайте хай суд працює, Ніна Миколаївна користується повагою і авторитетом, і давайте підтримувати її на посаду судді. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Леонід Вернигора.
13:11:09

ВЕРНИГОРА Л.М.

Так, там є уже?

Шановний Адаме Івановичу! На минулому засіданні по затвердженню суддів, ми вже відклали за проханням того ж Манчуленка це питання про розгляд про Ніну Миколаївну Альошину і доручили всім інстанціям перепровірити ці скарги.

На комітет вони надійшли за підписом Голови ради суддів Полтавської області та інших, де написано, що в ході перевірки, обставини, викладені тими скаржниками у зверненні, не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, проведеною перевіркою обставин, викладених у цих скаргах, не виявлено порушень діючого законодавства. То виходить так, що один хтось буде весь час давати скарги, а ми будемо підозрювати суддю в цьому.

Я вважаю, що треба переголосувати і виконати рішення нашого попереднього засідання. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, думка комітету.
ОНІЩУК М.В. Шановні народні депутати, комітет, як це і передбачено Законом „Про порядок обрання і звільнення”, з приводу усіх скарг, які надійшли до комітету, і по яких була технологічна можливість, звернувся до Ради суддів України та інших уповноважених інстанцій, з точки зору аналізу цих скарг, перевірки та надання відповідних відповідей.

Частина скарг, безпосередньо, аналізувалася також і на засіданні комітету.

Усі скарги, що надійшли, стосуються конкретних справ, які розглядала суддя. За результатами розгляду цих скарг і комітет, і органи суддівського самоврядування, зокрема Рада суддів, дійшли висновку, що вони не є і не можуть бути підставою для відмови в рекомендації судді на обрання її безстроково.

Тому комітет пропонує підтримати обрання судді Альошиної Ніни Миколаївни для заняття посади судді безстроково.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Заслужений юрист дуже наполягає, тим більше, зсилається, що переломна рука. Чернівецького мікрофон, будь ласка.
13:13:22

ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ Л.М.

Спасибо, Адам Иванович, это очень благородно. Вы второй раз демонстрируете, что все-таки, что вы человек порядочный.

Послушайте, что я вам хочу сказать хорошего, уважаемые народные депутаты.

Я подал законопроект (в России он уже действует). До принятия такого законопроекта все наши обсуждения здесь о том, какой судья хороший, какой плохой – глупость. Есть детектор лжи. Давайте примем Закон о детекторе лжи, это смешно, как он действует в 60 странах мира и перестанем мучить судей по поводу того, кто что сказал. Я полагаю, что судья, который является принципиальным, он имеет право и на слова жесткие. Это нормально. Другой вопрос, что его могут воспитать вышестоящие руководители, но снимать кого-то по такому признаку, совершенно несправедливо. Давайте проголосуем и поддержим судей, а дальше мы примем этот закон, он будет действовать и все будет нормально. Спасибо, Адам Иванович.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, Леонід Михайлович, тільки я боюсь, що ви можете паралізувати всю судову систему.

Так, я ставлю на голосування, будьте уважні, я ставлю на голосування про обрання безстроково Альошиної Ніни Миколаївни суддею місцевого Миргородського міжрайонного суду Полтавської області, прошу голосувати.

Йде голосування.
13:15:01

За-257


Рішення прийнято.

По фракціях? Будь ласка, по фракціях. „Регіони України” – 50, комуністів – 48, Блоку Тимошенко – 21, Народної партії -34, „Наша Україна” – 2, соціалісти – 29, Народний блок Литвина – 22, Соціал-демократичної партії (об’єднаної) – 15, Української народної партії, Народного руху – нулі, партія промисловців і підприємців – 12, партія „Відродження” – 14, „Реформи і порядок” - 0, позафракційні – 10.

Так, будь ласка, щодо Бурлаки Миколи Васильовича Монастирищенський райсуд Черкаської області. У кого було зауваження?

Слабенько, будь ласка, Сергій, мікрофон.


13:15:49

СЛАБЕНКО С.І.

Шановні народні депутати, я по-перше, хотів би сказати, чому дискусія зараз достатньо гостра виникає, тому що при розгляді питання Верховною Радою щодо діяльності суддів згідно статті 12 Закону про порядок їх обрання, доповідаючий повинен доповісти, інформувати народних депутатів, які були на них скарги. І от виникла якраз така ситуація відносно судді Бурлака, що в момент, коли ми прийняли рішення комітетом, відповідно в комітет прийшла скарга на, скарга від громадянки Бродської Марини Олександрівни.

Знову ж таки я не хочу коментувати цю скаргу, хоча вона в двох моментах є такою цікавою. По-перше, що місцевий суд розглядав окремі договора, визнавав дійсними чи недійсними, де є два суб’єкта господарювання між собою судилися по ідеях.

І друге. Обмежуються права громадян щодо надання відповідей і ознайомлення матеріалів. Тому я прошу перевірити цю скаргу і у відповідності до 12 статті прийняти зараз комітету її, зробити перевірку і потім винести на голосування як визначає.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Микола Васильович Бурлака, є? До мікрофону, що ви з цього приводу можете сказати.
БУРЛАКА М.В.

Значить, всі ці справи, там 27 справ по розподілу цукрового заводу. Значить, вони всі були прийняті до впровадження іншими суддями нашого суду. Тільки в грудні місяці ці справи у зв’язку з тим, що суддів стали обвинувачувати у тому, що для суду купили машини, там і так далі, і так далі. Судді заявили самовідвід і тільки в грудні місяці ці справи я прийняв, як голова суду, до свого впровадження.

Я не зміг їх розглянути по тій причині, що 6 з них було на розгляді апеляційного суду і з скаргами на ухвали і так далі. Значить, ці справи надійшли тільки 6 березня, у мене повноваження закінчились 7 березня і я просто фізично не зміг їх.

Щодо того, що не надано справи для ознайомлення, всі справи представник заявника чи скаржника зняв копії з 8 справ. І всі справи були надані для ознайомлення. Все.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Дякую. Сідайте, будь ласка. Райкова мікрофон. Шановні колеги, я надаю тим депутатам, які з областей, бо вони знають. Я не думаю, що, будучи на Чернігівщині, ви знаєте цього судді, Микола.
13:18:22

РАЙКОВ Б.С.

Уважаемый Адам Иванович! Я хочу сказать, что я был в Монастырищенском районе нашей области, я представляю 200 округ, Черкасскую область. И знакомился вот с Миколой Васильовичем. Хочу сказать, что отношение к нему как к принципиальному судье, взвешенному. И те замечания, которые есть, я думаю, что комитет их рассмотрел и принял правильное решение о его поддержке. Поэтому я прошу коллег поддержать решение комитета в адрес Николая Васильевича. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, Рудьковський, хай. З Чернігова видно Черкаси.
13:19:02

РУДЬКОВСЬКИЙ М.М.

Спасибі, Адам Іванович. Я не думаю, що, коли у Верховній Раді, потрібно ділити депутатів на Черкаську і на Чернігівську область. Всі народні депутати у Верховній Раді.

А, шановні народні депутати, мені здається, що коли ми пред’являємо претензії до судді скільки вона дала, чи він, 8 чи 6 років за торгівлю наркотиками на території України, мені здається, що це не функція народних депутатів. І визначати по таких принципах чи можемо ми підтримувати суддю, чи ні. Якщо є порушення згідно її посадових функцій, чи його, - одна справа. І тому я б хотів, щоб аргументація як суддя розглянув чи розглянула те чи інше питання, не може бути основою для прийняття рішення. Якщо вона прийняла, чи він, рішення в порушення закону і потім це було не одноразово, то такий суддя не може працювати. А саме суд повинен визначати міру покарання. Ні народні депутати для суддів.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Микола Васильович. Яка думка комітету?
ОНІЩУК М.В. Шановні колеги, суб’єктом подання суддя Бурлака Микола Васильович характеризується виключно позитивно. Ми розглянули на комітеті скарги, які надійшли. І це звичайна ситуація, коли є сторона по справі, яка скаржиться. Але суддя діяв, ми аналізували цю ситуацію, достатньо професійно і грамотно.

Що стосується щойно оголошеної скарги народного депутата Слабенко, то ми мали можливість вислухати суддю і його пояснення з цього приводу. Вважаю, що підстав для скерування цієї справи і в тому числі комітет для додаткового розгляду не має, оскільки ця ситуація стосується конкретної справи, і пояснення ми отримали. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Васильович, тобто ви вже, подібні скарги розглядав комітет, так? Скарги на цього суддю були?
ОНІЩУК М.В. Так. У нас була тільки одна скарга на цього суддю, ця скарга громадянина Смислова.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ясно. Добре. Ну, тоді буде визначатись сесійна зала. Я ставлю на голосування про обрання безстроково суддею місцевого Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлаки Миколи Васильовича.
13:21:37

За-263


Рішення прийнято.

Так, і, будь ласка, по місцевому, місцеві військові суддя Дніпропетровського гарнізону Красуля Валерій Володимирович.

Вернидубова мікрофон.
13:21:55

ВЕРНИДУБОВ І.В.

Шановні народні депутати, до всіх нас звернувся з листом голова Дніпропетровської обласної Ради ветеранів України Шевченко – генерал-майор у відставці, який пише тут, що ветерани гнівно обурені нахабством та високомірством, які проявляє до них Красуля. Він пише, що він неодноразово виявляв нечесність до ветеранів збройних сил, обманув інваліда війни другої групи. В судді були випадки – знаходився у нетверезому стані, скоював підробку і таке інше.

Але, крім цього звернення Організації ветеранів України, 10 числа цього місяця було звернення, зібрання суддів військово-місцевого суду Дніпропетровського гарнізону, де й працює цей суддя Красуля, які одностайно прийняли до нас таке звернення.

Перше. Висловити стурбованість та глибоке обурення з приводу неналежного виконання обов’язків судді, порушення Красулею статті 23 Закону України „Про статус суддів”, систематичних порушень …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ясно…

Будь ласка, Валерій Володимирович.

Будь ласка, вам слово на ті застереження щодо вас.
КРАСУЛЯ В.В.

Я скажу наступне. Я і на комітеті виступав. З 1995 року я працюю разом з головою суду Коваленком Василем Дмитровичем. Оскільки я прийшов старшим лейтенантом у суд, він був підполковником, то відразу було поставлено наступне: перед тим, як суддя виносить рішення чи вирок, повинен прийти до голови суду, проект рішення вироку принести, вислухати його думку і прийняти відповідне рішення, яке буде посовітоване.

Я почав відмовлятися це робити. І з того часу, з 1995 року, я вже третій суддя, якого таким чином … обмовні накази видаються, таким чином аби не працював я в суді, за принциповість. За ці 10 років він ініціював притягнення мене до дисциплінарної відповідальності, але апеляційний суд південного регіону ні разу не давав добро, розуміючи, що це наклепи. Я чотири рази звертався до голови Верховного Суду, до міністра юстиції і таке інше. Мені приходили відповіді, що голову суду вказано на недоліки, але його так і не притягнули до відповідальності.

Більше того, суддя, який у нас працював, Іванов такий, вже працює у Москві головою суду. Більше того, третій суддя Куліков, мабуть багато чули про це, він вимушений був два роки тому порушити проти голови суду кримінальну справу. Але відмінили постанову, його зараз притягують, за постійне втручання у судову діяльність.

А те, що ветерани, я знаю, як голова нашого суду організовує ці скарги. Скарги на мене пишуться в його кабінеті під диктовку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Немає бажаючих по цьому питанню? Яка думка комітету?
ОНІЩУК М.В. Шановні колеги! Прошу уваги! Комітет досить ретельно розглядав цю ситуацію, яка склалася в суді, тим більше це військовий суд, і питання взаємин між суддею та головою суду у розумінні принципів, які існують в армії, природно викликало загострену увагу. І з цієї сторони комітет намагався захистити суддю, який не повинен незалежно від того, який це є суд – військовий чи інший – діяти в той спосіб, про який говорив сам Красуля. Разом з тим, шановні колеги, фактом є те, що, дійсно, суддя Красуля має багаточисельні порушення трудової дисципліни, про які говорив Іван Васильович. Це - правда. Тому зважували ці речі, і комітет все-таки рішив рекомендувати, але рішення приймати вам. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто, Микола Васильович, ця скарга, про яку говорив Вернидубов, комітетом уже розглядалася.
ОНІЩУК М.В. Так, розглядалася. І це відображає дійсність, що дійсно, він має багато стягнень. З однієї сторони можна припустити, що ці стягнення – наслідок його поведінки, яка не подобається військовому керівництву, але з іншої сторони ймовірно, що їх надто багато. 49 стягнень, це є, знаєте, не зовсім об'єктивно. Тому я прошу визначитися залу, не наполягаючи тут ні на тому, ні на іншому рішенні. Комітет все-таки прийняв рішення рекомендувати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, зрозуміло, шановні колеги.

Я ставлю на голосування про обрання суддею безстроково Місцевого військового суду Дніпропетровського гарнізону Красулі Валерія Володимировича. Прошу визначатись.


13:27:34

За-124


Рішення не прийнято.

По фракціях, будь ласка: "Регіони України" – 0, комуністів – 0, Блоку Тимошенко – 35, Народної партії – 2, "Наша Україна" – 26, соціалістів – 1, Народний Блок – 0, соціал-демократи (об'єднані) – 7, Українська Народна партія – 9, Народний Рух – 15, Партія промисловців, підприємців – 8, партія „Відродження” – 11, „Реформи і порядок” – 9, позафракційні – 1.

Так, з однією постановою вирішено. Яка наступна?
ОНІЩУК М.В. Адаме Івановичу, пропонується до розгляду постанова номер 9239. Оскільки по ній практично не виникає заперечень, я прошу вас прослухати її зміст. Йдеться зокрема про обрання на посади суддів безстроково до Вищого адміністративного суду України: Кобилянського Миколи Генріховича, Леонтовича Катерини Григорівни, Нечитайло Олександра Миколайовича та Усенко Євгенію Андріївну.

До Київського апеляційного адміністративного суду Кравчука Геннадія Анатолійовича.

Проте, Геннадій Анатолійович направив заяву аналогічну за змістом заяви, яку направив Ігор Ящук, що він зараз хворий, перебуває у лікарні і просить розгляд його кандидатури відкласти після його одужання.

Наступне. Місцевий Дніпропетровський окружний адміністративний суд - Кононенка Олександра Володимировича;

до місцевого Донецького окружного адміністративного суду Хрімлю Олександра Геннадійовича;

до місцевого Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кочана Володимира Мартиновича та Черепія Петра Миколайовича.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Гірник, мікрофон.
13:29:36

ГІРНИК Є.О. Євген Гірник, Долинський виборчий округ, Івано-Франківська область.

Прошу відкласти кандидатуру Черепія Петра Миколайовича.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ясно, добре. Далі, будь ласка.
ОНІЩУК М.В. До місцевого Одеського окружного адміністративного суду Владимиренко Світлану В’ячеславівну;

до місцевого Херсонського окружного адміністративного суду Горшкова В’ячеслава Миколайовича та місцевого окружного адміністративного суду міста Києва Бачуна Олега Володимировича.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Слабенко, будь ласка, мікрофон.
13:30:09

СЛАБЕНКО С.І. Сергій Слабенко. Я хотів би задати запитання до Бачуна.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. У вас нема застереження, просто запитання. Так, добре, тоді, шановні колеги, я прошу підійти Олега Володимировича Бачуна до мікрофона. Так, мікрофон Слабенка, будь ласка.
13:30:31

СЛАБЕНКО С.І.

Олег Володимирович, у мене питання наступного змісту. Ми, коли на комітеті розглядали одну із скарг товариства по справі, у тому числі вони звинувачували вас в порушенні відповідних вимог закону, це МП „Декон” там такий існує. Відповідно ви надавали пояснення, але я, на жаль, все ж таки не встиг зрозуміти хто конкретно зробив перевірку по цій скарзі. Чи були ви присутні при цій перевірці чи ви ознайомлені були з самою скаргою могли надати всі відповіді, всі запитання одержати, бути присутнім на кваліфікаційній комісії чи на раді суддів України. Тобто я хотів би уточнити, яким чином відбувалася ця подія.
БАЧУН О.В. Шановний пане Сергію, йде мова про відправлення мною правосуддя в 2001 році. І оскільки скарги підприємства „Декон” з того часу до 2003 року скеровувалися відносно відправлення мною правосуддя саме по цій справі, то, звичайно, законність рішення перевірялася не тільки у встановленому законом порядку, тобто воно було залишено і в апеляційному порядку, і в касаційному без змін, але перевірялося керівництвом Вищого господарського суду і кваліфікаційною комісією. Всі зазначені установи прийшли до висновку про те, що в моїх діях відсутні будь-які порушення присяги. Зокрема, йшла мова про те, що мною не було прийнято до провадження зустрічного позову. Але не міг я прийняти цей позов до свого провадження, оскільки він поступив через 12 днів після винесення мною, судом під моїм головуванням рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію, що питання врегульовано. Ми залишаємо прізвище Бичука в списках. Добре.

Тоді, шановні колеги, будьте уважні, я ставлю на голосування: про прийняття в цілому Постанови Верховної Ради „Про обрання суддів безстроково”, реєстраційний номер 9239, за виключенням судді Київського апеляційного адміністративного суду Кравчука і судді місцевого Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія. Прошу голосувати.


13:32:53

За-350


Рішення прийнято.

Шановні колеги, ну, я думаю, по Кравчуку Геннадію Анатолійовичу ми поступимо рівно так, як по попередньому. Є заява: хворіє. Хай виліковується, будемо розглядати.

Тепер, будь ласка, Черепій Петро Миколайович. Прошу Гірника мікрофон.
13:33:14

ГІРНИК Є.О.

Шановні колеги, в мене є одночасно і для вас інформація і запитання до Петра Миколайовича, з ним ми знаємося досить давно.

Я інформую вас, що в 1990 році Петро Миколайович сесією Івано-Франківської обласної ради не був обраний суддею. Цей факт про щось свідчить. Я не пам’ятаю чому, але це було. Чому? Можливо, відповість Петро Миколайович.

Крім того, за ним числиться, правда закрита, кримінальна справа про ДТП, в якому загинуло двоє людей, кілька калік. До мене дзвонять з міста Калуша, де сталася та подія і де проживаю, і вимагають відновлення цієї справи. Я маю претензії до комітету. Раніше по області роздавалися кандидатури суддів, і ми розглядали, і не мали претензій.

Я вважаю, що в цій ситуації по Черепію ми не маємо морального права підтримувати його кандидатуру.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Олег Володимирович. Які у вас є пояснення до цього застереження?
ЧЕРЕПІЙ П.М. Шановний головуючий, шановні народні депутати. Щодо необрання мене у 1990 році головою Івано-Франківського суду можу пояснити наступне.

Я тоді очолював Івано-Франківський міський суд, і багато було адміністративних справ по несанкціонованих мітингах. Ні однієї справи я не розглядав, розглядали справи судді. І сесія обласної ради, яка на той час обирала суддів на 10 років, не обрала тих суддів, які розглядали ці адміністративні справи, у тому числі і мене як керівника суду. Це відповідь на перше питання.

Друге. Щодо другого питання – дорожньо-транспортної пригоди. Я хотів наголосити на тому, що в цій дорожньо-транспортній пригоді я і мій водій є потерпілими. Навпаки, Ярцев, який керував своїм автомобілем, порушив правила дорожнього руху, виїхав на нашу смугу і вчинив наїзд. Оскільки він помер, справа слідчим міліції закрита. Будь-яких претензій не було до сьогоднішнього дня.

Подія мала місце у 2003 році у травні місяці. І сьогодні, коли розглядається у цій сесійній залі моя кандидатура, виникло питання. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Вибачте, Петро Миколайовичу, що я не туди подивився, назвав вас по-іншому. Так, є бажаючі виступити по цьому питанню? Ні, ні, ні. Є, є, будь ласка, Степан Гавриш, мікрофон.
13:36:18

ГАВРИШ С.Б.

Шановні колеги, ми не вперше продовжуємо практику політизації питань, пов’язаних із особистою політичною позицією народного депутата України при формуванні суддівського корпуса.

Ще раз пропоную відійти саме від використання будь-яких чорних технологій для того, щоб сьогодні унеможливити зайняття посади максимально професійною людиною, яка працює на цей час керуючим обласним управлінням юстиції і не має жодних зауважень по своїй професійній діяльності. Більше того, напевне і його призначення не відбулося на цю посаду, якщо би, дійсно, були підстави говорити про його винну участь, навіть необережну участь, у ДТП, що мало місце.

Отже, мені видається, що пояснення судді є досить професійними і кваліфікованими і досить моральними. Отже, я думаю, що нам краще всього зараз відкинути ще раз нашу політичну амбіцію і формувати реальний професійний корпус суддів в Україні. Закликаю вас до цього.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Кафарський, будь ласка.
13:37:22

КАФАРСЬКИЙ В.І.

Я хочу сказати, що Петро Миколайович це досить підготовлений спеціаліст, його в області поважають, він очолює Асоціацію адвокатів області, працює зараз в управлінні юстиції, підняв рівень цієї структури і, наскільки мені стало відомо, чомусь проти нього написали скаргу судді, з іншого боку, коли справа закрита, коли людина працює, коли людина науковець, він написав підручник для студентів, які навчаються.

Я думаю, що варто його підтримати і не йти на такі розборки, які сьогодні робляться в залі.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, всі висловились? Я ставлю на голосування про обрання безстроково суддею Місцевого івано-франківського окружного адміністративного суду Черепія Петра Миколайовича. Прошу визначатись.
13:38:32

За-266


Рішення прийнято. Будь ласка, наступна постанова.
ОНІЩУК В.М. Шановні народні депутати! Вашій увазі пропонується постанова за номером 9240, про обрання суддями безстроково господарських суддів, зокрема:

Луганського апеляційного господарського суду Бойченка Костянтина Івановича.

Львівського апеляційного господарського суду Мурську Христину Володимирівну.

Одеського апеляційного господарського суду Лавринюк Олександру Тимофіївну та Михайлова Миколу Володимировича.

А акож місцевого господарського суду Львівської області Довгу Ольгу Іванівну.

Зауважень не поступило.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає заперечень? Я ставлю на голосування.
13:39:35

За-322


Рішення прийнято. Наступний.
ОНІЩУК В.М. Шановні колеги! Вашій увазі пропонується Проект Постанови за номером 8640 Проект Постанови про обрання Смик Світлани Іванівни на посаду судді місцевого Печерського районного суду міста Києва безстроково.

Справа в тому, що ми свого часу розглядали, комітет вносив подання по пані Смик, проте були висловлені зауваження і комітет розглянувши ці зауваження прийняв рішення – це досить рідко, відносно, буває, про відмову в рекомендації Смик Світлани Іванівни для обрання на посаду судді безстроково.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Є, Світлана Іванівна? Немає. Є пропозиція комітету, немає заяви про те, що вона хвора. Є пропозиція комітету не рекомендувати, але я ставлю про те, щоб ми вирішили, не комітет в кінцевому результаті приймає рішення. Я ставлю на голосування Постанову

немає заяви про те, що вона хвора. Є пропозиція комітету не рекомендувати, але я ставлю про те, щоб ми вирішили, не комітет в кінцевому результаті приймає рішення. Я ставлю на голосування Постанову за № 8640 „Про обрання Смик Світлани Іванівни на посаду судді місцевого Печерського районного суду безстроково”. Рішення комітету не рекомендує на обрання. Прошу визначитися Верховною Радою, прошу визначатися.


13:41:28

За-134


Не обрана. Суддею постанова не прийнята.

Будь ласка, наступна.


ОНІЩУК М.В. Шановні колеги, ще одна Постанова, також складна, за № 9241 „Про обрання Тимощука Олександра Ярославовича на посаду місцевого рівненського міського судді в Рівненській області безстроково”. Вчора комітет розглядав досить довго і ретельно ситуацію з цього приводу, і не зміг прийняти рішення про рекомендацію Тимощука Олександра Ярославовича на посаду судді безстроково. Голоси розподілилися приблизно порівну і, очевидно, це потребує певного додаткового обговорення тут в сесійній залі, я бачу по активності депутатів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це дуже добре. Цікаво, Миколо Васильовичу, як ви голосували? Бо ви вносите проект постанови про те, щоб його обрати.
ОНІЩУК М.В. Адаме Івановичу, справа в тому, що проект постанови вноситься відповідно до подання завжди, як це вносить суб’єкт подання рекомендувати. А комітет дає висновок з цього приводу, тому тут є певна колізія.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, трішки ясно. Нехай пише, хоча б той із депутатів, який голосував „за”. Добре.

Я бачу, є необхідність обмінятися думками, запишіться, бо багато бажаючих. Так, будь ласка, 5 хвилин Комар.


13:43:06

КОМАР М.С. Прошу передати слово Сулковському депутату.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Сулковському, будь ласка, вже два дні не виступав.
13:43:11

СУЛКОВСЬКИЙ П.Г.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, пан Тимощук працює суддею Рівненського міського суду, його рідний брат – прокурором працює у Рівненській обласній прокуратурі. Побили тяжко людину, порушена кримінальна справа перший раз була по цих Тимощуках, потім факту змінили кримінальну справу. Друга кримінальна справа у Волинській області порушена, де також передбачається цей пан Тимощук, де вбито автомобілем на смерть людину. Ці кримінальні справи практично існують на сьогодні, розслідування продовжується, матеріали передані в комітет і тому вчора комітет і не прийняв рішення про його підтримку.

Закликаю, шановні народні депутати, ні в якому разі на сьогодні не підтримувати кандидатуру цю пана Тимощука. Хай розслідує …


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Шкіль Андрій.
13:44:23

ШКІЛЬ А.В.

Дякую. Я також хотів би наголосити на тому, що це дуже голосна справа була про братів Тимощуків, я думаю, я втішений в тому, що фракція від Партії регіонів, не дивлячись ні на що, я так розумію, не буде підтримувати цих кандидатів на суддю. Тому, що в принципі не просто нарікання, це я не знаю, як назвати. Коли двоє братів один прокурор, а другий суддя звинувачуються в кримінальних злочинах, в кримінальних діяннях з використанням службового положення.

Тому я думаю, що не вартує таким чином виносити подібні кандидатури в сесійну залу. Вже було прийнято рішення комітетом не виносити. Тому я так розумію, що просто хоче комітет заручитися нашою підтримкою, в тому, щоб провалити цю кандидатуру. Я думаю, раз і назавжди поставити крапку в цій історії, і, повірте вся Рівненщина скаже нам дякуємо. Тому що дуже багато людей зверталися і до нас, і до нашої фракції до комітету, і комітет це підтвердив, скільки було нарікань на діяння цього так званого судді.

Тому я думаю, що ми чітко можемо проголосувати…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Нагадую в нашому Регламенті немає слова „валити”, „завалити”, „провалити”, підтримати або не підтримати постанову, будь ласка, Слабенко Сергій.
13:45:41

СЛАБЕНКО С.І.

Прошу передати слово Юрію Кармазіну.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін, будь ласка.
13:45:47

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я б хотів, щоб ви мене почули. Я хотів би, щоб ви відволіклися зараз, щоб почули судді.

Впродовж трьох років я намагаюся розслідувати діяльність Голови Рівненського міського суду Денисюка, який перебуваючи на лікарняному, від’їздить за кордон, перебуває в Єгипті, відпочиває. Який знову, перебуваючи в робочий час, знову від’їздить до закордону, де водій навіть виносив постанови(?)…

Я зіштовхнувся коли з цією справою, я потім зіштовхнувся зі справою Тимощука. Те, що зараз прозвучало, є порушенням статті 62 Конституції про презумпцію невинності. Тому що по тій справі, про яку сказав пан Пулковський, її припинили, де ніби то побили з братом і брат не прокурор, а помічник прокурора. Де вбито автомобілем – автомобіль вкрали і це засвідчено постановою, яка сьогодні є чинна.

Ні одна справа…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Садовий.
13:46:56

САДОВИЙ М.І.

Прошу слово передати Карнавуху.
13:47:00

КАРНАУХ М.В.

Дякую. Шановні народні депутати, дійсно, відносно цього судді було порушено три кримінальні справи, але всі вони були закриті за відсутністю події злочину. Цей суддя перевірявся на Вищій раді юстиції і вчора на засіданні комітету було нас поінформовано, що такого порядного і професійного судді вони ще на комісії не бачили. Всі його скарги були також предметом розгляду кваліфікаційною комісією.

Тобто, на мій погляд, і моє переконання, це є порядний кваліфікований суддя, який до того ж позитивно характеризується і виконуючим обов’язки Апеляційного суду, і керівником державної судової адміністрації.

Тому пропоную підтримати цю кандидатуру. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колоніарі, будь ласка.
13:48:04

КОЛОНІАРІ О.П.

Адам Иванович, пора голосовать, дорогой, пора.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Поживанов.
13:48:16

ПОЖИВАНОВ М.О.

Ткаленко прошу передати слово.
13:48:22

ТКАЛЕНКО О.С.

Олександр Ткаленко, Народний Рух України.

Адаме Івановичу, я не розумію, чому у нас практика подвійних стандартів цих існує. Ми проголосували суддю, яка не була присутня в залі. На відміну попереднього судді Кравчук і Оніщук, це була одна із причин, щоб ми їх не розглядали і не голосували. От Цвігну, я не пам’ятаю, яка суддя, яку ми проголосували, а вона в залі не присутня.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пояснюю вам. Ситуація зовсім інша. Перше. Там є заяви тих кандидатур, які ми мали розглядати. Комітет зачитав ці заяви, що вони знаходяться в лікарні і просять без їхньої присутності не розглядати справу. Смик ми вже другий чи третій раз розглядаємо і комітет прийняв рішення не рекомендувати. Заяви від неї про те, щоб не розглядати її без її присутності немає. Так що ми діємо абсолютно логічно.

Так, обговорення завершено.

Поровський, будь ласка, суддя нехай підготується. Після Поровського надамо слово судді.
13:49:39

ПОРОВСЬКИЙ М.І.

Микола Поровський.

Шановні колеги-депутати, я з Рівненщини і був депутатом мажоритарником два терміни і я знаю відгуки про суддю Тимощука Олександра Ярославовича як про принципову, послідовну і кваліфіковану людину. Очевидно, якісь нюанси були в його професії, але я прошу підтримати вас його на посаду судді. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, є Тимощук? Будь ласка, вам слово.
ТИМОЩУК О.Я. Шановні народні депутати і всі присутні, я не хочу з цієї високої трибуни поливати брудом ту людину, ту групу людей, які вже протягом чотирьох років займаються такою брудною кампанією проти мене і проти моєї сім’ї. У мене на руках є всі оригінали документів, де все повністю спростовано рішеннями кваліфікаційних комісій, Вищою радою юстиції, рішеннями слідчих органів, які погоджені в Генеральній прокуратурі, які неодноразово ті рішення виносились і весь час були підтверджені. Справа про побиття людини остання сфабрикована. Справа закрита по відсутності події злочину, перелом потерпілого настав не від, як він пише, удару труби, якої у нас даже в руках не було, а від самопадіння і від викручення кістки. На це є висновок 8 експертів комісійної експертиза. З цим висновком погодилася Генеральна прокуратура.

Хочу зауважити, що я простий суддя і мій брат помічник прокурора. Навпаки, та людина, яка намагається мене будь-якою ціною знищити – голова суду міського. І його брат працює, працював заступником прокурора міста Києва, потім працював заступником прокурора Київської області, в даний час працює в Апараті Генеральної прокуратури України. І реально зважте можливості, чи я своїми силами, з своїм братом щось можу зробити, чи голова суду, який є членом Ради суддів в Україні, голова області його брат, працівник Генеральної прокуратури в даний час, впливати на хід слідства. Неодноразово ці всі справи передавалися з області в області. І всі рішення підтвердженні, всі справи закриті по 6 пункт 1. Я, взагалі, ні в чому не підозрювався ніколи, справи ці були порушені по факту і були сфальсифіковані.

Я на даний час навчаюсь в, аспірантуру закінчую і маю захищати дисертацію в Національній юридичній академій України. Закінчив з відзнакою юридичну академію, закінчив з відзнакою технікум по роботі. За 5 років моєї роботи у мене тільки один вирок скасований і один вирок змінений, і скасовано 4 цивільних справи, рішення з процесуальних підстав, так.

Виключно характеризуюсь позитивно як керівництвом апеляційного суду і начальником територіально-судової адміністрації. У мене є всі характеристики з інших міст.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Добре.
ТИМОЩУК О.Я. Прошу дати слово, щоб виступили викладачі з юридичної академії, члени Вищої ради юстиції, які розбирали мою справу, які знають мене, які можуть сказати за мене слово.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Справа в тому, що не будемо ми викликати ваших викладачів. Ми не будемо викликати ваших викладачів, бо це не передбачено абсолютно ніякими актами щодо призначення судді.

Так. Будь ласка, всі обмінялися думками. Я ставлю на голосування Проект, Постанову Верховної Ради за номером 9241 про обрання Тимощука Олександра Ярослава Олександровича на посаду судді місцевого Рівненського міського суду Рівненської області безстроково. Комітет не рекомендує його обрання. Прошу визначатись.


13:53:34

За-118


Постанова не прийнята.

Так, будь ласка, наступна.


ОНІЩУК М.В. Перед тим, як я оголошу наступну постанову, шановні колеги, хочу зауважити, що однією із пропозицій, яка обговорювалась і вносилась на голосування в комітеті, була пропозиція щодо судді Тимощука. Це разом із Радою суддів, зацікавленими народними депутатами провести додаткову перевірку.

Тому, якщо немає заперечень, ми хотіли б, щоб Верховна Рада дала нам такі повноваження. І, можливо, за згодою Верховного суду повторно внести на розгляд Верховної Ради.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми вже проголосували. Треба було раніше нам вносити такі пропозиції.
ОНІЩУК М.В. Не набрала більшості голосів така пропозиція.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А, в тому-то і справа. Треба було внести пропозицію. Ми не голосували б і мали б ви право перевірити. А так, постанова не прийнята, повернення немає вже.
ОНІЩУК М.В. Шановні колеги, вашій увазі пропонується остання із постанов щодо призначення суддів. Тому що буде ще про звільнення. За номером 9238. Проте, перед тим, як оголосити текст цієї постанови, я хотів би, щоб ми, очевидно, обговорили наступне питання.

Це якраз ті судді, які вказані в цій постанові, термін повноважень яких спливає у квітні, травні і декілька чоловік – у червні поточного року. Тобто ідеться про те, що вони припинять роботу на посадах судді у період, який буде існувати між каденціями і скликаннями Верховної Ради України.

Комітет, перш ніж перейти до обговорення цих суддів і прийняття рішень, в принципі обговорив це питання і більшістю голосів прийшов до висновку, що ми, виходячи з того, що вказані судді припинять свої повноваження, виконувати повноваження суддів і будуть по 2-3 місяці не виконуючи, не відправляючи суддівського, правосуддя, разом з тим, отримуючи заробітну плату, чекати Верховної Ради нового скликання, все-таки прийшов до висновку, щоб рекомендувати, як виняток, наголошую на цьому, за згодою Верховної Ради, вважати за можливе рекомендувати цих суддів для обрання суддями безстроково. Хоча декому, наприклад, до завершення каденції не дістає 15 днів. Комусь 18, 20, 30 і таке інше.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, я спочатку продовжую засідання до розгляду питання про обрання суддів. А зараз, будь ласка, з цього питання коротко обміняємося і визначимося. Будь ласка, запишіться.

Демократія вище всього, Нестере Івановичу.

Так, будь ласка, 5 хвилин, Слаута.

Соломатін, будь ласка.


13:56:35

СОЛОМАТІН Ю.П.

Дякую. Адаме Івановичу, ситуація цілком зрозуміла. Є пропозиція перейти до прийняття рішення з цього приводу, з цього питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, дякуємо. Кармазін Юрій.
13:56:53

КАРМАЗІН Ю.А.

Шановний Адаме Івановичу. Юрій Кармазін.

Дивлюсь я оце і думаю, що ж таке, 3 чоловіки в комітеті, якщо буде лежати 10 доручень, можуть змінити ситуацію, а ви потім скажете: рішення комітету. А зараз молодому хлопцю перекреслили долю із-за брехні і навіть не доручили розбиратися. Зараз пропонується приступити до виконання теж порушення закону. Бо закон ми з вами прийняли. Президент підписав.

Там написано, що має бути закінчений термін і тільки тоді виноситься. І ми з вами з легкістю обговорюємо з трибуни Верховної Ради, як порушити закон.

Адаме Івановичу, до чого дійшло? Ви сидите там зараз, як головуючий, тому відкрийте Регламент і подивіться, відкрийте Конституцію. Хто дає право кому, чи вам, чи комусь іншому пропонувати порушувати закон? Чому ви вчите суддів? І так сьогодні кожна третя скарга іде на те, що там сьогодні робиться, ви знаєте, і ви сьогодні берете, і ми нелегітимно будемо обирати суддів нелегітимних.

Тому це ставилося питання …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шкіль, будь ласка.
13:58:07

ШКІЛЬ А.В.

Я хотів би наголосити на тому, Адаме Івановичу, Андрій Шкіль, фракція Блок Юлії Тимошенко, що насправді ми звичайно можемо піти таким шляхом і, якщо людині лишилось 15 днів, 4 місяці. То я пропоную всіх суддів, які зараз працюють, прийняти одним рішенням. Дати без прізвищ, без розглядів, вже, як порушувати, так по-крупному.

Панове, я вважаю, що навіть у дрібному ми не маємо права порушувати закон, навіть у дрібницях, навіть якщо це в ім’я справедливості, не вартує в ім’я справедливості порушувати закони і робити винятки. Бо, якщо робити винятки, чому тільки для цих осіб, чому не для всіх решта? А коли ми у відпустку йдемо, ті судді, які попадають на період відпустки Верховної Ради чи канікул, давайте їх також будемо вносити у цей список. Я пропоную, давайте всіх, які є, навіть яких немає, майбутніх випускників признаємо пожиттєвими суддями. Так не можна. І я вважаю, що цю постанову треба просто не розглядати, бо це некоректно в стінах вищого законодавчого органу пробувати порушувати закон.

Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Садовий.
13:59:19

САДОВИЙ М.І.

Микола Садовий, фракція соціалістів.

Перед тим, як передати слово Карнауху, є запитання. Як це виключення щодо закону? Є закон, його треба виконувати, а ви говорите про виключення. Слово прошу передати Карнауху.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Карнаух підтвердить, як виключають.
13:59:39

КАРНАУХ М.В.

Дякую. Шановні народні депутати! Викликає обурення і тривогу, як вчора комітет розглядав ці питання. І я зробив для себе висновок, що, якщо суддя, якийсь догідливий, напевне, то його кандидатуру подають за півроку, за чотири місяці до того, як закінчуються його повноваження, що категорично заборонено чинним законодавством. І в той же час, коли суддя принциповий, порядний, його подають, коли термін повноважень його закінчився, його тільки ще подають. Тому я звертаю увагу на неприпустимість подібної практики.

І, Адаме Івановичу, звертаюся до вас. Прошу вас повернутися до голосування по Тимощуку, тому що це принциповий, порядний суддя. І прошу тих, хто не проголосував, підтримати Тимощука.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Мороз Анатолій.
14:00:33

МОРОЗ А.М.

Анатолій Мороз, 83 виборчий округ, фракція Блоку Володимира Литвина.

Шановний Адаме Івановичу! Я думаю, на жаль, ви не слухали , коли мої колеги виступали і говорили про те, що, мабуть, є закон, який ми самі приймали і порушувати його нікому не дано, бо ми зараз дійсно можемо прийняти таку постанову, що потім всі сміятимуться з неї і нам буде соромно. Не треба цього робити. Є закон. Давайте діяти за законом. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. І вам дякую.

Анатолій Михайлович, для вас і для інших, незважаючи на те, що я розмовляв з досить симпатичною жінкою, я все чув, не переживайте. Манчуленко, будь ласка.


14:01:15

МАНЧУЛЕНКО Г.М.

Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, Український Народний Блок Костенка і Плюща.

Шановні колеги, у нас складається цікава ситуація і цікаві винятки із правил. На цих суддів 13 числа поступили документи, 14 числа опублікований список, 15-го уже оперативно розглядає і профільний комітет парламенту. Ще жодного разу не було такого у нашій практиці, щоб так комусь дуже хотілося, щоб сьогодні вже ці кандидатури розглядалися. Це можна розцінювати, як корупційні діяння. І мені прикро, що правники закликають всіх нас до того, щоб тут порушувалися норми закону і Конституції. Навіщо тоді призначати на п'ятирічний термін суддів?

І друге питання. Теж прецедент небезпечний склався. Один із кандидатів, відсутній сьогодні по хворобі, його розгляд відклали. Інша суддя, яка кандидувала, Смик, теж хвора, її немає, її ставлять на голосування, і комітет наполягає на голосуванні. Що ж це такі винятки з правил? Припиніть таке неподобство.
ГОЛОВУЮЧИЙ. В черговий раз для Манчуленка пояснюю, я вже відповідав на подібні застереження, що по тих, які ми відклали, були заяви в комітеті, і комітет звернувся з такою пропозицією. Щодо Смик ніяких заяв у комітеті немає. Якщо вам відомо, що вона хвора, то нехай вона через вас передасть довідку, що вона хвора. Давайте н політизувати питання.

Так, шановні колеги, перерву, я сказав, я оголосив продовження засідання до завершення питання щодо обрання суддів. Зараз ми його завершимо. Шановні колеги, можна голосувати? Можна. Але є але. Ви мені вибачте, в усякому разі, якщо це записано в законі, то я не хотів би, щоб ми з вами для суддів показували приклад порушення закону.

Я розумію, що треба було б їх затвердити зараз, обрати, точніше, бо певний період Верховна Рада не працюватиме… але якби була загроза того, що закінчиться їхній термін і вони взагалі ніким не будуть, це інше. Вони залишаться суддями, не матимуть право вести тільки справи.

Наступна сесія… наступний склад Верховної Ради, я думаю, вчинить, відповідно до закону. Я як головуючий, вибачте, не можу порушити закону, тому, навіть якщо і буде воля сесійної зали, я не хотів би, щоб мене потім пояснювали в порушенні. Я приношу вибачення від імені комітету і нас, депутатів, перед тими суддями, які готові були б сьогодні пройти цю процедуру, але почекайте, я вам обіцяю, що ви вчасно будете обрані суддями безстроково, тим більше ми тоді будемо більш милостивими до вас.

Так, шановні… Всі, Микола Васильович? Ще є? будь ласка.
ОНІЩУК М.В. Щодо обрання ми завершили. Залишились постанови про звільнення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ОНІЩУК М.В. Перед тим як їх оголосити я хочу зауважити народним депутатам, які висловлювались на адресу комітету. Шановні колеги, ми прийшли в залу тільки для того, щоб з вами порадитися і визначитися. Ніхто ні на чому не наполягав і не переконував. Що стосується проектів постанов про звільнення. Зокрема, відповідно до пункту 9 (це постанова номер 9164-1)… відповідно до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції, статті 43 Закону про статус суддів, Верховна Рада України постановляє

Звільнити з посад:


суддю апеляційного суду Львівської області Мандрощука Євгена Федоровича у зв’язку з поданням заяви про відставку;

суддю Ленінського районного суду міста Миколаєва Ткаченка Олександра Дмитровича у зв’язку з поданням заяви про відставку;

суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Кучерявого Петра Івановича у зв’язку з поданням заяви про відставку;

суддю господарського суду Черкаської області Скибу Миколу Григоровича у зв’язку з поданням заяви про відставку;

суддю Черняхівського районного суду Житомирської області Ільяшевич Марію Аврамівну у зв’язку з досягненням нею шістдесяти п’яти років, тобто граничного віку перебування на посаді.

Суддю Малиновського районного суду міста Одеси Дімітріу Валерія Миколайовича у зв’язку з поданням ним заяви про відставку.

Суддю Балаклійського районного суду Харківської області Нартову Людмилу Василівну у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я, що перешкоджає продовженню виконання обов’язків.

І останнє – це суддю Голопристанського районного суду Херсонської області Коваленка Василя Петровича у зв’язку з поданням заяви про відставку.

Ми перевірили на засіданні комітету, що всі заяви подані добровільно, ніяких обставин, які б давали сумніватися в тому, що на суддів чинився тиск чи інші обставини, не встановлено. Це також є позиція Вищої ради юстиції України, яка є суб’єктом подання. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Таким чином, шановні колеги, не було заперечень щодо запропонованих кандидатур, тому я ставлю. Микола Васильович ознайомив нас з постановою 9464-1 і 9164. Тобто я ставлю обидві ці постанови на голосування: про звільнення суддів. Прошу голосувати.
14:07:12

За-299


Рішення прийнято. Всі постанови? Так, дякую.

Шановні колеги, я ще раз звертаюся від вашого імені до тих суддів, яких ми сьогодні розгляд відклали, мається на увазі, що терміни їхньої дії виповнюються пізніше. Ще раз прошу з розумінням віднестися до цього. Бо ми могли б сьогодні обрати їх, а будь-хто, хто був би невдоволений рішенням їхнім, міг би звернутися до суду про те, що вони не мали права приймати таких рішень, бо ми з вами порушили б закон. Не ображайтеся, все буде нормально, у встановлені терміни.

А тих, кого ми сьогодні обрали достроково, дозвольте від вашого імені привітати. (О п л е с к и)

Вітаємо. І, як бачите, ми досить серйозно працювали з вами, і надійшов час перерви. Ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. Вечірнє засідання розпочнеться





Поділіться з Вашими друзьями:
1   2   3

Схожі:

Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання четверте сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні депутаті, інші учасники нашого засідання, гості Верховної Ради!
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання тридцять третє сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати І гості Верховної Ради України!
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання тридцять третє сесійний зал Верховної Ради України
Добрий ранок, шановні депутати, радіослухачі І телеглядачі, журналісти І гості Верховної Ради!
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання десяте сесійний зал Верховної Ради України
В залі зареєстровано 427 народних депутатів України. Вечірнє пленарне засідання оголошується відкритим
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання сьоме сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати, гості Верховної Ради. Прошу підготуватись до реєстрації. Увімкніть, будь ласка,...
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання сорок сьоме сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися...
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання шістдесят третє сесійний зал Верховної Ради України
Голова. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги підготуватися до...
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання сорок третє сесійний зал Верховної Ради України
Голова. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися...
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання сорок перше сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради, представники засобів масової інформації!...
Засідання сімнадцяте сесійний зал Верховної Ради України iconЗасідання дев’яте сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні колеги, гості та запрошені Верховної Ради! Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації....


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка