Засідання восьме сесійна зала Верховної Ради України



Сторінка5/7
Дата конвертації23.01.2018
Розмір1 Mb.
1   2   3   4   5   6   7

Законопроектом передбачається внести зміни до частини 6 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» в частині заборони на реорганізацію, ліквідацію підприємств, включених до переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації до виключення їх із зазначеного переліку.

Відповідно до пропозицій Президента України, зазначена норма не узгоджується з пунктом 5 статті 116 Конституції України, частиною першою статті 25 Закону України «Про Кабінет Міністрів» та статтею 5 Закону України «Про управлення об’єктами державної власності» в частині здійснення Кабінетом Міністрів України повноважень щодо управління об’єктами державної власності, в тому числі і щодо прийняття рішень про створення, реорганізацію та ліквідацію господарських структур, реорганізацію підприємств, які не підлягають приватизації тощо.

Таким чином, Президент України пропонує закріпити у Законі України «Про приватизацію державного майна» конституційне повноваження Кабінету Міністрів України щодо прийняття рішень про реорганізацію та ліквідацію об’єктів державної власності, що не підлягають приватизації, виклавши абзац другий пункту 2 розділу I даного закону в такій редакції: «Злиття, приєднання, виділення, поділ, перетворення та ліквідація юридичних осіб, включених до переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, а також визначених у частині другій статті 5 цього закону, здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України».

Пропонуємо підтримати пропозицію Президента України до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання відчуженню об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Анатолійович. Сідайте будь ласка.

Олександр Миколайович Бондар. Нема. Сідайте будь ласка. Скорочена процедура.


12:40:41

БОНДАР О.М.

Шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати! Комітет розглянув пропозиції Президента і більшістю голосів прийняв рішення погодитись з пропозиціями Президента.

Я висловлю свою особисту думку, яку я висловив на комітеті. Я категорично проти поправок Президента і поясню чому. Цей проект, я вам хочу нагадати, урядовий. Він передбачав, що для того, щоб уряд або якесь міністерство мали право робити реорганізацію, ліквідацію, приєднання і таке інше, що є прихованою приватизацією, дії, вони повинні звернутись до Верховної Ради і вилучити зазначений об’єкт із забороненого переліку. Тільки після цього це можна робити.

На сьогоднішній день за станом на 2009 рік із 1800 об’єктів, заборонених до приватизації, 140 об’єктів вже практично вилучені із цього переліку рішенням уряду, 47 об’єктів передано до статутних фондів суб’єктів господарювання, 13 – реорганізовано, 12 – передано до господарських структур, 5 об’єктів створено шляхом реорганізації…..47 об’єктів. Тобто іде процес такого прихованого вилучення об’єктів з державної власності, подальшим їх... І до речі, попередній приклад "Херсонського машинобудівного заводу" це якраз оця сама схема: вилучається, а потім розпродається і держава нічого не отримує.

Тому, ми вважали, і уряд з цим погодився, до речі була на це і згода Верховної Ради, що такі дії можна здійснювати тільки за рішенням Верховної Ради. І я думаю, що Президент, коли готував вето, йому підготували вето, яке стосується всіх об’єктів, а ми говоримо про абиякі, які заборонені до приватизації і не можуть вилучатись.

Тепер, що виходить? Президент повернув стару норму – тепер за рішенням Кабміну все це можна робити. І наприклад, от приклад вам. Захочу створити СП між "Нафтогазом" і "Газпромом" без всякого рішення Верховної Ради, уряд приймає рішення про злиття, реорганізацію, ліквідацію і цей об’єкт переходить у власність іншої держави. Тому, я вважаю, що таке рішення приймати не можна, треба долати вето Президента.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую, шановні колеги. Будемо визначатись. У Президента була одна поправка, комітет врахував її у таблиці порівняльній. Тому, я ставлю на голосування пропозицію про підтримку пропозиції Президента, поправку номер 1.

12:43:28


За-213

Пропозиція не підтримана.

Є пропозиція поставити щодо подолання вето. Прошу голосувати.
12:43:56

За-72


Ні.

Шановні колеги, у зв’язку з тим що Президент не пропонує відхилити закон, можливо, давайте ми направимо його на доопрацювання комітету, і нехай попробує комітет викласти ці аргументі, які тут, я вважаю, цілком резонно викладали вони, що це стосується не всіх підприємств, а це стосується тільки підприємств, які включені і затверджені Верховною Радою до переліку тих, що не підлягають приватизації. А то вийде так, що ми, Верховна Рада – єдиний орган, який має право приймати такі питання, прийняли, а потім Кабінет Міністрів може нас поправити – це неконституційно, я вважаю. Давайте направимо комітету на доопрацювання, Прошу підтримати цю ідею.


12:45:01

За-320


На доопрацювання.

Я просив би, дійсно, комітет знайти можливість вирішити у конституційному полі це питання.

Розглядається питання про збереження оздоровчих закладів, Закон України "Про збереження оздоровчих закладів, що знаходяться в державній та комунальній власності" з пропозиціями Президента України (реєстраційний номер 6436). Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Можна, не забороняє, якщо висловляться не менше, як 150 народних депутатів.
12:45:42

За-206


Воля 206 народних депутатів враховується. Законопроект розглядається за скороченою процедурою.

Будь ласка, представник Президента Мірошниченко Юрій Романович.


МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р. Дякую, Адам Іванович.

Шановні колеги, шановні виборці! Верховна Рада ухвалила Закон України «Про збереження оздоровчих закладів, що знаходяться в державній та комунальній власності» (за реєстраційним номером 6436). Але на думку Президента, підхід, що запропонований в законопроекті до забезпечення збереження оздоровчих закладів, що знаходяться в державній та комунальній власності, суперечить Конституції України і не гарантує досягнення проголошеної мети, а саме: забезпечення належних умов для оздоровлення та відпочинку населення.

Зокрема, встановлення пропонованої заборони щодо об’єктів комунальної власності є втручанням в здійснення місцевого самоврядування. Воно порушує закріплене Конституцією України право територіальних громад сіл, селищ, міст безпосередньо або через уповноважені ними органи місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення. Крім того, передбачена законом заборона унеможливить прийняття Кабінетом Міністрів України та уповноваженими міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування рішень про припинення діяльності оздоровчих закладів в разі порушення такими закладами законодавства про охорону здоров’я, невиконання державних вимого щодо якості медичної допомоги та іншої діяльності в галузі охорони здоров’я або вчинення дій, що суперечать їх статутам, це частина п’ята статті 16 «Основ законодавства України про охорону здоров’я». Це може мати наслідком існування оздоровчих закладів, які не відповідають встановленим критеріям та гарантіям якості медико-санітарної допомоги. У свою чергу це призведе до невиконання державою конституційних обов’язків щодо …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р. … щодо створення умов для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Шановні колеги, Президент України пропонує, враховуючи всі ті обставини, які виклав і які я, на жаль, не можу викласти в межах цього регламенту, відхилити ухвалений Верховною Радою закон.

Дякую за увагу і прошу підтримати позицію Президента. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Від комітету Бондар Олександр Миколайович.


12:48:47

БОНДАР О.М.

Шановні народні депутати! Ну це ще один приклад, коли уряд і більшість приймає одні рішення, а Президент має з цього приводу іншу думку, а головне ще, що принципово, - ця думка сформульована абсолютно не професійно Секретаріатом Президента.

Якщо можна погодитись з тим, що Верховна Рада, дійсно, не має права втручатись в питання комунальної власності, то Секретаріату Президента треба було б внести зміни в цей закон і залишити заборону для державної власності і вилучити для комунальної. Але Секретаріат готує повне вето на закон і таким чином підставляє Президента, говорячи про те. що Президент за те, щоб далі розбазарювали оздоровчі заклади, розтягували майно і робили все таке інше, що не дозволяє нормально людям оздоровитися.

Я хочу нагадати, що 4 березня 2004 року Конституційний Суд на заборону ліквідації дошкільних навчальних закладів, які знаходяться в державній та комунальній власності згідно з Законом «Про дошкільну освіту» визнав такою, що відповідає Конституції України. Тобто така аналогічна норма є рішення Конституційного Суду і посилатись на неї Секретаріату Президента було б не дуже доцільно. Я ще раз хочу сказати, що це рішення було не окремого депутата, була Постанова Верховної Ради, прийнята більшістю її складу, яка ввела мораторій на відчуження об`єктів оздоровчих закладів і було доручення уряду новому уряду підготувати закон, який забороняє це робити. Уряд це подав. Верховна Рада підтвердила більшістю голосів. Секретаріат знайшов зачіпку в тому, що це стосується комунальної власності. Згоден, ми би цю поправку проголосували б, але залишили б для державної. Але зараз нам пропонується відхилити закон в цілому. Я вважаю, що цю поправку треба або дати на доопрацювання в комітет, або подолати вето Президента. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення немає. Обговорень…


ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я? Я нічого не забирав. 206 народних депутатів. Кармазін, хвилина.
12:51:18

КАРМАЗІН Ю.А.

Дякую. Юрій Кармазін. Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, я звертаю увагу, очевидно, Президента не проінформували, що існує у нас стаття 49 Конституції. Особисто я вносив поправку, що стосувалася заборони скорочення існуючої мережі закладів охорони здоров’я державних і комунальних. Я наголошую вам, державних і комунальних. Цей закон стосується оздоровчих закладів, які знаходяться в державній комунальній власності. Тобто цей закон має пряме відношення до статті 49 Конституції України. І через це я бачу, що в нас нема іншого виходу, ніж той, що запропонував зараз колега Бондар. Нам треба долати вето. Я звертаюсь до правої руки, яка визначає тут, як голосує більшість. Будь ласка, підніміть її і не бійтеся. Вам тільки подякує Президент, не треба боятися про те, щоб підняти руку. Ну, в крайньому випадку треба буде направити…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію Президента України щодо відхилення Закону про збереження оздоровчих закладів, що знаходяться в державній та комунальній власності (реєстраційний номер 6436). Прошу визначатися.
12:52:59

За-220


Рішення не підтримано.

Є пропозиція: направити… Є пропозиція: подолати вето. Прошу визначатися.


12:53:24

За-116


Жодне з рішень не підтримано.

Олександр Миколайович… (Шум у залі) Пропозиція комітету була підтримати пропозицію Президента.

Бондар, будь ласка. Бондар може пропонувати, але комітет запропонував інше.
12:53:51

БОНДАР О.М.

Включіть мікрофон, будь ласка. Я звертаюся до більшості. Я думаю, що вона підтримає цю пропозицію.

В зауваженнях Президента було сказано про те, що не можна втручатися в питання місцевого самоврядування, вносити заборону на комунальну власність. Комітет готовий цю поправку внести в закон і подати в новій редакції. Але державну власність треба залишити заборонену. Ми це готові зробити. Тому я прошу направити у комітет на доопрацювання. Тому що текст вето Президента відрізняється від загального вето на закон.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, є пропозиція направити комітету на доопрацювання. Інших уже не може бути пропозицій. Прошу визначатися, на доопрацювання.
12:54:49

За-102


Так, шановні колеги, таким чином, закон, який вносив Кабінет Міністрів і заветував Президент, відхилено.

Зараз ми маємо розглядати Закон України про внесення змін до Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" з пропозиціями Президента. Проте комітет просить його перенести на наступний пленарний тиждень. Прошу підтримати цю пропозицію. Реєстраційний номер 4071, перенести на наступний тиждень.


12:55:45

За-251


Рішення підтримано.

Розглядаємо Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо розрахунків за природний газ та електричну енергію" з пропозиціями Президента України. Реєстраційний номер 7115.

Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу визначатися.
12:56:18

За-206


Пропозиція підтримана.

Доповідає заступник міністра з питань житлово-комунального господарства Ольга Панасівна Романюк. Будь ласка, 2 хвилини. Підготуватися ще одному – Романюку тільки, депутату.

Будь ласка.
РОМАНЮК О.П. Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Шановні присутні! Беззаперечним сьогодні є той факт, що питання забезпечення своєчасних і в поновному обсязі розрахунків підприємств водо-, теплопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії та природний газ набувають сьогодні особливої актуальності.

Також особливу актуальність набувають і питання забезпечення сплати, своєчасної сплати всіх фінансових платежів підприємств, які передбачені законодавством.

З метою врегулювання окресленої проблеми Кабінет Міністрів розробив і вніс законопроект (реєстраційний номер 7115) від 9 вересня 2010 року, яким передбачалося встановлення на законодавчому рівні механізму розрахунків підприємств природних монополій за спожиті енергоносії із застосуванням поточних рахунків і спеціальним режимом використання.

На нашу думку, це мало би сприяти накопиченню коштів, які надходять як плата за надані послуги водотеплопостачання та водовідведення від усіх категорій споживачів з метою їх подальшого цільового використання для проведення збалансованих розрахунків за спожиту електричну енергію, природний газ і фінансування першочергових фінансових зобов’язань підприємств, передбачених чинним законодавством.

Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства було розглянуто прийнятий Верховною Радою України 14 грудня Закон про внесення змін до деяких законів України (щодо розрахунків за газ і електричну енергію). І ми змушені сьогодні констатувати, що він суттєво відрізняється від проекту Закону України (№ 7115), який був с внесений Кабінетом Міністрів України. За результатами розгляду міністерство підтримує висловлені Президентом України зауваження і його пропозицію відхилити прийнятий закон.

Наші міркування виходять із наступного. Прийнятий Верховною Радою закон України суттєво звужує перелік тих підприємств, які зобов’язані проводити розрахунки за енергоносії із застосуванням поточних рахунків спеціальним режимом використання….


ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.
РОМАНЮК О.П. Ми пропонуємо підтримати пропозицію Президента і відхилити даний законопроект, і повернутися до тієї редакції проекту закону, який був зареєстрований за номером 7115.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, сідайте.

Микола Володимирович Мартиненко, думку комітету, будь ласка.


12:59:14

МАРТИНЕНКО М.В

Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, Комітет Верховної Ради з питань паливно-енергетичного комплексу ядерної політики та ядерної небезпеки розглянув пропозиції Президента України до Закону України «Про внесення змін до деяких законів щодо розрахунків за природний газ та електричну енергію (реєстраційний номер 7115) (від 09.09.2010 року) (прийнятого Верховною Радою України 14 грудня 2010 року).

Президент пропонує відхилити закон як такий, що не відповідає меті його прийняття, покращенню розрахунків підприємств житлово-комунального господарства за спожиті енергоносії. Проголосовані Верховною Радою України поправки щодо розповсюдження дії закону тільки на теплопостачальне підприємство, яким тарифи на теплову енергію затверджені на рівні економічно обґрунтованих витрат з урахуванням рентабельності. А для проведення розрахунків за спожитий газ можуть бути використані кошти не більше частки паливної складової частини в тарифах на теплову енергію, затверджених на рівні економічно обґрунтованих витрат з урахуванням рентабельності.

Ці всі поправки зробили цей закон практично недієвим. Ми ж знаємо, що в усіх без винятку теплопостачальних підприємств рівень тарифів не відповідає економічно обґрунтованому рівню. Тоді на кого цей закон взагалі може діяти?

Такої думки, як і Президент, дотримувався комітет, подаючи законопроект на друге читання, і обґрунтована позиція комітету була висловлена перед голосуванням поправок, але вона не була підтримана залою при голосуванні. В результаті маємо очікуване вето. Комітет з ним погоджується і пропонує Верховній Раді також погодитися з Президентом і відхилити прийнятий закон. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Микола Володимирович.

Шановні колеги, при розгляді законопроектів з пропозиціями Президента обговорення не проводиться.

Я ставлю на голосування пропозицію Президента, яку підтримує комітет і Науково-експертне управління, відхилити законопроект за номером 7115 "Про внесення змін до деяких законів України щодо розрахунків за природний газ та електричну енергію". Прошу підтримати.
13:01:41

За-260


Рішення підтримано. Закон відхилено.

Переходимо до розділу другого читання. Розглядається проект Закону про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів (реєстраційний номер 0960) (повторне друге читання). Заступник Голови Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Валерій Федорович Бевзенко, будь ласка.


13:02:09

БЕВЗЕНКО В.Ф.

Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Законопроект про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів (автори - Мармазов Євгеній Васильович та Алексєєв Ігор Вікторович) був направлений на повторне друге читання з метою врахування зауважень, висловлених до нього Головним юридичним управлінням 2 грудня 2010 року.

При доопрацюванні законопроекту до повторного другого читання надійшло 7 пропозицій від народних депутатів України, з яких 4 враховано, 3 відхилено. Із врахований пропозицій це пропозиції, які, 4 пропозиції спрямовані на усунення зауважень Головного юридичного управління. З трьох відхилених пропозицій це одна пропозиція №5 народного депутата Кармазіна, якою пропонується виключити в зазначеному законопроекті термін "магістральний трубопровід" як такий, що існує в базовому законі про трубопровідний транспорт. Крім того, відхилені дві пропозиції, номер 24 і 31 народного депутата Лук’янчука Руслана Валерійовича, який погодився з рішенням комітету по їх відхиленням.

В процесі доопрацювання законопроекту до другого читання комітетом були проведені консультації та обговорення, та враховані пропозиції Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Мінпаливенерго, Держкомзему, НАК «Нафтогаз України», ДК «Укртрансгаз» та ВАТ «Укртранснафта». Запропонована до другого читання редакція законопроекту в повному обсязі підтримується всіма зазначеними органами.

Законопроект має важливе значення для держави. На відміну від існуючих законодавчих актів, він містить дієвий механізм встановлення та дотримання обмежень на використання земельних ділянок, розташованих в охоронних зонах об’єктів магістральних трубопроводів. Та забезпечує паритет інтересів з одного підприємств магістральних трубопроводів, а з іншого, землевласників та землекористувачів.

Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України законопроект був завізований без зауважень. З огляду на це, комітет пропонує прийняти законопроект у другому читанні та в цілому як закон. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, хто з депутатів, які вносили, будьте на трибуні поки що, будьте на трибуні. Хто з депутатів які вносив поправки, вони відхилені, наполягає? Немає таких. Ніхто не наполягає на тому, щоб переголосувати поправки, враховані комітетом? Ні?

Тоді я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття в другому читанні та в цілому Закону «Про правовий режим земель охоронних зон об’єктів магістральних трубопроводів», (реєстраційний номер 0960). Прошу голосувати. Не викликайте вовка з лісу.
13:05:28

За-294


Закон прийнято.

Шановні колеги, наступний законопроект комітет пропонує перенести розгляд для узгодження певних позицій з тим, щоб ми вийшли на злагоджене рішення. Тому я ставлю пропозицію про перенесення законопроекту (за номером 7035) про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо удосконалення управління землями на території Автономної Республіки Крим). Прошу підтримати.


13:06:11

За-244


Підтримано.

Прошу комітет попрацювати з тим, щоб ми розв’язали це питання.

Розглядається законопроект про внесення змін до Закону України "Про захист рослин" (реєстраційний номер 4593) (друге читання). Калетнік Григорій Миколайович, голова комітету, будь ласка.
13:06:38

КАЛЕТНІК Г.М.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Законопроект "Про захист рослин" був повернутий 13 січня цього поточного року, повернутий до комітету головуючим на пленарному засіданні в зв’язку з тим, що він на той момент порушував певні вимоги статті 116 нашого Регламенту. Комітетом з питань аграрної політики та земельних відносин було розглянуту 1 лютого 2011 року і приведено у відповідність до вимог і підготовлений законопроект до розгляду. Всі поправки, які надійшли до комітету, були розглянуті і теж враховані. 13 поправок було враховані частково.

Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти цей проект Закону про внесення змін до Закону України «Про захист рослин» (№ 4593) в другому читанні і в цілому як закон.

Хотів би також сказати, що зауваження Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради на комітеті теж було уважно проаналізовано і не підтримано саме тлумачення Головного юридичного управлення, і прийнято членами комітету у тій редакції, в якій були надані поправки наших народних депутатів.

Також положення законопроекту враховують вимоги меморандуму між Міністерством аграрної політики та продовольства України та Міністерством охорони здоров’я України, і Федеральною службою по ветеринарному, фіто-санітарному нагляду щодо безпеки продукції рослинного походження, що постачається з України до Російської Федерації в частині вмісту пестицидів, нітратів і нітритів від 19 жовтня 2010 року.

Тому просив би врахувати думку комітету і прийняти зазначений законопроект в цілому. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тільки маленьке уточнення, Георгій Миколайович, не 13 враховано частково, а всього розглянуто 13 пропозицій, з них: 11 враховано повністю, а 2 – частково. Чи автор цих пропозицій, депутат Комар, наполягає на їх обгрунтуванні? Ні? Немає заперечень до тих, які враховані? Не бачу. Тоді я ставлю на голосування пропозицію комітету, хоча Головне юридичне управління зазначає, що законопроект потребує суттєвого доопрацювання та внесення на повторне друге читання. Але пропозиція комітету прийняти його у другому читанні і в цілому як Закон про внесення зміни до Закону України «Про захист рослин» (реєстраційний номер 4593). Прошу голосувати.
13:10:02

За-300


Закон прийнято.

Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про виноград та виноградне вино" (щодо компетенції центрального органу виконавчої влади із сільського господарства) (реєстраційний номер 7049). Голова комітету доповідає Калетнік Григорій Миколайович.


13:10:29

КАЛЕТНІК Г.М.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Дуже цінний Закон про внесення змін до Закону "Про виноград та виноградне вино".

Метою розробки законопроекту є уникнення дублювання чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до діючого Закону України «Про виноград та виноградне вино». Прийняття даного закону забезпечить законодавче врегулювання наступних питань: затвердження технологічної документації та нормативних документів на виробництво вин, переробка або знищення фальсифікованих вин, вермутів, коньяків, бренді, конфіскованих за рішенням суду. В зазначеному законопроекті також приведено у відповідність назву центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики та продовольства України. До комітету надійшло 4 пропозиції народних депутатів, враховано 2, відхилено 2. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти зазначений законопроект у другому читанні та в цілому як закон.



Поділіться з Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7

Схожі:

Засідання восьме сесійна зала Верховної Ради України iconЗасідання тридцять сьоме сесійна зала Верховної Ради України
Ранкове засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Є тут переживання особливо у Юрія Анатолійовича та інших: де Голова? Він виконує...
Засідання восьме сесійна зала Верховної Ради України iconЗасідання тридцять перше сесійна зала Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради! Прошу підготуватись до реєстрації
Засідання восьме сесійна зала Верховної Ради України iconЗасідання друге (продовження) Сесійна зала Верховної Ради України
...
Засідання восьме сесійна зала Верховної Ради України iconЗасідання сорок четверте сесійна зала Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися...
Засідання восьме сесійна зала Верховної Ради України iconЗасідання п’ятдесят сьоме сесійна зала Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку! Шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися...
Засідання восьме сесійна зала Верховної Ради України iconЗасідання двадцять сьоме сесійна зала Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися...
Засідання восьме сесійна зала Верховної Ради України iconЗасідання двадцяте сесійна зала Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні народні депутати,...
Засідання восьме сесійна зала Верховної Ради України iconЗасідання четверте сесійний зал Верховної Ради України
Головуючий. Доброго ранку, шановні депутаті, інші учасники нашого засідання, гості Верховної Ради!
Засідання восьме сесійна зала Верховної Ради України iconЗасідання Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України
Доброго дня, шановні колеги! Присутні членів комітету. Пропоную розпочати засідання з розгляду питання про проект порядку денного,...
Засідання восьме сесійна зала Верховної Ради України iconРішення стосувалося того, що перед голосуванням депутати здійснять письмову реєстрацію, за результатами письмової реєстрації буде виголошено щодо присутності І відсутності народних депутатів, І після того будуть вилучені картки
Верховної Ради України закрите, І я оголошую про те, що ранкове засідання Верховної Ради України закрите. А зараз прошу підготуватися...


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка