Засновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека



Сторінка9/11
Дата конвертації16.03.2018
Розмір1.79 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Блог на сайті «LB.ua»

Про автора: Андрій Павловський, експерт з питань соціальної політики
Пенсійна реформа. Чого чекати?

Останнім часом урядовці Гройсмана, налякані негативним ставленням до себе з боку суспільства, заявляють, що про підвищення пенсійного віку в проекті Меморандуму про співпрацю з МВФ і під час переговорів уже не йдеться. Але не все так просто...

Згідно з останньою версією Меморандуму з МВФ, у пункті щодо пенсійної реформи йдеться про наступне: для того, щоб поставити систему пенсійного забезпечення на стійку основу, парламент ухвалить до кінця квітня 2017 року закон про комплексну пенсійну реформу (нова дата структурного маяку, що мав бути виконаний наприкінці грудня 2016-го), яка набуде чинності з 1 січня 2018 року.

Ця реформа матиме такі характеристики:

(I) новий набір варіантів виходу на пенсію з ширшим діапазоном пенсійного віку, аніж тепер, залежно від загальної кількості років трудового стажу, а також з отриманням пенсійних виплат, які стимулюватимуть до пізнішого виходу на пенсію;

(II) економія не менше як 3% ВВП у довгостроковій перспективі, зокрема, за рахунок подовження ефективних років трудового стажу населення.

Ця загальна система застосовуватиметься до всіх категорій професій, за винятком обмеженого переліку небезпечних робіт.

Також на українців чекає новий пенсійний податок.

«Додатковий податок на внески соціального страхування буде введено до сплати роботодавцями актуарно справедливо (актуарні розрахунки – розрахунки тарифних ставок страхування на основі методів математичної статистики, застосовуються у всіх видах страхування. – прим. авт.), він буде накопичуватися на персоніфікованих рахунках», – йдеться у проекті меморандуму.

Податок використовуватиметься як проміжне джерело фінансування пенсійної реформи.

Крім того, представники МВФ зробили офіційну заяву, що, попри публічні заперечення, українська влада таки погодилася на підвищення пенсійного віку!

Про це заявив керівник Департаменту зовнішніх зв'язків Міжнародного валютного фонду Джеррі Райс: «Україна гостро потребує реформування пенсійної системи шляхом підвищення пенсійного віку, або пенсійного стажу. Влада України погодилася з необхідністю проведення пенсійної реформи».

Це означає, що український уряд готовий впроваджувати заходи щодо поступового збільшення трудового стажу до тих пір, поки він не досягне 35 років, та підвищення пенсійного віку до 63 років у 2027 році!

Під пенсійною реформою уряд розуміє зобов'язання перед МВФ щодо підвищення пенсійного віку, збільшення терміну страхового стажу, обмеження можливостей із дострокового виходу на пенсію і заборони пенсіонерам працювати.

З огляду на те, що середня тривалість життя чоловіків в Україні становить близько 62 років, багато хто не доживе до пенсії, якщо пенсійний вік таки підвищать.

За умови збільшення страхового стажу жодного економічного сенсу в легальному працевлаштуванні не буде, бо раціональніше накопичувати на пенсію самостійно, незалежно від держави. Це стане однією з причин подальшої тінізації ринку праці.

Якщо реалізують заплановане підвищення з нинішніх 15 до 35 років обов'язкового страхового стажу, необхідного для отримання трудової пенсії (відлік цього моменту з 2000 року), то жоден із тих, хто народився в 70-ті, 80-ті, 90-ті роки минулого сторіччя не матиме права на пенсію за віком. Бо ж такого обсягу страхового стажу в них не набереться, хоч до смерті працюй.

Отож, щодо економічної доцільності:

1. Підвищення пенсійного віку взагалі жодним чином не поліпшить ситуацію з наповнюваністю бюджету ПФУ, оскільки не забезпечить зростання його доходів;

2. Подовження ефективних років праці призведе лише до того, що для молоді не буде робочих місць, а загальна кількість платників до ПФУ не збільшитися;

3. Навіть більше, громадяни передпенсійного віку готові працювати за менші гроші, ніж молодь, відтак рівень середньої зарплатні по країні буде нижчим, аніж якби вони вийшли на пенсію вчасно, а їх місце зайняли б молоді працівники. Безробітна ж молодь або поповнить ряди криміналу, або стане ще одним тягарем на бюджет Фонду соціального страхування на випадок безробіття, або виїде з країни. Тож як не крути, а вигоди це не принесе.

Щодо «економії» за рахунок підвищення пенсійного віку:

Нині в Україні близько 12 млн. пенсіонерів. Підвищення пенсійного віку поступово на 1 рік може знизити цю кількість (при незмінному рівні смертності) на 300-400 тис. осіб.

Підвищення пенсійного віку на 3 роки скоротить кількість одержувачів пенсії на 8-10%. За відсутності додаткових доходів і фіксації рівня пенсійних виплат це дозволить зменшити витрати ПФУ на ці самі 8-10%.

Що стосується дотацій із держбюджету, то вони скоротяться на 22-28 млрд. грн., що становить близько 1% ВВП, але аж ніяк не заплановані урядом 3%.

Щоб досягти рівня економії у 3%, потрібно підняти пенсійний вік на 10-12 років, а не на 9 років, оскільки щороку чисельність населення у поколінні однолітків зменшується, і пряму пропорційну залежність вибудувати неможливо. Якщо підвищити пенсійний вік до 70-72 років, то це перевищить середню тривалість життя в Україні.

Може, це і є завдання «реформи»? Немає пенсіонерів – немає проблем зі сплатою пенсій.

Ось і все! Ніякого збільшення пенсій не буде! Держбюджет в Україні стабільно дефіцитний, тобто витрати його, нехай і частково, покриваються за рахунок друкарського верстата та збільшення державного боргу. Відповідно зниження рівня нічим не забезпечених грошей – це само по собі добре. Але до зростання пенсій не має ні найменшого стосунку.

Щодо «накопичувальної» пенсійної системи:

Державна накопичувальна пенсійна система може працювати тільки при дотриманні цілої низки умов, а саме:

1. Стабільне економічне зростання, коли доходність накопичувальних рахунків хоча б на 2% буде перевищувати річну інфляцію;

2. Бездефіцитність бюджету ПФУ або стовідсоткова гарантія виплат пенсій із держбюджету;

3. Розмір мінімальної пенсії не менший за розмір прожиткового мінімуму (не бюджетного показника, а розрахункової величини – наразі це дещо перевищує 2500 грн. у місяць);

4. Середньої зарплати на рівні не менше як чотири прожиткові мінімуми (щоб накопичення мали практичний фінансовий сенс);

5. Цінова стабільність (низький рівень інфляції);

6. Стабільність банківської та фінансово-кредитної систем;

7. Розвинений фондовий ринок, який виконує свою функцію щодо накопичень та трансформації активів;

8. Гарантії вільного руху капіталів;

9. Відсутність обмежень на використання власних засобів;

10. Надійний та дієвий державний контроль за використанням коштів із пенсійних рахунків і гарантії невикористання накопичувальних рахунків для здійснення невластивих платежів (наприклад, затикання ними дірок у бюджеті).

Навіть в ідеальних умовах (при збереженні купівельної спроможності грошей), відраховуючи 7% з кожної зарплати, за 35 років безперервного накопичення застраховані заощадять приблизно на 2,5 роки життя на пенсії без втрат у доходах (збереженні пенсії на рівні зарплати).

Оскільки нині середня пенсія є майже втричі меншою за середню зарплату, то накопичене можна розтягнути на 7,5 років, що, звісно, непогано. Але це в ідеалі, це так само реально, як побудова повітряних замків.

Нагадаю, за 20 років свого існування гривня знецінилася майже в 15 разів. І девальвація її триває. Отже, в кращому випадку, без прискорення девальвації, застраховані через 35 років зможуть накопичити на пару місяців життя. Це не має жодного економічного сенсу. Хіба що спадкоємці порадіють з несподіваного бонусу, оскільки накопичене можна заповідати, і воно не зникне в разі смерті застрахованої особи.

Що ж треба робити?

1. Припинити слухати всіляких невігласів, які розпатякуються на тему існування можливості вирішити проблеми пенсійного забезпечення за рахунок пенсіонерів чи маніпуляцій із коштами Пенсіонного фонду.

2. Визнати, що проблема реформування системи пенсійного забезпечення має складний характер і повинна вирішуватися у комплексі з іншими економічними проблемами.

3. Розпочинати вирішувати проблему пенсійного забезпечення потрібно зі створення загальної стратегії соціально-економічного розвитку України на наступні 50 років. Без цього неможливо провести пенсійну реформу, ефективність якої можна оцінити лише тоді, коли на пенсію почне виходити покоління, що розпочало свою трудову діяльність одночасно з початком реформи пенсійної системи, тобто за 30-35 років!

4. Чесно і відверто заявити, що жодне реформування в пенсійній системі неможливе без підвищення рівня добробуту громадян, належної роботи системи охорони здоров'я, збільшення середньої тривалості життя, зменшення рівня захворюваності населення, законодавчого оформлення однакових для всіх умов нарахування пенсії із солідарної системи (на сьогодні діють 28 різних законів, за якими нараховуються пенсії)( https://lb.ua/blog/andriy_pavlovskiy/360027_pensiyna_reforma_chogo_chekati.html). – 2017. – 01.03).


***

Блог на сайті «LB.ua»

Про автора: Глеб Сегида, управляющий партнер юридической фирмы «Pravovest»
Законопроект №6027 – очередная попытка запуска залогового банковского кредитования в Украине

В начале февраля в Верховной Раде был зарегистрирован новый проект закона, призванного повысить права кредиторов в Украине. Он пришел на замену проваленного депутатами в ноябре-2016 законопроекта №4529. Получиться ли воплотить в жизнь такие желаемые банкирами нормы со второго раза?

Для начала следует еще раз подчеркнуть, почему принятия законопроекта об усилении прав кредиторов должны желать сами кредиторы. Проблема в том, что нынешнее законодательство дает слишком много лазеек для недобросовестных заемщиков не выполнять свои обязательства по кредитам. Речь идет, в первую очередь, о залоговых кредитах, когда обеспечением выступает объект недвижимости. При этом речь идет не об ипотечных заемщиках-частных лицах (хотя и их вклад в эту проблему тоже есть), а о корпоративных должниках.

На сегодняшний день в судах Украины находятся дела на сотни миллиардов гривен о том, как крупные предприятия перестали платить по кредитам, хотя у них есть для этого деньги, и даже пытаются, или уже вывели недвижимость из-под залога (различными законными и незаконными способами). Среди этих должников очень много предприятий, которые ассоциированы, в том числе, с действующими депутатами Верховной Рады. Поэтому не удивительно, что подобные законопроекты не могут пройти стены парламента – «банковское лобби» оказывается, по факту, намного слабее «лобби должников».

И что происходит в итоге – банки выдали большой объем денег, которые им не возвращаются. Часть из них фиксируют убытки и банкротятся, другая – фиксируют убытки и получают докапитализацию от акционеров (в том числе и от государства, то есть от бюджета, когда речь идет о госбанках). В результате страдают вкладчики, деньги которых и шли на такие кредиты, и люди, которые хотят взять кредит и планируют его обслуживать. Но банки, наученные горьким опытом и понимая, что в законодательстве так и остаются те изъяны, позволяющие не платить по кредитам, вынуждены поднимать ставки по кредитам (закладывая все эти риски в ставку) и очень жестко проводить оценку потенциальных заемщиков.

И вот так из-за плохих парней страдают хорошие. Именно из-за контрабандистов, преступников и нелегальных мигрантов в мире существуют визы, на получение которых добропорядочные граждане должны тратить время и деньги; из-за фальшивомонетчиков центробанки всех стран мира тратят миллиарды долларов на защиту своих банкнот; и из-за мошенников кредиты являются недоступными для очень многих украинцев.

О том, насколько сильно «банковское лобби», прекрасно иллюстрирует статистика принятия законопроектов – проекты об усилении прав клиентов банков собирают необходимые голоса в зале, а мораторий на отчуждение недвижимости действует еще с июня 2014 года.

Что же предлагает новый законопроект №6027?

Во-первых, все шесть авторов последнего проекта были среди авторского коллектива и прошлого неудачливого законопроекта. Среди них, в том числе глава и его заместители Комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности. Так что сомневаться в поддержке законопроекта профильным комитетом не приходиться.

Во-вторых, авторы учли ошибки, и решили назвать законопроект «О повышении доверия между банками и их клиентами», а не «О стимулировании кредитования в Украине» – так документ звучит более «дружественно» для общественности.

В-третьих, законопроект также сразу получил поддержку НБУ.

В-четвертых, очень многие нормы просто перекочевали в новый документ – что-то было перефразировано, а некоторые нормы полностью такие же.

Если не брать во внимание новые нормы о требованиях по раскрытию банковской тайны, использованию электронных платежных средств, то проект закона направлен на защиту банков по правам на залоговое имущество заемщиков.

Среди основных предложений законопроекта, следует выделить:

• Переход права собственности на объект может производиться на основании ипотечного договора с соответствующими условиями.

• В договоре об удовлетворении требований ипотекодержателя или в соответствующем предостережении в ипотечном договоре должны содержаться условия, при наступлении которых ипотекодержатель может использовать свое право на внесудебное взыскание, а также описан порядок определения стоимости, по которой ипотекодержатель приобретает предмет ипотеки (или продается третьему лицу).

• В случае если предмет ипотеки был реконструирован или было проведено самовольное строительство, в том числе построены новые здания, сооружения и т.п., на земельном участке, на котором расположен предмет ипотеки, такие изменения считаются составными частями предмета ипотеки и право собственности на такие объекты подлежит регистрации за ипотекодержателем одновременно с регистрацией права собственности на предмет ипотеки.

• Наличие относительно предмета ипотеки любых обременений, запретов (кроме обременений и запретов ипотекодаржателя), арестов или других ограничений, возникших после регистрации ипотеки, не является препятствием для регистрации права собственности за ипотекодержателем.

• Ликвидация солидарного должника-юридического лица, смерть солидарного должника-физического лица не прекращают обязанности остальных солидарных должников перед кредитором и не изменяют его объема и условий выполнения.

• Ликвидация должника-юридического лица не прекращает поручительство, если до момента прекращения должника-юридического лица кредитор обратился в суд с иском к поручителю в связи с нарушением таким должником обязательства.

• В случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличился объем его ответственности, поручительство прекращается только в части такого увеличения, и поручитель несет ответственность за нарушение обязательства должником в объеме, который существовал до его изменения.

• Банки (при наличии согласия собственника информации) по запросу получают выписку из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан в режиме реального времени в соответствии с установленным законом объемом и содержанием информации, влияющей на способность выполнения субъектом кредитной истории собственных обязательств.

Таким образом, остается просто ждать, постигнет ли этот проект судьба его предшественника, или же в Украине заработают новые правила залогового кредитования.

Конечно, законопроект не лишен шероховатостей и его нельзя принимать сразу в целом – будет необходимо первое чтение и доработка. Будем надеяться, что именно так и произойдет и Украина сделает еще один шаг к построению цивилизованного финансового рынка, где каждый участник, как банк, так и заемщик, будут отвечать за недобросовестные действия(https://lb.ua/blog/gleb_segida/360457_zakonoproekt_6027-ocherednaya.html). – 2017. – 06.03).


***

Блог на сайті: «Ракурс»

Про автора: Андрей Разметаев
«Прецедент Москаля» как временная альтернатива префектам

Опыт Закарпатской облгосадминистрации свидетельствует о проблеме отсутствия в Украине надзора за соблюдением законов органами местного самоуправления

Децентрализация – одна из ключевых реформ в государстве, предусматривающая делегирование значительного объема полномочий и ресурсов на места. Впрочем, уже четвертый год подряд существует правовой вакуум в вопросе надзора за соблюдением законов органами местного самоуправления.

Законом Украины №1697-VII от 14 октября 2014 года «О прокуратуре» была ликвидирована функция общего надзора. На замену прокурорам должны прийти префекты. Создание института префектов предусмотрено проектом закона №2217а от 1 июля 2015 года «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно децентрализации власти)». Однако по политическим причинам сегодня исполнительную власть на местах продолжают представлять местные государственные администрации. В подавляющем большинстве они пытаются урегулировать все спорные вопросы с органами местного самоуправления внесудебным способом.

В этом контексте интересен противоположный опыт Закарпатской областной государственной администрации по обжалованию в судебном порядке решений органов местного самоуправления на основании их несоответствия законам.

Всего в течение 2016 года, как свидетельствует ответ на запрос, Закарпатской облгосадминистрацией инициировано пять судебных дел в отношении органов местного самоуправления, из которых два иска предъявлены Мукачевскому городскому совету, по одному – Ивановецкому сельскому совету Мукачевского района, Великоберезнянскому районному совету и Вильховецкой объединенной территориальной общине.

Иски касались разных вопросов: финансирования учреждений профессионально-технического образования; земельных отношений; распределения медицинской субвенции; декоммунизации; природоохранной сферы. Особенностью судебных процессов было то, что непосредственное участие в них принимал Геннадий Москаль, с приходом которого в 2015 году на должность губернатора Закарпатья, собственно, и начались судебные войны обладминистрации с местным самоуправлением.

Мукачевские ПТУ

В январе прошлого года в городе Мукачево Закарпатской области разгорелся скандал, связанный с отказом городского совета от финансирования учреждений профессионально-технического образования. Так, Законом Украины «О государственном бюджете на 2016 год» расходы на подготовку кадров для ПТУ, расположенных в городах областного значения, были отнесены к расходам бюджетов этих городов. Однако депутатами Мукачевского городского совета в решении от 12 января 2016 года «О городском бюджете г. Мукачево на 2016 год» финансирование трех ПТУ города вообще не было предусмотрено.

Закарпатская обладминистрация обратилась с административным иском в Мукачевский горрайонный суд с требованием об отмене указанного решения, ссылаясь на его несоответствие действующему бюджетному законодательству. Истец также просил суд обязать горсовет повторно рассмотреть и принять решение о местном бюджете на 2016 год с соблюдением требований Бюджетного кодекса и закона о госбюджете на этот год.

Возражая против удовлетворения иска, горсовет ссылался на то, что финансирование ПТУ должно обеспечиваться Минобразования, которому подчинены такие заведения. Также ответчик считал, что обладминистрация вообще не имела права на обращение в суд с иском к горсовету, поскольку согласно ст. 122 Бюджетного кодекса имеет право обжаловать в судебном порядке только нарушение требований по составлению бюджета в части межбюджетных трансфертов.

Мукачевский горрайонный суд, удовлетворяя этот иск в апреле прошлого года решением, которое оставлено без изменений апелляционной инстанцией, признал, что городской совет должен предусмотреть в бюджете на 2016 год расходы на ПТУ и профинансировать их полностью. Кроме того, суд пришел к выводу, что обладминистрация является надлежащим истцом по этому делу, обосновывая это тем, что местные государственные администрации в соответствии с Бюджетным кодексом осуществляют контроль за соответствием бюджетному законодательству районных и городских бюджетов, а ст. 119 Конституции Украины предусматривает, что облгосадминистрации на соответствующей территории обеспечивают исполнение Конституции и законов Украины.

В свою очередь Мукачевский горсовет в августе прошлого года подал в Окружной админсуд Киева иск к Минфину, Госказначейству, Кабинету министров, Минобразованию, при участии третьего лица – Верховной Рады с требованием выполнить положения ст. 142 Конституции Украины и компенсировать расходы Мукачево на финансирование профтехобразования.

На своей странице в Facebook мэр Мукачево Андрей Балога назвал судебные процессы, инициированные властями области о финансировании учреждений профтехобразования, не чем иным, как расправой над политическими оппонентами и грубой войной против местного самоуправления.

Земля на продажу

Очевидно, вдохновленная успехом от выигранного дела по бюджету, Закарпатская обладминистрация в июле 2016 года подала в суд административный иск о признании незаконным и отмене решения Мукачевского горсовета от 23 июня 2016 года №261, которым депутаты предоставили разрешение на продажу участка общей площадью 1,7 га территории Мукачевского автовокзала по цене 582 грн за 1 кв. м. Покупателем земельного участка стало ужгородское предприятие «Закарпатавтотранс».

Истец отметил, что земля была передана из коммунальной собственности в частную с грубым нарушением законодательства, поскольку земли коммунальной собственности подлежат продаже отдельными лотами на конкурентных началах (земельных торгах), чего не было в этом случае. В иске также приведены процедурные нарушения при принятии спорного решения. Так, вопрос передачи земли, принадлежащей территориальной общине, не согласовывался уполномоченным на это органом – земельной комиссией Мукачевского городского совета.

Орган местного самоуправления возражал против удовлетворения иска и отметил, что спорное решение соответствует действующему законодательству. Депутаты горсовета дали разрешение на выкуп земли территории автовокзала, которая была у покупателя на праве постоянного пользования. Стоимость продажи является обоснованной, а бюджет города пополнился почти на 10 млн грн.

Мукачевским горрайонным судом по этому иску в августе 2016 года было открыто производство по делу. Однако уже в сентябре иск оставлен судом без рассмотрения, поскольку истцом подано ходатайство о его отзыве.

Мотивы отказа обладминистрации от иска неизвестны. Мукачевский горсовет в публикации на собственном сайте объяснил это тем, что председатель ОГА понял бесперспективность судебного иска, а власти города принимают решения в земельной сфере исключительно в правовой плоскости.

Декоммунизация на селе

В мае 2016 года Закарпатская обладминистрация обратилась в суд с иском к Ивановецкому сельскому совету Мукачевского района Закарпатской области о признании действий неправомерными, признании незаконным и отмене решения сельсовета от 5 апреля 2016 года №91 «О переименовании улиц».

Исковые требования мотивированы тем, что в связи со вступлением в силу 21 мая 2015 года Закона Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики» сельсовет должен, как и все остальные органы местного самоуправления страны, принять в шестимесячный срок решение о переименовании объектов топонимики, названия которых содержат символику коммунистического тоталитарного режима. В случае если такое решение советом не принято, его принимает председатель соответствующего совета в трехмесячный срок. Если же и указанное должностное лицо не издает распоряжение о переименовании, то полномочия по решению этого вопроса в соответствии с законом предоставляются председателю областной государственной администрации.

В указанные сроки ни сельсоветом, ни сельским головой соответствующие решения приняты не были. В этой связи 24 марта 2016 года Закарпатской ОГА было издано распоряжение №124 «О переименовании улиц в населенных пунктах Закарпатской области», которым были переименованы улицы, в частности на территории Ивановецкого сельского совета. После этого сельсовет, уже не имея соответствующих полномочий по декоммунизации, своим решением от 5 апреля 2016 года №91 переименовал улицы населенного пункта.

Постановлением Мукачевского горрайонного суда Закарпатской области от 27 мая 2016 года иск обладминистрации был удовлетворен, а спорное решение признано незаконным и отменено. По данным Единого государственного реестра судебных решений, указанное решение суда в дальнейшем не оспаривали.

Спор вокруг парка

Не только органы местного самоуправления Закарпатья проявляют повышенную чувствительность к вмешательству в свои дела. Со своей стороны Закарпатская ОГА также ревностно защищает компетенцию государства в той или иной сфере. В таком случае даже те вопросы, которые не влекут за собой прямых правовых последствий, становятся принципиальными.

Так, в ноябре прошлого года Великоберезнянским районным судом Закарпатской области был удовлетворен иск Закарпатской обладминистрации к Великоберезнянскому районному совету и отменено его решение от 22 июня 2016 года, которым депутаты признали неудовлетворительной работу Ужанского национального природного парка.

В судебном заседании представители ОГА указывали на то, что действующим законодательством райсовет не наделен полномочиями давать оценку работе национальных природных парков, входящих в сферу управления Минэкологии. Поэтому его решение принято с превышением полномочий и нарушением законов «О местном самоуправлении в Украине», «Об охране окружающей природной среды» и «О природно-заповедном фонде Украины».

Следует отметить, что причиной для заслушивания руководства Ужанского нацпарка на сессии райсовета стали обнаруженные летом прошлого года факты незаконной вырубки леса.

В письменных возражениях на иск ответчиком указано, что согласно п. 8 ст. 30 Лесного кодекса Украины районные советы решают другие вопросы в сфере лесных отношений в соответствии с законом. В то же время райсоветом не объяснено, какие именно другие вопросы вправе решать орган местного самоуправления.

В отличие от судебных дел о бюджете Мукачево и переименовании улиц, где обладминистрация имела специальные правовые основания для обращения в суд в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса и закона о декоммунизации, в данном споре истец ограничился ссылкой на свои конституционные полномочия по обеспечению выполнения Конституции и законов Украины на соответствующей территории.

Суд счел исковые требования ОГА обоснованными. Судебное решение от 10 ноября 2016 года, которым был удовлетворен иск, обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, сведений об окончательном решении по делу пока нет.

Медицинская субвенция – району, а не общине

Судебное дело №307/2222/16-а по иску Закарпатской ОГА к Вильховецкому сельскому совету стало, наверное, первым прецедентом в государстве, когда в судебном порядке было отменено решение о бюджете объединенной территориальной общины.

Так, Вильховецкая объединенная территориальная община в 2016 году получила из госбюджета свыше 7,3 млнгрн субвенции для финансирования медицинской помощи первого и второго уровня. Своих учреждений медицинской помощи второго уровня у Вильховецкой общины нет, поэтому местные жители лечатся в Тячевской районной больнице, Тячевской районной поликлинике и Нересницкой участковой больнице.

Решением сельсовета от 25 декабря 2015 года, которым утвержден бюджет Вильховецкой объединенной территориальной общины на 2016 год, медицинская субвенция в полном объеме была направлена ​​на расходы для оказания амбулаторно-поликлинической (первичной) медицинской помощи.

Закарпатская обладминистрация просила суд отменить решение органа местного самоуправления как принятое с нарушением требований Бюджетного кодекса. Ответчика обязали повторно принять бюджет с учетом решения вопроса о передаче средств медицинской субвенции Тячевскому районному бюджету для оказания вторичной медицинской помощи жителям Вильховецкой общины.

Ответчик ссылался на то, что на государственном уровне не решен вопрос о порядке распределения соответствующих финансовых ресурсов на первичную и вторичную медицинскую помощь.

Тячевский районный суд Закарпатской области, удовлетворяя этот иск в сентябре прошлого года, отменил спорное решение полностью и обязал сельсовет в месячный срок решить вопрос распределения медицинской субвенции в соответствии с законом.

Львовский апелляционный административный суд в ноябре пересмотрел решение суда первой инстанции и вынес новое постановление. Он признал решение сельсовета об утверждении бюджета частично незаконным и недействительным в части расходов на распределение средств медицинской субвенции из государственного бюджета Украины на 2016 год.

Несмотря на проигрыш по делу, орган местного самоуправления не спешит выполнять судебное решение в пользу обладминистрации. Так, по данным Единого реестра судебных решений, в январе текущего года Тячевским районным судом Закарпатья было возвращено заявление государственного исполнителя о разъяснении решения суда.

Опыт Закарпатской облгосадминистрации свидетельствует о том, что существует проблема отсутствия в Украине надзора за соблюдением законов органами местного самоуправления. В то же время выполнение местными государственными администрациями конституционной функции по обеспечению законности на соответствующих территориях не является адекватной заменой так называемому общему надзору.

Во время реформы децентрализации власти планируется создание института префектов по французской модели. В частности, префекты смогут останавливать действие актов местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины с одновременным обращением в суд. В украинских реалиях это может привести к чрезмерному вмешательству государства в дела местного самоуправления, в частности в тех регионах, где декларируется создание новых дееспособных общин. Даже сейчас без функционирования института префектов государство в лице местных администраций не испытывает трудностей в доказывании перед судом своего права на представительство интересов территориальных общин и необходимости их защиты.

В правоприменительной практике следует обеспечить разумный баланс интересов органов государственной власти и территориальных общин для недопущения, с одной стороны, безосновательного вмешательства государства в местные дела и, с другой, – произвола со стороны должностных лиц от местного самоуправления. Этому должно способствовать принятие, в конце концов, необходимых изменений в Конституцию и закона «О префектах», где будут определены процедуры отбора и назначения будущих префектов, гарантии их политической беспристрастности и ответственность по закону (http://racurs.ua/1458-precedent-moskalya-kak-vremennaya-alternativa-prefektam). – 2017. – 02.03).
***



Поділіться з Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Схожі:

Засновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека iconНаціональна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека. Заснований у 2011 році
Засновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека. Заснований у 2011 році. Видається...
Засновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека iconЗасновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека
Редакційна колегія: Н. Іванова (відповідальна за випуск), Ю. Половинчак, Т. Дубас, В. Гребенюк
Засновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека iconВ. Горовий Редакційна колегія
Засновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека. Заснований у 2011 році. Видається...
Засновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека iconВ. Горовий. Редакційна колегія
Засновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека. Заснований у 2011 році. Видається...
Засновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека iconВ. Горовий. Редакційна колегія
Засновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека. Заснований у 2011 році. Видається...
Засновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека iconНаціональна академія наук україни національна бібліотека україни імені в. І. Вернадського яворська уляна Петрівна

Засновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека iconПідрозділ нбув: Відділ науково-бібліографічної інформації Одеська національна наукова бібліотека імені М. Горького
Одеська національна наукова бібліотека імені М. Горького подарувала нбув видання
Засновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека iconГоловний редактор В. Горовий, д-р іст наук, проф., заст гендиректора нбув. Редакційна колегія
Засновник: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського. Видається з 01. 01. 1998 р. Виходить двічі на місяць. Головний...
Засновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека iconНаціональна бібліотека україни імені В. І. Вернадського центр бібліотечних електронних ресурсів І технологій
Представляємо Вашій увазі інформацію про книжкові видання з виставки нових надходжень нбув. З експозицією можна ознайомитися в читальному...
Засновники: Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека iconНаціональна бібліотека україни імені В. І. Вернадського
Представляємо Вашій увазі інформацію про книжкові видання з виставки нових надходжень нбув. З експозицією можна ознайомитися в читальному...


База даних захищена авторським правом ©biog.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка