Директорка ліцею №109 Віталія Полякова, що опинилася в епіцентрі резонансного скандалу через заборону учням відвідувати заняття через невідповідний зовнішній вигляд, вирішила піти з посади за власним бажанням. Заява була подана 16 грудня і була прийнята. Відповідну інформацію надала освітня омбудсменка Надія Лещик.
Інцидент трапився 2 вересня 2025 року. Того ранку керівниця закладу особисто стежила за виглядом учнів біля входу до ліцею у Печерському районі. Учнів, які прийшли в шортах незалежно від статі, не пускали до школи, вимагали повернутися додому для перевдягання. Однак дівчата в мініспідницях не отримали жодних зауважень.
Батьки учнів, яких не пустили до занять, звернулися зі скаргами до освітньої омбудсменки. Надія Лещик публічно акцентувала, що дії директорки були протиправними.
«Жоден нормативний документ не вимагає обов’язкового носіння шкільної форми. Ані статут закладу, ані внутрішні норми не можуть перевищувати юридичну силу закону», — наголосила омбудсменка.
Вона зауважила, що положення статуту ліцею про обов’язкову форму не має юридичної сили й не може бути підставою для недопуску дітей до навчального процесу.
Скандал викликав значний суспільний резонанс. Частина викладачів підтримала дії директорки, проте більшість батьків та інші вчителі різко їх засудили. У соціальних мережах ситуація спричинила хвилю негативних коментарів.
Для перевірки дій керівниці ліцею була скликана службова комісія. Однак завершити розслідування не вдалося: після початку перевірки Віталія Полякова тривалий час була на лікарняному та не з’являлася на роботу. Це ускладнило роботу комісії.
Надія Лещик звернулася до Національної служби здоров’я України для з’ясування правомірності видачі лікарняних листів, а також до Департаменту освіти з проханням надати інформацію щодо статусу директорки. Відповідь підтвердила її звільнення.
Освітня омбудсменка зазначила, що практика звільнення порушників «за власним бажанням» досить поширена.
«На жаль, навіть у серйозних випадках порушення прав дітей, часто людям надається можливість звільнитися», — підкреслила вона.
Службова комісія формально продовжує роботу, але, за словами Лещик, перспективи притягнення ексдиректорки до відповідальності залишаються вкрай сумнівними. Відсутність чіткого визначення терміна «аморальний вчинок» у законодавстві ускладнює застосування санкцій.
Також викликає питання правомірність надання відпустки керівниці закладу під час навчального року.
«Колективний договір ліцею не передбачає можливості отримання щорічної чи неоплачуваної відпустки в цей період. Це ставить під сумнів дії управління освіти та департаменту, які не відреагували на ситуацію», — зазначила омбудсменка.
На її думку, бездіяльність освітніх органів «кидало тінь» на районне управління освіти й Департамент освіти.
Фото: НУШ
Створено за матеріалами: kyivschina24.com