У Дніпровському апеляційному суді виникла суперечка з приводу зовнішнього вигляду 16-річного учасника судового процесу. Мати підлітка розповіла, що головуючий суддя Іванченко О. наказав хлопцеві залишити залу, адже той був у літніх шортах. Про цей випадок жінка поділилася у своїй публікації на Facebook.
Син з’явився до суду, оскаржуючи бездіяльність поліції в контексті психологічного насильства, якого зазнав від працівниці поліції. Він був суб’єктом захисту в цій справі, і, за словами його матері, мав повне право бути вислуханим.
Під час засідання суддя звернув увагу на одяг хлопця. Мати стверджує, що син був одягнений у подовжені темні шорти, які вона вважає охайними та цілком звичайними для спекотного погодного дня.
За її словами, суддя висловив своє невдоволення в різкій формі та наказав підлітку вийти із зали.
«Не хватало тут в шортах ходити з голими ногами!», – вигукнув суддя Іванченко, головуючий колегії Дніпровського апеляційного суду.
Після цього хлопець залишив залу. Матері стало відомо, що засідання завершилося, а учасники не встигли висловити свої позиції.
Жінка вважає, що одяг її сина був далеко від пляжного стилю чи чогось провокативного. Вона підкреслює, що хлопець був одягнений у звичайні шорти, цілком прийнятні для спекотного серпневого дня.
Мати також зазначає, що на законодавчому рівні не існує чітких вимог щодо судового дрес-коду для громадян. Хоча рекомендовані резолюції деяких судів стосуються короткого «пляжного» одягу.
За словами жінки, після інциденту син вийшов із суду в пригніченому стані і пережив серйозний психологічний шок. Вона вважає, що суддя використав зовнішній вигляд дитини, щоб залякати її, принизити перед матір’ю і фактично перервати розгляд справи.
Після цього випадку жінка подала офіційну скаргу до омбудсмена Дмитра Лубінця. Також вона готує заяви до Вищої ради правосуддя і Державного бюро розслідувань.
Мати стверджує, що випадок крику на дитину та її вигнання з залу через одяг зафіксовано. Вона вважає, що ці обставини можуть бути підставою для дисциплінарної перевірки судді.
Жінка підкреслює, що дитина не повинна стати жертвою особистих упереджень або кругової поруки з боку суддів.
Водночас справа, з якою родина прийшла до Дніпровського апеляційного суду, так і не була розглянута належним чином. Зокрема, йдеться про оскарження бездіяльності поліції в контексті психологічного насильства над підлітком.
Створено за матеріалами: kyivschina24.com