Печерська окружна прокуратура міста Києва надіслала до суду обвинувальний акт щодо шести учасників організованої групи, в тому числі посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Про це поінформувала Київська міська прокуратура.
Слідством встановлено, що у 2020–2022 роках керівниця та інші працівники установи, спільно з підприємцями, завищували обсяги виконаних робіт і вартість обладнання для комп’ютерної мережі. Як наслідок, за даними слідства, було незаконно заволодіно бюджетними коштами на суму близько 3 млн грн.
Дії обвинувачених кваліфікуються за серією статей Кримінального кодексу України, зокрема як заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене організованою групою, а також службове підроблення і використання підроблених документів (ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України).
Окремий епізод цього розслідування стосується двох керівників підприємств-постачальників. На думку слідства, вони, використовуючи корупційні зв’язки з посадовцями Управління освіти, молоді та спорту Святошинської РДА, домоглися перемоги на тендері на постачання протипожежного обладнання, завищивши вартість закупівлі на понад 800 тис. грн.
Відомо, що обвинувальний акт щодо посадовців Святошинської РДА у цій закупівлі вже було надіслано до суду раніше — ще в жовтні 2025 року.
Загальна сума завданих збитків, згідно з інформацією правоохоронців, перевищує 3,8 млн грн.
Санкції інкримінованих статей передбачають покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна та забороною обіймати певні посади.
Досудове розслідування проводили слідчі Печерського управління поліції Києва за оперативного супроводу Департаменту кіберполіції Національної поліції України.
При цьому у прокуратурі нагадують: згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, поки її вина не буде доведена в законному порядку вироком суду.
Київський апеляційний суд також залишив без змін вирок колишньому співробітнику ДК «Укроборонпром», якого раніше визнали винним у державній зраді. Сторона захисту намагалася оскаржити рішення суду першої інстанції, щоб домогтися виправдання обвинуваченого. Проте апеляційний суд підтримав позицію прокуратури та відмовив у задоволенні скарги.
Фото: прокуратура України
Створено за матеріалами: kyivschina24.com